Ca se passe chez Anandtech, et c'est assez édifiant...
http://www.anandtech...html?i=1927&p=1
Un Duron 1,6GHz s'en sortirait mieux qu'un Celeron 2,6GHz (sans parler du reste...)
Benchmark des CPU < $100 P4 1,8A ; Celeron 2,6 ; AMD XP Barton...
#1
Posté 08 décembre 2003 - 10:28
#2
Posté 08 décembre 2003 - 01:39
Je me demande même pourquoi Intel vends encore des Celleron aussi peu performant
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.12 GCS GIT d? s-:- a--- C++ UL+ UA+ P L++ E--- W++ N+ o-- K- w O-- M- V-- PS PE- Y PGP- t 5- X+ R tv+ b DI D+ G e h! !r !y ------END GEEK CODE BLOCK------
"Amis du soir, bonsoir! A partir d'aujourd'hui, c'est moi votre professeur principal, Le Great Teacher Onizuka" (GTO vol 3 leçon 15 p 18-19)
"En fait, j'aime certaines des applications de Microsoft. J'utilisais le programme PowerPoint pour faire mes transparents quand je parlais de Linux, par exemple. Je ne pense pas que Microsoft soit diabolique en soi ; je pense seulement qu'ils font des systèmes d'exploitation vraiment dégueulasses" Linus Torvalds ds le manifeste de Linux (traduction français dispo ici )
#4
Posté 08 décembre 2003 - 08:50
Mouais....
Enfin la différence pour moi ce serait de me comparer le nombre d'images par seconde, et je ne pense pas que le classement soit identique.
Mon anglais est limité, et j'ai préféré survoler l'article et aller au graphique, donc je m'excuse s'ils disent quelque d'important pour comprendre les résultats; mais pour moi un celeron 2.6Ghz donne plus d'images par seconde qu'un duron 1.6Ghz.
Enfin la différence pour moi ce serait de me comparer le nombre d'images par seconde, et je ne pense pas que le classement soit identique.
Mon anglais est limité, et j'ai préféré survoler l'article et aller au graphique, donc je m'excuse s'ils disent quelque d'important pour comprendre les résultats; mais pour moi un celeron 2.6Ghz donne plus d'images par seconde qu'un duron 1.6Ghz.
#5
Posté 08 décembre 2003 - 08:59
nlom, le lundi 08 décembre 2003, 20:50, dit :
(...)
Enfin la différence pour moi ce serait de me comparer le nombre d'images par seconde, et je ne pense pas que le classement soit identique. (...)
pour moi un celeron 2.6Ghz donne plus d'images par seconde qu'un duron 1.6Ghz.
Enfin la différence pour moi ce serait de me comparer le nombre d'images par seconde, et je ne pense pas que le classement soit identique. (...)
pour moi un celeron 2.6Ghz donne plus d'images par seconde qu'un duron 1.6Ghz.
Justement, à en croire la page 12 du benchmark (pour ne citer que celle-là) nous avons :
Sous HALO en 1024x768
51,46fps avec un Athlon XP Barton 2500+
(...)
47,3fps avec un Athlon XP 2200+ (1800MHz)
46,47fps avec un Pentium4 1,8A
44,77fps avec un Athlon XP 1700+ (1466MHz)
41,6fps avec un Duron 1,6GHz
33,65fps avec un Celeron 2,6GHz
(...)
http://www.anandtech...tml?i=1927&p=12
#6
Posté 08 décembre 2003 - 10:11
J'ai tout de même du mal à y croire pour deux raisons:
1. Intel possède un par de marché écrasante
Selon les derniers chiffres fournis par Mercury Research, Intel confirme sa bonne forme du moment puisque le fondeur atteint pour le troisième trimestre 2003 82.6% de parts de marché des processeurs x86 (Xbox exclue). C’est 1.2 point de plus qu’au trimestre précédent, mais 3.3 points de moins par rapport au troisième trimestre 2002. Du côté d’AMD, les résultats sont logiquement inverses, puisque le fondeur atteint 15.8%, soit 0.8 points de moins qu’au trimestre précédent mais 3.4 points de mieux qu’il y a un an.
tiré de http://www.hardware....06-11-2003#6138
Comment vendraient-ils autant de processeur avec des processeurs pourris? La rennomé ne fait pas le marché.
2. Ma config XP2000+, 512Mo DDR, G4ti4200, DD 7200 ATA 133, KT400 donne:
Sur Unreal Tournament 2003:
101.56 images par secondes en flyby;
44.94 images par secondes en botmatch;
toutes options graphiques activées.
Avec un duron 1300, je me rappelle de 32.8 images par secondes en botmatch.
Et eux avec une radeon 9800 ils n'obtiendraient (avec le dual channel) que:
49.06 avec un XP1700+,
54.85 avec un XP2200+,
Si on prend la moyenne des 2 on obtient environ 52.5 images par seconde, avec un XP2000+.
Alors si une radeon 9800 me permet d'obtenir "seulement" 10 images par seconde en plus, par rapport à ma G4ti4200!
Le rapport puissance/prix ne serait pas très intéressant pour permettre la vente des cartes haut de gammes.
1. Intel possède un par de marché écrasante
Selon les derniers chiffres fournis par Mercury Research, Intel confirme sa bonne forme du moment puisque le fondeur atteint pour le troisième trimestre 2003 82.6% de parts de marché des processeurs x86 (Xbox exclue). C’est 1.2 point de plus qu’au trimestre précédent, mais 3.3 points de moins par rapport au troisième trimestre 2002. Du côté d’AMD, les résultats sont logiquement inverses, puisque le fondeur atteint 15.8%, soit 0.8 points de moins qu’au trimestre précédent mais 3.4 points de mieux qu’il y a un an.
tiré de http://www.hardware....06-11-2003#6138
Comment vendraient-ils autant de processeur avec des processeurs pourris? La rennomé ne fait pas le marché.
2. Ma config XP2000+, 512Mo DDR, G4ti4200, DD 7200 ATA 133, KT400 donne:
Sur Unreal Tournament 2003:
101.56 images par secondes en flyby;
44.94 images par secondes en botmatch;
toutes options graphiques activées.
Avec un duron 1300, je me rappelle de 32.8 images par secondes en botmatch.
Et eux avec une radeon 9800 ils n'obtiendraient (avec le dual channel) que:
49.06 avec un XP1700+,
54.85 avec un XP2200+,
Si on prend la moyenne des 2 on obtient environ 52.5 images par seconde, avec un XP2000+.
Alors si une radeon 9800 me permet d'obtenir "seulement" 10 images par seconde en plus, par rapport à ma G4ti4200!
Le rapport puissance/prix ne serait pas très intéressant pour permettre la vente des cartes haut de gammes.
#7
Posté 08 décembre 2003 - 10:24
nlom, le lundi 08 décembre 2003, 22:11, dit :
J'ai tout de même du mal à y croire pour deux raisons:
1. Intel possède un par de marché écrasante
Comment vendraient-ils autant de processeur avec des processeurs pourris? La rennomé ne fait pas le marché.
2. Ma config XP2000+, 512Mo DDR, G4ti4200, DD 7200 ATA 133, KT400 donne:
(...)
Le rapport puissance/prix ne serait pas très intéressant pour permettre la vente des cartes haut de gammes.
1. Intel possède un par de marché écrasante
Comment vendraient-ils autant de processeur avec des processeurs pourris? La rennomé ne fait pas le marché.
2. Ma config XP2000+, 512Mo DDR, G4ti4200, DD 7200 ATA 133, KT400 donne:
(...)
Le rapport puissance/prix ne serait pas très intéressant pour permettre la vente des cartes haut de gammes.
1. Ce n'est pas la qualité des produits qui conduit les achats des gens (qui a dit "marketing" ?)... Ca se saurait sinon :-D
2. A priori les conditions d'expérimentation ne sont pas les mêmes et il faudrait que tu te procures un Celeron et une CM équivalente à la tienne pour faire les tests toi-même sur ta config... En tout cas ils n'ont rien changé au reste de la config entre les processeurs donc ce n'est pas une question de carte graphique...
Citation
PS/VS 2.0 rendering mode (DX9), timedemo with vsync off at 75Hz
Intel D865PERL (865PE) board / ASUS A7N8X (nForce2)
ATI Radeon 9800Pro 256MB
2 x 256MB DDR400 at 2-3-3-6 (frequency chosen by the BIOS)
2 x Western Digital Special Edition Hard Disk Drive
3.13 nForce drivers. Intel's 5.00.1009 chipset drivers
ATI Catalyst 3.9 drivers
Intel D865PERL (865PE) board / ASUS A7N8X (nForce2)
ATI Radeon 9800Pro 256MB
2 x 256MB DDR400 at 2-3-3-6 (frequency chosen by the BIOS)
2 x Western Digital Special Edition Hard Disk Drive
3.13 nForce drivers. Intel's 5.00.1009 chipset drivers
ATI Catalyst 3.9 drivers
Si tu veux un aperçu des perfs des cartes graphiques, voici un bench publié sur le même site :
http://www.anandtech.com/video/showdoc.htm...tml?i=1904&p=10
http://www.anandtech.com/video/showdoc.htm...tml?i=1904&p=17
#9
Posté 01 janvier 2004 - 07:46
Salut à tous,
Le problème avec les célérons, c'est que les mecs qui les installent, mettent des cartes mères de merde avec, donc forcement les perfs sont pourries.
Lorsque l' on monte un céléron P4 2600 sur une P4PC800 ou tout autre carte mère à base de I865PEA ou I875 on a des perfs plus qu' honorables, bien evidemment en dessous d'un P4 mais bien au dessus d' un duron...
Surtout lorsque l' on overclock la bête.
Je suis à mon troisième céléron et pour rien au monde je ne changerais, car au niveau rapport qualité prix.!!!!
Le problème avec les célérons, c'est que les mecs qui les installent, mettent des cartes mères de merde avec, donc forcement les perfs sont pourries.
Lorsque l' on monte un céléron P4 2600 sur une P4PC800 ou tout autre carte mère à base de I865PEA ou I875 on a des perfs plus qu' honorables, bien evidemment en dessous d'un P4 mais bien au dessus d' un duron...
Surtout lorsque l' on overclock la bête.
Je suis à mon troisième céléron et pour rien au monde je ne changerais, car au niveau rapport qualité prix.!!!!
#10
Posté 01 janvier 2004 - 08:11
ben pourtant le bench a était fait sur une carte mére avec un chipset Intel-865PE...
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK----- Version: 3.12 GCS GIT d? s-:- a--- C++ UL+ UA+ P L++ E--- W++ N+ o-- K- w O-- M- V-- PS PE- Y PGP- t 5- X+ R tv+ b DI D+ G e h! !r !y ------END GEEK CODE BLOCK------
"Amis du soir, bonsoir! A partir d'aujourd'hui, c'est moi votre professeur principal, Le Great Teacher Onizuka" (GTO vol 3 leçon 15 p 18-19)
"En fait, j'aime certaines des applications de Microsoft. J'utilisais le programme PowerPoint pour faire mes transparents quand je parlais de Linux, par exemple. Je ne pense pas que Microsoft soit diabolique en soi ; je pense seulement qu'ils font des systèmes d'exploitation vraiment dégueulasses" Linus Torvalds ds le manifeste de Linux (traduction français dispo ici )
Réponse rapide
| Sujet | Commencé par | Statistiques | Infos sur le dernier message | |
|---|---|---|---|---|
![]() |
Remplacement Celeron par P4 sur Compaq C300 ?
Idée de changement de proco |
POLOPDULA ![]() |
|
|
![]() |
Overcloker un Intel Celeron DUAL E3300
Carte mère |
seb57 ![]() |
|
|
![]() |
Sempron ou Celeron pour ordi portable
|
saera ![]() |
|
|
![]() |
Benchmark en live cd ?
|
and-1 ![]() |
|
|
![]() |
Acheté Toshiba (celeron 900)- désintaller Seven64 pour 32 ??
|
urgsc ![]() |
|
|
![]() |
Fur Rendering Benchmark v1.0.0
Benchmark OpenGL |
sodesfeux ![]() |
|
|
![]() |
Upgrade SiS 650/Celeron 1.70Ghz
|
sevenweb ![]() |
|
|
![]() |
celeron 575
|
maxime |
|
|
![]() |
[Avis]Intel Celeron Dual-Core E1200
Pour internet, bureautique et un peu de programmation |
juninho ![]() |
|
|
![]() |
O/C un Celeron D330
|
douds ![]() |
|
|

Aide
Commencer un sujet
Ajouter une réponse





Multi-citation







