Aller au contenu


Photo
- - - - -

c'est mieux avec + de RAM?????


  • Veuillez vous connecter pour répondre
9 réponses à ce sujet

#1 amthium

amthium

    Member

  • Membres
  • 74 messages

Posté 03 juin 2002 - 07:50

Bonjour,
OK la question est un peu c... vue comme ça mais j'ai 384mo et je voulais passer à 896mo (rajouter 512) et donc je voudrais savoir s'il y a un changement considérable ou pas
ah oui, j'ai winxp fam, athlon 900, radéon 64ddr et je fait surtout de la vidéo, divx, image, site web et jeux.
Merci
  • 0

PUBLICITÉ

    Annonces Google

#2 automne

automne

    Full Patch Member

  • Membres
  • 1 901 messages

Posté 03 juin 2002 - 08:59

Sous XP avoir plus de mémoire est toujours bon a prendre mais je dois dire qu'entre 384Mo (qui est déjà pas mal) et 800Mo, je ne sais pas si tu verras une reelle différence.

quand tu parles "d'image" tu entends quoi ? Parce que si tu traites des images en 5000x5000 sur Photoshop ou que tu travailles sur 3DSMax ou encore que tu regardes tes photos prises par ton appareil photo numérique, la capacité mémoire nécessaire est loin d'etre la meme.

Automne
  • 0

#3 Cortex

Cortex

    Mega Power Member

  • Membres
  • 407 messages

Posté 03 juin 2002 - 09:39

éh éh t fou 800 mo de Ram !!!! :P :-(
moi je trouve carrement ça pas necessaire !
A part si ton pc est un serveur dans une entreprise ou si c un serveur en rezo oui la c necessaire !
Et vu la config que ta c pas du tout necessaire
Mais dis moi si ta trop de tune a dépensé tu paux me les filer !!!! :-P
  • 0

#4 shyguy

shyguy

    Godlike Member

  • Membres
  • 2 039 messages

Posté 03 juin 2002 - 11:23

j'ai 256x3 de sdram (acheté d'occasion) sur xp pro, c'est vrai que quand on lance photoshop, ca debaroule fissa :P mais est-ce vraiment utile??... si je ne les avait pô eut a un prix planché, je serais sans doute resté dans les 512.
  • 0

#5 sebbinium

sebbinium

    Extrem Member

  • Membres
  • 899 messages

Posté 03 juin 2002 - 11:49

Ce topic tombe drolement bien, j'était partit pour poster le meme...

J'ai 512 mo de ram, et je vais ravoir quasiment gratos une barette de 256, ca vaut le coup de la mettre?
ca va peut etre aider quand je graverais et écouterais des mp3, ou quand je regarderais un divix etc...

Sebb
  • 0

#6 Florent

Florent

    Mega Power Extrem Member

  • Membres
  • 8 897 messages

Posté 03 juin 2002 - 11:56

la réponse est OUI, c'est toujours mieux avec plus de RAM, au début c'est mieux pour le PC (Jusqu'a 512Mo) et au dela c'est mieux pour le vendeur :P.
Comme l'a si bien dit automne, a moins d'avoir des applis spécifique (3DS MAX, Oracle personnal) c'est pas forcément nécessaire, quoi que avec une quantité pareil je suis tenté de supprimer la mémoire virtuelle sous XP et de ne plus travailler sur le DD
  • 0

#7 rico255

rico255

    Mega Power Member

  • Membres
  • 487 messages

Posté 03 juin 2002 - 03:20

j'ai fais le test avec XP (config: athlon 1.4 ghz, Geforce TI500, Abit KG7,et DD Western Digital 80 Go Udma100) et ram utilisée : DDR2100

Avec 256 mo de ram, ca marchait pas trop mal mais sans plus... avec quelques petits ralentissements ici et la, et un demarrage pas franchement top.

Avec 512 Mo de ram: c'est le jour et la nuit, le PC demarre en 2 fois moins de temps, les applis ne ralentissent jamais et le PC devient vraiment multitaches (plusieurs progr en meme temps). Bref le top !

j'ai voulu pousser le concept de "plus de ram, plus rapide" et j'ai rajouté 256 mo et ensuite 512 mo de ram d'un coup...

resultats : avec plus de 760 mo ou plus d' 1go de ram, il n'y a AUCUNE difference qu'avec 512 mo de ram...

Donc mon bilan est le suivant: Win XP est sous-exploité en dessous de 256 mo de ram, devient vraiment top à 512 mo et à plus de 512 mo de ram, aucuns effet positifs ou negatifs se ressentent.

Donc dans ton cas, 800 mo de ram c cool car ton PC marchera mieux qu'avec 384 mo, mais au dessus de 512 mo, ca me parait inutile.

voila !

PS : je tient a preciser que ces "tests" ont ete effectué juste pour verifier le fonctionnement de Windows et en aucuns cas des logiciels specifiques qui peuvnt etre gourmand en memoire.
  • 0

#8 automne

automne

    Full Patch Member

  • Membres
  • 1 901 messages

Posté 03 juin 2002 - 03:33

sebbinium : tu as quoi comme version de Windows ? Parce que si c'est 98 ou Me je te déconseille fortement d'avoir plus de 512Mo. A partir de 760Mo de RAM, ces systemes perdent souvent les pédales. Bon ca peut marcher mais sur certaines config tu es obligé de brider windows pour qu'il utilise que 512Mo.

Automne
  • 0

#9 rico255

rico255

    Mega Power Member

  • Membres
  • 487 messages

Posté 03 juin 2002 - 03:51

sebbinium :  tu as quoi comme version de Windows ?  
Automne


hummm... petite baisse de regime ??

il utilise la version Win XP edition familiale..., c'est ecrit dans le premier post. :P
  • 0

#10 automne

automne

    Full Patch Member

  • Membres
  • 1 901 messages

Posté 03 juin 2002 - 03:59

hummm... petite baisse de regime ??

il utilise la version Win XP edition familiale..., c'est ecrit dans le premier post.  :-P


rico, je crains que ce soit toi qui ait des problèmes de vue :-P
Je parle a "Sebbinium" qui profitait de ce post pour poser le meme genre de question et non à "amthium" qui est l'initiateur de ce thread. :P :-P

Enfin, moi, ce que j'en dis. Aller :-P :-P

Apres verification on a tous les 2 des problemes de vue. Parce que Sebbinium donne sa config dans sa signature et j'avais po vu. En fait il a XP Pro :-(


Automne
  • 0