Aller au contenu


- - - - -

enlenver moi d'un doute , plz


  • Veuillez vous connecter pour répondre
6 réponses à ce sujet

#1 y4k9z4

y4k9z4
  • Invités

Posté 23 juillet 2001 - 06:07

Salut tout le monde et bon week end à tous



voila j' essayé Tweak me Gold et j'ai remarqué qu'il réglait le Vcache maxi à 8192 en profil jeux 3D !!



Vu que j'aime bien faire à la main et vu que c'est un shareware sympa mais un peu cher pour moi , je m'interroges



quel est la taille du Vcache optimisée pour 160 de Ram ?

j'ai vu beaucoup d'avis qui sont différents dabord les réglages de Tweak me Gold



ensuite dans un poste un mec qui avait mis 65000 en maxi et mini et un chunksize de 1024



une régle qui disait 1/8 de 160 de ram * 1024 pour le vcachemini

1/4 de 160 de ram * 1024 pour le vcache maxi



plus loin je lis qu'il fo mieux les mettre de même taille le mini et le maxi pour eviter que windows recalcule la taille...



Pour l'instant vu que j'ai desinstallé tweak me Gold

j'ai fait un test à la main



en mettant



[vcache]

MinFileCache=40960

maxfilecache=40960

chunksize=1024



Merci de m'éclairer sur ce sujet obscur ...



une dernière question cumuler les astuces c pas dangereux , memoire virtuelle fixe , vcache elevé fixe ? ...
  • 0

PUBLICITÉ

    Annonces Google

#2 Nisroch

Nisroch

    Godlike Member

  • Membres
  • 2 497 messages

Posté 23 juillet 2001 - 06:22

Si j'ai tout bien compris,en principe les 1/8 de 160 de ram * 1024 pour le vcachemini, 1/4 de 160 de ram * 1024 pour le vcache maxi,c'est pour le multi media,si tu grave beaucoup il est conseillé de mettre pareil en mini et maxi.

Pour la taille du Chunksize je n'ai toujours pas vu de différence entre 512 et 1024!!! Si quelqu'un peux nous éclairer là dessus.
  • 0

#3 y4k9z4

y4k9z4
  • Invités

Posté 23 juillet 2001 - 06:47

Thx Nisroch j'ai plus de graveur



[ Ce Message a été édité par: y4k9z4 le 2001-07-23 19:49 ]
  • 0

#4 Nisroch

Nisroch

    Godlike Member

  • Membres
  • 2 497 messages

Posté 23 juillet 2001 - 07:49

Oui c'est bizarre çà,je viens de regarder avec Cacheman et Ramidle,il mettent tout les deux: 1/16 pour le mini et 1/8 pour le maxi!!! Or quand tu fait un test avec SandraSisoft,il te disent de mettre le maxfilecache à 1/4 pour optimiser... Seule différence entre les deux le chunk,512 pour Cacheman et 1024 pour RamIdle!
  • 0

#5 hexfetelectron

hexfetelectron

    Power Member

  • Membres
  • 136 messages

Posté 23 juillet 2001 - 09:08

Bonsoir à tous - En fait il n'y a pas lieu de se "biler" pour "Optimiser" ce fameux Cache. Le logic..Cacheman en fait très bien la synthèse..(TweakAll, rejoint également Cacheman). Puisque c'est un compromis entre les diverses applications utilisées habituellement, journalières..

Sachant que si l'on utilise MS-Office avec, Word, Excel, Access, etc.. On exploite environ 80 Mo de Mem vive; autan les employées avec Vcache.



Pour info: la doc de Norton..

CACHE

Sous-système mémoire dans un ordinateur dont le rôle est de conserver temporairement des données ou des instructions de programme afin d'améliorer les performances générales. La plupart des caches copient les données à partir d'une mémoire d'ordinateur standard (disque ou mémoire vive) vers un type de mémoire plus rapidement accessible par la CPU. Certains caches peuvent conserver des données en attente de stockage jusqu'à ce que la CPU soit inactive, libérant celle-ci pour d'autres tâches.



Les caches disques sont conçus pour pallier la différence de vitesse entre la CPU (très rapide) et les disques durs (beaucoup plus lents). Les caches mémoire internes et externes permettent de pallier la différence de vitesse entre la CPU et les puces, plus lentes, de mémoire vive.
  • 0

#6 y4k9z4

y4k9z4
  • Invités

Posté 23 juillet 2001 - 11:43

j'ai mis 25% en gros de ma ram o deux puisque je ne compte pas les 32 66mhz de rècuperation ...

et mis le chunksize a 512 mon HD est 1 DMA 66



j'ai aussi fait le truc des .inf pour la gestion des hd dma
  • 0

#7 Reika2000

Reika2000

    Extrem Member

  • Membres
  • 879 messages

Posté 24 juillet 2001 - 12:02

Je peux pas vous renseigner sur la taille des caches (moi aussi je m'étais posé la question), mais en revanche, je pense que le chuncksize fonctionne sur le même principe que les clusters pour le disque dur, c'est à dire que c'est la place minimale que prend un fichier. Alors en gros, un chuncksize petit entraine une perte moindre lors de l'utilisation de petit fichiers, mais oblige à utiliser plus de "clusters" lors de la gestion d'un gros fichier.

A mon avis, si on voit pas de différence dans les tests, c'est justement parceque ces tests veulent correspondre à une utilisation moyenne du disque dur, donc utilisent toutes sortes de tailles de fichiers.



Enfin ça serait bien que qq1 confirme.
  • 0