Forums Zebulon.fr: [FAQ] Quelle distribution Linux pour commencer ? - Forums Zebulon.fr

moi, Ubuntu j' en ai un peu marre.....
sudo partout......sudo désactivé......
root ne prend pas les raccourcis dans gnome
obliger de passé par la console en root puis #synaptic.....et tout le reste
update notifier et ses bulles d' infos.....virer update notifier pas facile.......

plus ça va et plus j' en envie de changer de distribution, pour Gentoo où slackware où une Debian sarge ( que j' ai déjà essayé y a quelques mois )


point positive:
gentoo:
le Linux le plus rapide suivant le niveau d' optimisation ( d' après )
-O1 = optimisation de base
-O2 = optimisation la plus populaire
-O3 = peut causer des problèmes de compilation
-Os = créer le code le plus petit possible avec le niveau d' optimisation -O2
-Ox et -O0 = exclu toute optimisation

emerge nom du programe ( va chercher les dépendances )
compiler le noyau limites les yeux fermé = genkernel --install --udev all

Gentoo permet de mieux connaître Linux

Slackware:
installer juste ce que l' on veut
installpkg ne vas pas chercher les dépendances ( avantage où inconvéniant )
pour le reste KewlCat serais le mieux placé pour décrire cette distribution ( quand t' auras le temps )

Debian:
le plus facile entre ses 3 distributions
apt-get install va chercher les dépendances
apt-build plus d' infos ici ( est ce fiable ? )


point Négative:
Gentoo:
éditer /etc/make.conf et ses Drapeaux
un make.conf marchera très bien chez quelqu' un et marchera pas forcèment comme il faut ailleur ( voir planter le PC )
demande beaucoup de temps (quelques jours d' installation suivant la machine )
installation des programes très longue ( compilation ) (ex: emerge gnome environ 8h selon le niveau d' optimisation et de la machine )
installation de A à Z en ligne de commande



Slackware:
installpkg ne vas pas chercher les dépendances ( avantage où inconvéniant )
pour le reste KewlCat serais le mieux placé pour décrire cette distribution ( quand t' auras le temps )

Debian:
a l' installation taper linux26 sinon ça sera un kernel 2.4 par default

Citation

je confirme non seulement pour le temps de la configuration mais surtout pour l'installation de certain paquets. je pense qu'il faut une bonne machine pour s'attaquer a gentoo (a peu pres 5h pour installer gnome avec un duron 1800mhz)

Je suis entrain d'installer un a un mon matos, je trouve que c'est souvent tres long a configuré mais ma fois, pour l'instant, a chaque fois que j'arrive a la fin de la procedure d'installation pas de mauvaise surprise.

Le cd d'installation est un peu particulier aussi ... c'est un live cd on dispose donc d'un systeme d'exploitation pendant l'installation avec un client irc (irssi) un navigateur internet (links ... bon c'est du texte pas tres pratique ) et surtout ce qui me le plus bleuffé c'est le serveur ssh ... on peu installer la gentoo a distance (apres avoir configuré la connexion et lancé le daemon sshd biensur)

A oui un dernier truc qui me plais sur gentoo : la Documentation vraiment tres bien faite

[edit (apres quelques mois d'utilisation)] Je commence a mieux connaitre cette distribution qui me satisfait de plus en plus je vais donc ajouté quelque ligne a ce que j'ai dit.
Voici quelque point pour lequel je reste sous gentoo :
- Portage LE meilleur gestionnaire de dépendance que j'ai pu tester la plus part du temps il ce debrouille tout seul a merveille (je n'ai pas encors de dépendance manquante comme on peu avoir de temps en temps avec urpmi) et si quelque chose bloque la compilation en utilisant quelque arguments a emerge on peu rapidement trouver la cause de ce blocage et d'en venir a bout. un petit conseil au passage essayez Eix pour vos recherche dans portage
- L'impression de maitriser totalement son os : C'est la 2eme chose que je trouve la plus jouissive, ici on est vraiment à des années lumieres de windows, on installe tout en ligne de commandes donc on connais bien le contenue de son installation.
- Finit les assistants !!! : avec gentoo c'est tout a la main, casiment tout ce configure en éditant les fichier .conf. C'etait d'ailleur la motivation de mon passage de mandriva à gentoo, j'en avais vraiment mare de ces assistants qui sont sansé vous aider et au bout du compte vous complique la vie quand il plante mysterieusement.
- Les performances : Mon appetit de gamer est entrain de renetre et je decouvre avec joie les plaisir de jouer sur un os super stable et d'une legerté que je ne pourrai comparrer a aucun os qui sont passé sur ce pc. En configurant bien la variable USE toutes mes application sont optimiser pour mon processeur

Bon maintenant il faut que je lui trouve quelques mauvais points quand memes ... (dur dur ^^)
Avec gentoo il faut toujours bien reflechire a ces interventions car un faut pas peu couter tres cher en temps (j'en fais les frais:cry:) On passe enormément de temps a lire des manuels (mais est ce vraiment different sur les autres distribs ?) et enfin on oublis definitivement le mots formatage un OS qui met autant de temps a s'installer ( je pense que sur mon duron 1,8Ghz pour avoir le systeme de base gentoo+gnome+une suite bureautique+ tout ce qui faut pour lire mp3 dvd divx mon proc a dut compiler pendant 2 ou 3 jours) je peu vous affirmer qu'on prefere se torturé les meninge plutot que de prendre le choix de cette "facilitée"

quelques liens interessant maintenant :
Le forum Français de gentoo
Pour en savoir plus sur portage
La description de Gentoo par gentoo
HOWTO Localisation de Gentoo en français
Le wiki français
Mettre à jour sa Gentoo


Je n'est pas réeussi a trouver la netiquette gentoo pour l'instant tout ce que j'en sais c'est qu'on ne doit pas faire plus d'une synchronisation de l'arbre de portage par jours et en cas d'abus on peu ce faire banir temporrairement d'un serveur

Ce message a été modifié par 256JMAN - 25 mars 2006 - 01:14 .

Salut,

la naissance d'un CDLive de Gentoo par un membre de Guidelinux
http://www.guidelinu...topic.php?t=288

A noter : un LiveCD d'une distribution "source-based" (c'est à dire, dont on compile le moindre élément pour qu'il soit optimisé pour la machine sur laquelle il va fonctionner), je trouve que ce n'est pas assez significatif. Tout au plus, ça permet de voir la configuration "par défaut" de la distribution, mais ça ne donne absolument aucune idée de ce que va donner le "produit fini".

A propos de Slackware :
http://en.wikipedia.org/wiki/Slackware
- c'est une distribution pour les gens qui "savent ce qu'ils font" (choix des packages laissé à l'administrateur, pas de gestion des dépendances (il existe des outils d'administration de Slackware qui le font, tels swaret ou slackpkg), configuration par défaut très basique voire parfois absente, pour les outils qui ne possèdent pas de module d'auto-configuration)
- c'est une distribution qui est compilée en i486 afin d'assurer une installation sur de s machines peu performantes, auquel cas l'administrateur doit encore plus "savoir ce qu'il fait". Le dernier support i386 s'est arrêté après la version 9.0.
- quelques détails de fonctionnement sont différents des autres distributions Linux (scripts d'init BSD et non System V, encore actuellement en noyau 2.4, etc.) mais qui peuvent être modifiés si l'on sait auparavant comment (!)
etc.

L'interêt de cette distribution réside dans le fait que chaque package est livré dans une version "d'origine", c'est à dire que les sources utilisées pour le compiler sont celles que l'on trouve sur le site officiel du soft (donc pas besoin d'attendre que le maintenaur du package le mette à jour et le diffuse sur les miroirs de la distribution). Il n'y a pas de patch comme pour les autres distributions, (RedHat et Mandrake, par exemple, sont connus pour modifier leur kernel avec plusieurs dizaines de patches), donc le système supporte très bien les modifications "manuelles" et l'utilisation de procédures génériques pour parvenir à ses fins (ce qui n'est pas le cas de systèmes patchés, pour lesquels l'installation d'une nouvelle version d'un logiciel depuis son site officiel fait perdre tout ce qui a été changé pour faire en sorte qu'il soit mieux "intégré à" la distribution).
C'est donc ce qui se rapproche le plus d'un "vrai" système Unix, et qui donc s'éloigne le plus des clickodromes "assistés à mort" habituels (je ne citerai pas de marque)...

KewlCat, le samedi 30 octobre 2004 à 02h07, dit :

Classer Xandros parmi les non user-frendly, je comprend pas, c'est la + facile, encore + facile que les Mandriva Ubuntu Suse et cie, même la version free (Open Circulation) installe java, flashplayer, etc....après install il n'y a tout bonnement rien à retoucher en dehors de la source.list, Xandros gère aussi bien les .deb que les .rpm, c'est le genre de distro où les "pros" (ou plutôt les amateurs de configuration à la mano) se font vite ch*** justement, mais parfaite pour un passage en douceur de Windows vers Linux.

Ce message a été modifié par plook - 05 février 2006 - 09:47 .

Decouvrir un Environement Graphique avec un live cd

J'ai fait une petite liste de live cd sur un autre forum en cherchant a trouver des iso les plus petites possibles pour permettre de tester un maximum de gestionnaire de bureau sans pour autant telecharger un gros morceau de 700mo a chaque fois.

Le but : faire decouvrir au nouveaux utilisateurs la varieté des GDB open-sources. Mais surtout dans l'espoir de ne plus en voir faire des comparaisons entre deux distrib sur des arguments qui ne touchent que les gestionnaire de bureau choisis par les distribution (le cas que je vois le plus souvent Mandriva(kde par default) et Ubuntu (Gnome par default).
Tout ces gestionnaire de bureau s'installe sur n'importe quelle distrib (il y a meme un live cd sous BSD, surprise héhé)

KDE
(SLAX Standard Edition184 MB )
Site Officiel de KDE


Gnome
(the ging 164mb)
Site Officiel de Gnome

Pour ceux qui veulent tester Gnome avec le puissant XGL c'est possible grace à kororaa


XFCE
(luitlinux 50mb)
Site Officiel de XFCE


Fluxbox
(damn small linux 48 mb)
Site Officiel de Fluxbox


Openbox
(austrumi 50mb)
Site Officiel d'Openbox


IceWM
(puppylinux 60mb)
Site Officiel d'IceWM


Enlightenment 16 et 17
(Elive 645mb je n'ai pas trouvé plus petit mais E17 vau vraiment le coup d'oeil )
Site Officiel d'Enlightenment




Voila la liste n'est pas complete mais les plus connus sont ici, bien evidament ce ne sont pas les derniere versions de ces softs mais l'esprit n'as pas changé pour chacun d'entre eux.

Amusez vous bien

Ce message a été modifié par 256JMAN - 19 mars 2006 - 08:32 .

La catégorie "Distribs orientées 'Pro'" n'a jamais été qualifiée de "moins user-friendly que les autres", c'est juste que Xandros est une boite qui fournit, un peu à la manière de RedHat avec RHEL, des distributions orientées principalement vers les entreprises (certes, j'ai filé le lien vers la version "Open Circulation", mais si tu vas directement sur la homepage de Xandros tu verras de quoi il retourne vraiment avec cette distrib : $99 par station de travail pour la version "boite", $49 (promo du moment) pour la version "Home", $10 si tu veux la version Open Circulation en utilisant leur bande passante au lieu de Bittorrent).
En clair : c'est très propre, très pro, très bien fait et bien pensé, mais... c'est pas forcément pour "Monsieur Tout-le-monde" (qui a du matos exotique, qui a des besoins spécifiques et variés, qui n'a pas $10 à claquer dans une connexion HTTP ni $49 dans un plugin Flash préinstallé ou un support des vidéos Quicktime ou Real préconfiguré, etc.)

J'ai donné l'impression que tout ce qui était dans "Pro" y était uniquement parce que c'était de l'Unix pur et qu'il fallait être un Admin Unix certifié pour l'installer ?

Un article interessant :
Overview of the ten major Linux distributions ("Aperçu de dix distributions Linux majeures" à peu de choses près, puisque l'on peut toujours trouver à redire sur un quelconque "top ten" quant à ce qui a déterminé le "classement")

C'est une présentation concise des distributions suivantes :
- Debian
- Slackware
- Fedora
- Mandriva
- SuSE
- Ubuntu
- Knoppix
- Gentoo
- Mepis
- Xandros

Si ça vous interesse je peux éventuellement traduire les parties Pour / Contre ;-)

Ici, vous trouverez un petit comparatif sur Arch et les autres Distributions....
wiki.archlinux.org....voila les principaux points de comparaisons
Arch et Gentoo
Arch et Slackware
Arch et Debian
Arch et Ubuntu
Arch et Crux ( Arch est inspiré de Crux )
Arch et les distros graphiques
Arch et les distros basées sur RPM
Arch et Fedora
Arch et Mandrake ( renomé Mandriva )
Arch et SuSE

Les différents point de vue change en fonction de l' utilisateur.....

Arch une petit disdribution que j' aprécie de plus en plus.....légère, boot rapide, packages optimisé I686, PKGBUILD

Arch 64 existe, mais instable d' après le channel IRC: irc.freenode.net #archlinuxfr

Bonsoir,

Voici les quelques distributions que j'ai eu l'occasion de tester:

PCLinuxOS

kubuntu

ubuntu

SimplyMepis

Bien que je les apprécie toutes, j'ai un faible pour SimplyMepis. Pourquoi ou comment? Impossible à dire, c'est purement subjectif à mon sens.

Je vais encore en essayer comme Gentoo, Mandriva ou Suse par exemple.
Mais, in fine , je pense qu'il faille chercher, essayer et se laisser séduire par l'une ou l'autre distribution.
Et ce n'est pas faute d'en avoir . Il y en aurait entre 350 et 500 recensées fin 2005.