Forums Zebulon.fr: memoire cache astuces bonne ou mauvaise[resolu] - Forums Zebulon.fr

salut
j'ai lu cette astuce:
http://www.zebulon.fr/astuces/tip1-0/Utili...-niveau-L2.html sur ce forum comme quoi avec les nouveaux processeurs prennent automatiquement en compte la valeur de notre cache l2 et j'ai lu sur un autre site le contraire mais malheureusement je ne me rappelle plus lequel
donc a part le fait que cela ne serve a rien que risque t-on a modifier cette clée en fonction de notre cache l2.

et sur ce site:
http://www.commentcamarche.net/forum/affic...emoire-cache-l2
j'ai lu ça:
" il ya une possibilité pour augmenté lamemoire cache ,ouivous avez raison pasqe par defaut windows n"utilise que la moitié . et pour fair fonctionné tt la memoir cache il faut changé desparametre ds l'editeur de registre je vai essaié de t'envoyé les procedur

[ Continuer la discussion ][ Répondre à habib_h ][ Autres messages de habib_h ]

# < 8 > habib_j (12/11/2006 à 17:59)

voila la procedure ;tt dabor allé ds l'editeur de registre en executant la commande "regedit" --> ececuter puis
HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\LanmanWorkstation\Parameter

Puis créez la valeur DWORD « MaxCmds » avec par défaut la valeur 5.

qui connait cette astuce et a quoi elle sert exactement car c pas très clair

je me suis lancé j'ai fais ces 2 astuces et franchement cela n'a pas créé de bug par contre si j'ai un gain quelconque il doit être infime donc astuces inutiles

Ce message a été modifié par fredthenovice - 20 novembre 2006 - 05:16 .

up du soir vraiment personne n'a d'avis ou d'expérience avec cette astuce?

Ce message a été modifié par fredthenovice - 15 novembre 2006 - 06:46 .

Salut,
D'après les info et expériences vécues, cette astuces fonctionne que sur les vieux procs....
Perso, j'ai essayé sur certains de mes vieux procs...pourtant j'en ai un certain nombre, mais c'est un échec déplorable....
Si..... des membres ont réussi, j'aimerais bien savoir...
La mémoire cache de second niveau L2 est du niveau technique pas de la théorie.
Voir explications:
http://www.x86-secre...8-3/amd64-5.htm
A+

salut
merci pour ta réponse je pense la même chose que toi c'est pour cela que je recherche des avis sur cette astuce car vu que j'ai lu le contraire sur un autre site il faut que je retrouve ce lien....

a+

Bonjour,
Astuce inutile :

Citation

Source ici, ou plus précisément ici

Ce message a été modifié par Vagabond - 16 novembre 2006 - 04:33 .

Ca va 0.4% de moins en performances qd c'est pas ajusté ... c'est pas la mort !

Autant ne pas toucher

Salut tous,
Merci a Vagabond de nous avoir rappelé cet excellent message de KewlCat.
par contre il est vrai que de conseiller de ne pas "désactiver le service DNS" a l'époque m'avait un peu surpris.
Cette petite phrase de KewlCat me fait réfléchir:

Citation

Ouais, je crois que certaines de mes idées "préconçues" devraient être revues.
Par contre Il faut peut-être reconnaitre (avis perso) que la défrag. sous NTFS est + rapide.
Je te cite:

Citation

Petite interrogation la défrag... sous FAT32 est-elle + efficace que sous NTFS?
Avis perso (celà n'engage que moi) je pense que la défrag est plus efficace sous FAT32.
Désolé KewlCat, mais je ne te passe pas de la "pommade" (je n'en ai pas besoin)
En attente de ta réponse

salut a tous
0.4% c'est peu mais c'est mieux que pas utile n'est-ce pas?
pour le fat32 ou le ntfs je 'ai pas d'avis voilà

voir j'ai réédité le premier post j'ai testé ces astuces et inutiles

fredthenovice, le vendredi 17 novembre 2006 à 16h03, dit :

Salut fredthenovice,
Nous sommes bien d'accord peut-être que tu devrais mettre ton sujet commme résolu.
A+