Aller au contenu


Photo
- - - - -

mémoire sous win 98


  • Veuillez vous connecter pour répondre
47 réponses à ce sujet

#31 Shurik' H@ine

Shurik' H@ine

    Member

  • Membres
  • 99 messages

Posté 23 octobre 2001 - 01:07

hum, ca ressemble pas trop à un screen win 98



depuis quand Win98 gère le noyau dédiè
  • 0

PUBLICITÉ

    Annonces Google

#32 KewlCat

KewlCat

    Modérateur

  • Membres
  • 24 812 messages

Posté 24 octobre 2001 - 01:21

Ca sent à plein nez le WinXP :P

Qu'est-ce que tu appelles "noyau dédié" ? Paske sur WinNT et ses clones, je comprends pas trop le terme.... ?!?
  • 0

#33 Shurik' H@ine

Shurik' H@ine

    Member

  • Membres
  • 99 messages

Posté 24 octobre 2001 - 07:45

avec tweak XP on peut forcer le noyau a être chargé en mémoire vive plutôt que dans le swap, attention il faut avoir au moins ou plus de 512 de ram.

vu que le noyau et le shell XP bouffent 130 Mo en gros.
  • 0

#34 KewlCat

KewlCat

    Modérateur

  • Membres
  • 24 812 messages

Posté 24 octobre 2001 - 12:03

Le noyau est chargé dans le swap ?

Le noyau d'un OS c'est la partie qui s'occupe de tout (gestion des tâches (scheduling), gestion des périphériques, gestion mémoire (swap, entre autres), gestion des évènements, entrées/sorties, tout ça...) tu vas pas me faire croire que ce truc (qui est forcément le plus sollicité penadnt l'utilisation de l'ordi) est chargé par défaut dans le swap !?!?

Et si tu me soutiens le contraire, je peux te présenter qqu'un qui prétend que le noyau de NT (sur lequel est basé celui de XP) ne pèse que 4Ko !! Vous pourrez avoir de longues discussions au coin de la cheminée et hiver, tous les deux :P

Je veux bien croire que ce sont des branques chez Krosoft, mais quand même !

130Mo pour le noyau et le shell ? Ils lui ont fait une cure de stéroides à leur pauvre explorer.exe ? C'est depuis qu'il est skinnable qu'il a pris du poids ? La vache !!

Au passage, tu ne m'as toujours pas expliqué le terme "noyau dédié"... dédié à quoi ?
  • 0

#35 Shurik' H@ine

Shurik' H@ine

    Member

  • Membres
  • 99 messages

Posté 24 octobre 2001 - 12:27

j'ai rien à te soutenir , j'ai constaté que Tweak XP me proposait de forcer windows à charger le noyau dans la mémoire vive plutot que dans le swap mais qu'il avertissait qu'il faut o moins 512 de ram.

"le therme dédiè était pour désigner le fait de choisir de quelle manière serait chargé le noyau.

Quand je dis 130 Mo me suis mal exprimé ,c'est pas que le noyau mais toute l'artillerie chargée : services , shell etc ,ouais j'ai 130 Mo d'occupés mais la lourdeur du thème et du shell y est pour beaucoup d'ailleurs je compte passer en affichage classique 98 pour voir si c'est plus light.
  • 0

#36 Shurik' H@ine

Shurik' H@ine

    Member

  • Membres
  • 99 messages

Posté 24 octobre 2001 - 04:06

Excuses le manque d'explications mais j'étais perturbé par des erreurs CRC sur les derniers 45 Mo d'un ISO ,

Avec du recul, je me rapelles avoir tweaké le cache système et indiqué au système de taper dans le system cache afin de libérer mon petit K6 400 trop sollicité, il restait scotché à 100% sur certains process.

cette manip m'a permis de soulager l'utilisation CPU mais a dûe certainnement alourdir la gestion du système

quand je parlais de charge dédièe c'était dans le sens que j'ai pu indiqué à XP de préfèrer le system cache en priorité au CPU.

le therme est pas adéquat, mais bon ce truc est déja moins clair sous win 98 SE.

Mais je vais enlever le thème XP sur le desktop , le shell : l'explorateur , IE , le menu Démarrer et systray et appliquer l'affichage classique facon Win 98,

je vais "tué" l'interface orientée multimédia qui faisait le coté ludique de XP mais performances obligent ...

Espérant alléger le tout.



() par contre pour le noyau dans tweak xp l'option est sur disabled et la définition de la fonction est bien telle que je te l'ai décris, now est ce mes bidouilles

ou une "décision" d'installation de XP, vu ma config un peu short k6 400 - 256 SDRAM



@ plus et mon iso est toujours CRC sauf qu'il implique aucun fichier corrompu ce coup ci...
  • 0

#37 KewlCat

KewlCat

    Modérateur

  • Membres
  • 24 812 messages

Posté 25 octobre 2001 - 01:27

Le 2001-10-24 17:06, Shurik' H@ine a écrit:

Excuses le manque d'explications mais j'étais perturbé par des erreurs CRC sur les derniers 45 Mo d'un ISO :P ,


Y'a pas d'mal... Si t'as un pauvre modem "56K" je comprends que tu sois vert d'avoir un .iso foireux :-P

Avec du recul, je me rapelles avoir tweaké le cache système et indiqué au système de taper dans le system cache afin de libérer mon petit K6 400 trop sollicité, il restait scotché à 100% sur certains process.

cette manip m'a permis de soulager l'utilisation CPU mais a  dûe certainnement alourdir la gestion du système :-P


Bin, c'est clair que tout ce qui est dans le cache permet d'accélérer les temps de chargement, mais rallonge d'autant les temps de traitement (et le taux de swapping)...

Il faut savoir ce qu'on veut (et faire avec ce qu'on a, surtout !)


quand je parlais de charge dédièe c'était dans le sens que j'ai pu indiqué à XP de préfèrer le system cache en priorité au CPU.

le therme est pas adéquat, mais bon ce truc est déja moins clair sous win 98 SE.


Ouais, y'a rien de mieux pour paumer les gens habitués à voir certains trucs foirer sur un OS que de le renommer... Tiens, d'ailleurs ca marche pas que pour les OS : NOOS n'est-il pas juste "Lyonnaise Cable" renommé et relooké ? Les utilisateurs en sont-ils content pour autant ? ...

Mais je vais enlever le thème XP sur le desktop , le shell : l'explorateur , IE , le menu Démarrer et systray et appliquer l'affichage classique facon Win 98,  

je vais "tué" l'interface orientée multimédia qui faisait le coté ludique de XP mais performances obligent ...

Espérant alléger le tout.


C'est clair que d'utiliser des bitmaps pour tout afficher, ca ne peut que plomber les perfs !

() par contre pour le noyau dans tweak xp l'option est sur disabled et la définition de la fonction est bien telle que je te l'ai décris, now est ce mes bidouilles

ou une "décision" d'installation de XP, vu ma config un peu short k6 400 - 256 SDRAM :-P


"Va comprendre, Charles..."

@ plus et mon iso est toujours CRC sauf qu'il implique aucun fichier corrompu ce coup ci...


Tu m'en diras tant ! (j'ai pas compris) :-(

Bon courage avec ton ISO, en tout cas !

  • 0

#38 D'Artagnan

D'Artagnan

    Godlike Member

  • Membres
  • 2 138 messages

Posté 25 octobre 2001 - 05:10

voila la modification apportée et qui fonctionne tres bien

[386Enh]

EMMExclude=A000-FFFF

32BitDiskAccess=on

32BitFileAccess=on

DMABufferSize=64

MinTimeSlice=40

MaxBPs=65530

MinSPs=8

DualDisplay=on

KeyBoostTime=0.1

LocalLoadHigh=1

PageBuffers=32

WindowUpdateTime=200

COMBoostTime=1

Com1Irq4Buffer=2048

Com2Irq3Buffer=2048

Com3Irq4Buffer=2048

Com4Irq3Buffer=2048

COM1Buffer=2048

COM2Buffer=2048

COM3Buffer=2048

COM4Buffer=2048

Irq(x)=4096 (le x est l'irq de la carte rezo)

ConservativeSwapfileUsage=1
  • 0

#39 Shurik' H@ine

Shurik' H@ine

    Member

  • Membres
  • 99 messages

Posté 25 octobre 2001 - 11:38

AO7 , NOD32 , IE et le system + tous les services

Image IPB



la systray bouffe un processus et 2% de cpu Image IPB



c'est assez satisfaisant pour un k6 400 avec 256 de ram

j'ai opté pour le noyau en mémoire vive finalement.

mon bureau est laid mais très économique et le service thème désactivé

affichage classique win98

[ Ce Message a été édité par: Shurik' H@ine le 2001-10-26 00:41 ]
  • 0

#40 Jeff93_70

Jeff93_70

    Junior Member

  • Membres
  • 15 messages

Posté 28 octobre 2001 - 04:12



salut je suis nouveau sur ce forum, et il est plutot cool!!!!!:P

G 360Mo de ram mais ne voie pas trop le difference qd j avais 128mo

Vos explications sont disons....foullies:dijonct:

ce serait cool si vous pouviez rassembler les bonnesidees en un message!!!!!

Merci et @+++

JEFF
  • 0









Sujets similaires :     x