Aller au contenu


Photo
- - - - -

quantité de Ram sous W2k ?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
8 réponses à ce sujet

#1 jeannot21

jeannot21

    Power Member

  • Membres
  • 111 messages

Posté 09 juin 2001 - 06:23

Bonjour à tous.

ayant constaté qu'il y avait des gars plutôt calés sur ce forum, je me suis dit : la question que je me pose ne pourra pas rester sans réponse.

La voici : W2K gère t'il plus de 256 Mo de Ram (par exemple 512). Ou alors il vaut mieux garder ses sous et les investir dans autre chose ?

Si oui y a t'il un réel apport par exemple de passer de 256 à 512 Mo.

Merci d'avance à ceux qui auront l'aimabilité de m'éclairer un peu à ce sujet.
  • 0

PUBLICITÉ

    Annonces Google

#2 gravier

gravier

    Extrem Member

  • Membres
  • 541 messages

Posté 09 juin 2001 - 07:17

Windows 2000 peut gérer jusqu'a 2000M0

de mémoire, faut-il encore en avoir besoin.

pour une utilisation normal d'un pc, 256Mo

suffise .

certains logiciels sont très gourment en mémoire (gestion de fichiers supérieurs à 100Mo par exemple),

si tu utilises ce type de logiciel , tu obtiendras plus

de performances avec 512Mo.
  • 0

#3 TheClem

TheClem

    Modérateur

  • Modérateur [TheClem]
  • 3 904 messages

Posté 09 juin 2001 - 07:37

et moi je suis sous win2k avec 64 de ram et j'ai aucun pb
  • 0

#4 psebcopathe

psebcopathe

    Mega Power Member

  • Membres
  • 277 messages

Posté 09 juin 2001 - 11:14

plus y en as mieux c'est !

moi j'en ai 128 et ca se fait sentir qd tu lance bcp d'applications à la fois...

mais 256 a mon avis suffit 384 mo c le pied.

fais crtl alt sup , va ds le task manager, onglet ressource et il te dit la quantité utilisée en tps reel.
  • 0

#5 bandolou

bandolou

    Extrem Member

  • Membres
  • 705 messages

Posté 10 juin 2001 - 05:37

est-ce que la ram allège le travail du proc quand on en a en masse?
  • 0

#6 Seiju

Seiju

    Godlike Member

  • Membres
  • 2 059 messages

Posté 10 juin 2001 - 08:59

La RAM allège le travail du HD pour le swap.

Donc ca rend, de ce fait, les applis plus performantes. Mais ca n'accelère pas les traitements processeur.



Seiju
  • 0

#7 KewlCat

KewlCat

    Modérateur

  • Attente Validation
  • 24 812 messages

Posté 10 juin 2001 - 10:55

C'est vrai que, une fois qu'on a des quantités astronomiques de RAM, on voit très bien que le facteur limitant de la puissance du PC c'est la lenteur de traitement du CPU !

(en fait, c'est tout le temps qu'il perd à faire des accès mémoire, mais bon, ca ne se change pas, ca)

Quel bonheur de ne plus swapper toutes les 2 secondes...
  • 0

#8 2DSP

2DSP

    Mega Power Member

  • Membres
  • 441 messages

Posté 11 juin 2001 - 09:48

J'ai un Athlon 900MHz avec 512Mo sous W2K (au taf) et c plutôt cool : je suis passé de 256 à 512 y'a une semaine et j'ai bien vu la différence aux niveau des applis photo/vidéos (comme photoshop ou After effects). Dans l'ensemble, c vraiment appréciable
  • 0

#9 jeannot21

jeannot21

    Power Member

  • Membres
  • 111 messages

Posté 13 juin 2001 - 04:30

Merci les gars pour toutes vos infos.

Et conclusion : je vais donc installer les 512 Mo de Ram que j'ai (vu que c'est largement profitable par rapport à 256).

A+
  • 0









Sujets similaires :     x