Aller au contenu


Photo
- - - - -

Quelle taille donner au swap ?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
60 réponses à ce sujet

#41 Laubean

Laubean

    Mega Power Extrem Member

  • Membres
  • 8 540 messages

Posté 29 décembre 2003 - 05:50

hehe, on va s'géner tiens!!!

De toute facon, chacun fera comme il l'entend, la poignée de gens qui connaissent ici joueront avec, les 98% des autres ici vont laisser en variable, et puis voila.

Modifié par laubean, 29 décembre 2003 - 05:51 .

  • 0

PUBLICITÉ

    Annonces Google

#42 ipl_001

ipl_001

    Admin Espace Sécurité

  • Administrateur Espace Sécurité
  • 24 178 messages

Posté 29 décembre 2003 - 07:33

Bonsoir laubean, bonsoir à tous,

Ouais, enfin en laissant le maxi au maximum definissable, ca prouve bien qu'on ne controle pas le swap.....

Ah... çà fait plaisir de voir que tu es mieux éveillé et que tu ne te demandes plus ce qu'est la MV ! :P
  • 0

#43 ipl_001

ipl_001

    Admin Espace Sécurité

  • Administrateur Espace Sécurité
  • 24 178 messages

Posté 29 décembre 2003 - 07:36

Bonsoir laubean, bonsoir à tous,

Ouais, enfin en laissant le maxi au maximum definissable, ca prouve bien qu'on ne controle pas le swap.....

Ah... çà fait plaisir de voir que tu es mieux éveillé et que tu ne te demandes plus ce qu'est la MV ! :P

à virer.........
Ce message a été modifié par laubean le lundi 29 décembre 2003, 17:22

Si, si ! on avait vu ! :-(

----- édition
Zut ! j'ai foiré là ! j'ai cliqué sur Citer au lieu de Editer ! il faudrait que j'écrive "à supprimer !" moi aussi !

Modifié par ipl_001, 29 décembre 2003 - 11:16 .

  • 0

#44 Laubean

Laubean

    Mega Power Extrem Member

  • Membres
  • 8 540 messages

Posté 29 décembre 2003 - 08:00

Salop :P hehehe
  • 0

#45 O.Fournier

O.Fournier

    Godlike Member

  • Membres / développeurs
  • 2 828 messages

Posté 29 décembre 2003 - 08:22

A propos du swap en RAM, donne-moi UN SEUL lien quelque part où il est expliqué que c'est avantageux, exemple chiffré à l'appui. On en rediscutera après. :-(

Excusez pas le temps de chercher vraiment. V'là un petit échantillon tous OS et encore j'ai pas retenu les ramdisks des serveurs :

http://www.functiona...com/ramdisk.htm
http://www.ei-europe.com/superdisk.htm
http://www.zebulon.f...ndows-82-0.html
http://www.jurixt.co...indows98_28.htm
http://perso.club-in...ro/ramdrive.htm
http://progcenter.fr...hp?message=3453

On aura remarqué qu'il y a Zebulon au milieu ... :P
  • 0

#46 pgriffet

pgriffet

    Power Member

  • Membres
  • 145 messages

Posté 29 décembre 2003 - 08:50

Yakuza, ce topic aura au moins servi à ça. :P

Merci Olivier d'avoir précisé le contexte spécial propre à ton PC et à ton utilisation actuelle, qui pourrait très bien changer dans 6 mois ou un an, d'où réglages à revoir.

Je suppose que par WinME Lite, tu veux dire que tu t'es débarrassé de la restauration système ?
Est-ce que tu utilises le conservativeswapfileusage=1 ?
Que dit Sysmon sur l'usage de ton swap ?

Pour répondre à ta question, je précise ( ce n'est jamais que la 3ème fois :-( ) que c'est le swap en RAM qui est une ineptie, pas les caches divers et variés qui sont bien entendus des accélérateurs.
Je parie n'importe quoi avec toi que si demain, tu sors ton swap de la RAM et que tu mets une taille mini à 200 (ou 300) MB et pas de taille maxi, tu ne verras AUCUNE différence de performance. C'est comme un placebo, en fait. Tu crois que grâce à ça, ton PC marche du tonnerre.
Perso, l'usage du swap est toujours à zéro. Donc, que je fixe la taille mini à 100 MB à 1000, que je le mette en RAM ou n'importe où, je ne SWAPPE PAS, Win98 se contente de réserver de la place. Donc, son emplacement est le cadet de mes soucis. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde et c'est pourquoi j'ai fait des posts à ce sujet sur PCA.

Que tu n'aies jamais eu de problème avec ton swap de taille fixe, c'est bien. Mais comme tu as pu le lire plus haut, certains ont joué avec le feu et ont perdu. :-P
Il faut le savoir et c'est pour ça que je mets en garde contre ta solution. Certes, elle fonctionne chez toi mais ta config est plutôt particulière et elle n'est pas "exportable" telle quelle chez d'autres gens. Ce serait dommage que quelqu'un mis en confiance par ton expérience intéressante tente le coup et se ramasse un formatage.
Tu n'es pas un newbie, il faut une certaine expérience et des connaissances techniques pour faire ce que tu fais avec ton RAMDisk.
Mes solutions (voir mes sujets) essaient d'être compréhensibles par tous, du newbie au chevronné. C'est la seule ambition que j'ai mais je n'affirmerai jamais rien sans preuves ou sans l'avoir testé.

Si tu veux en savoir plus sur le cache IE, je te renvoie à mon sujet (désolé, c'est sur PCA)

http://forum.pcastuc...p?SUJET_ID=2368

et à tout hasard, pour la RAM sous 9x/ME, voir ici comment savoir si on swappe vraiment ou pas

http://forum.pcastuc...p?SUJET_ID=1896
  • 0

#47 ipl_001

ipl_001

    Admin Espace Sécurité

  • Administrateur Espace Sécurité
  • 24 178 messages

Posté 29 décembre 2003 - 11:24

Pierre, Olivier,
Je prends un grand plaisir à lire vos posts ! ce sujet est très intéressant !
Restez calme... juste ce qu'il faut de passion ! merci ! :P
(je conserve précieusement l'URL de cette discussion pour les soirées d'hiver ! votre discussion est très riche -tous ces liens- !)

Modifié par ipl_001, 29 décembre 2003 - 11:27 .

  • 0

#48 pgriffet

pgriffet

    Power Member

  • Membres
  • 145 messages

Posté 30 décembre 2003 - 10:26

Ok Olivier, j'ai trouvé un exemple concret sur ce lien (mais pas sur les autres où on ne parle jamais du swap)

http://www.functiona...com/ramdisk.htm

I found that NT Workstation on my system averages around a 30-40 MB pagefile with a maximum of around 60 MB when I open up all of my programs (Word 97, Photopaint 8, Quattro pro 8, etc.) at once

The system seems noticeably faster, as the constant (it seems that windows NT will always swap some of the memory to a pagefile regardless of the amount of physical RAM present) swapping of memory to a slower physical drive has been eliminated.


Le gars explique qu'il a crée un swap en RAM et il croit que ça accélère les performances mais comme je me tue à le répéter, avec ce qu'il a comme RAM et ce qu'il fait tourner, RIEN n'est écrit dans le swap, ce n'est que de la réservation d'espace. Par contre, il ampute sa RAM pour le cas où il aurait vraiment besoin soudainement d'espace mémoire. Il dit bien : seems faster (semble) plus rapide.

Conclusion : dans certaines circonstances, il peut sembler que la machine va plus vite avec un swap en RAM mais au final, on est perdant ou au minimum, on ne gagne pas en rapidité parce qu'aucune donnée n'est transférée vers le swap.

Et pour couper les ailes à un autre canard qu'on voit partout, XP gère très bien la RAM et il ne faut absolument pas essayer d'en libérer. Dans le lien que j'ai donné plus haut, vous trouverez une explication en anglais que j'ai traduite

Pourquoi y a-t-il si peu de RAM libre ?

On va tordre le cou ici à des mythes concernant les programmes qui libèrent la RAM sous XP. En effet, XP va utiliser toute la mémoire RAM possible selon l'adage "de la mémoire RAM libre est de la mémoire gaspillée".
Le terme "mémoire RAM libre" est donc impropre, il est plus correct de dire "mémoire pour laquelle XP n'a pas encore trouvé d'usage". Voilà pourquoi les programmes censés libérer de la RAM sont des leurres, au pire, ils font grossir le pagefile inutilement et les performances sont réduites, exactement l'inverse de l'effet attendu.


On remarquera ici la différence fondamentale avec 9X/ME, incapables de gérer la RAM convenablement. Mais pour ces OS, les "libérateurs" de RAM ne servent à rien non plus, il faut rebooter pour vraiment libérer la RAM.
  • 0

#49 Laubean

Laubean

    Mega Power Extrem Member

  • Membres
  • 8 540 messages

Posté 30 décembre 2003 - 10:32

(....)
Le gars explique qu'il a crée un swap en RAM et il croit que ça accélère les performances mais comme je me tue à le répéter, avec ce qu'il a comme RAM et ce qu'il fait tourner, RIEN n'est écrit dans le swap, ce n'est que de la réservation d'espace. Par contre, il ampute sa RAM pour le cas où il aurait vraiment besoin soudainement d'espace mémoire. Il dit bien : seems faster (semble) plus rapide.

(....)

Tu pourrais etre plus clair la dessus s'il te plait? Comment as-tu vérifié que aucun bitouse de data n'avait été écrit?
  • 0

#50 O.Fournier

O.Fournier

    Godlike Member

  • Membres / développeurs
  • 2 828 messages

Posté 30 décembre 2003 - 10:46

... certains ont joué avec le feu et ont perdu. :P
Il faut le savoir et c'est pour ça que je mets en garde contre ta solution. Certes, elle fonctionne chez toi mais ta config est plutôt particulière et elle n'est pas "exportable" telle quelle chez d'autres gens. Ce serait dommage que quelqu'un mis en confiance par ton expérience intéressante tente le coup et se ramasse un formatage.

Bonjour tous,

ce qui m'embête ce sont tes affirmations catégoriques et définitives. Rien n'est moins sûr depuis cinq milliards d'années ...

1) Que sais tu du détail de "ma" config ?
(qui d'ailleurs n'est pas très originale : Win98 et Me sont très travaillés et allégés depuis des années !). Allez un indice : mon C:\WINDOWS\... à 350 Mo.
2) Et que sais tu de son "exportation" ?
(Il doit bien y avoir 1 000 000 de bidouilleurs dans le Monde qui ont tourné ou tournent encore avec quelquechose du genre).

Tiens, allez je t'en met une couche de plus avec des petits détails qui changent tout dans un bon SYSTEM.INI, (complément de config.sys et autoexec.bat avec 258 Mo de RAM au moins). Y avez vous essayé les valeurs suivantes (aprés les "device"....)
[386Enh] 
* device= * ...
PageBuffers=32
MinSPs=12
ConservativeSwapfileUsage=1
RemovableIDE=1
DMABufferSize=64
MaxDMAPGAddress=1000
PagingDrive=R:
MinPagingFileSize=32000
MaxPagingFileSize=32000
Le "MinSPs" est un peu trop oublié pour la gestion des ressources ...

Et combien de fois faudra-t-il répéter que le MS-DOS 8 de WinME est le dernier et le plus évolué des DOS ? (voir disquette proposée par JCB).

Edit pour IPL et Yann : il y a même un DEBUG et un SETVER (permettant de faire marcher tous les exe et com des DOS précédents) !

Bref, ma config n'a rien d'extraordinaire et je n'ai quasiment rien inventé. En informatique comme pour tout, c'est plutôt une question d'intégration et d'ordre logique (et là le DOS permet quasiment tout dans les Windws en FAT 32) ...

Tout le monde peut améliorer énormément la stabilité, la vitesse et la sécurité de son Windows en FAT 32 avec un disque virtuel (RAMDISK), le meilleur petit utilitaire pour cela étant XMSDSK.EXE à lancer dans l'autoexec.bat. Voir discussion réussie et très marrante, là par exemple : http://forum.zebulon...showtopic=36601

Modifié par O.Fournier, 30 décembre 2003 - 11:16 .

  • 0









Sujets similaires :     x