Aller au contenu


Photo
- - - - -

Radeon


  • Veuillez vous connecter pour répondre
12 réponses à ce sujet

#1 mad100

mad100

    Junior Member

  • Membres
  • 4 messages

Posté 30 mars 2001 - 11:26

Salut!



J'voudrais savoir si quelqu'un possède une Radeon de ATI ? (32 meg, DDR ou SDR)



Est-ce que c'est bon ?

Êtes-vous satisfait ?



Merci d'avance
  • 0

PUBLICITÉ

    Annonces Google

#2 mad100

mad100

    Junior Member

  • Membres
  • 4 messages

Posté 05 avril 2001 - 08:29

Remonte petit topic!
  • 0

#3 KewlCat

KewlCat

    Modérateur

  • Membres
  • 24 812 messages

Posté 09 avril 2001 - 02:06

C'est une excellente question.



=^.^=

--

Continue à remonter, petit topic :P)
  • 0

#4 padawan

padawan

    Extrem Member

  • Membres
  • 718 messages

Posté 19 avril 2001 - 08:51

Je viens d'installer une Radeon 32Mo DDR et j'en suis pleinement satisfait.



Bon, en 3D ça marche plutôt bien:

mes benchmarks montrent une très nette amélioration par rapport à ma tnt2 ultra.

Pour les jeux, vu que c'était déjà pas mal fluide avant (je n'ai de jeu très récent) je vois pas beaucoup de différence.

Certains jeux toutefois supportent mieux le 32bit ou le 1024*768 (voire 1280*1024. bizarrement ma carte ne semble pas supporté + alors que ma tnt2 montait à 1600*1200 !? peut-être un problème de driver ou décran))



Pour la lectue DVD, là c'est top.

Alors que ça ramait avec mon ancienne carte (et un PIII 600), maintenant c'est super fluide.



Je n'ai pas remarqué de bug ni de plantage dans mes jeux.



Il existe des tweakers chez www.rage3d.com qui sont pas mal. il y a une tripoté d'options paramétrables.



voilà, c'est à peu près tout ce que j'ai à dire.
  • 0

#5 padawan

padawan

    Extrem Member

  • Membres
  • 718 messages

Posté 25 avril 2001 - 10:35

Rectificatifs sur les perfs de ma Radeon:





Pour la 3D, ça marche beaucoup mieux que je ne le pensait.

En effet, Unreal tournement reste aussi fluide qu'avant...mais en 1280*1024 avec les textures reglées sur "high" (au lieu de 1024*768 et "médium" pour les textures sur ma tnt2 Ultra)



Collin Mcrae2 aussi a subit un boostage assez imposant.

avant:

résolution> 1024*768

détails> 2 sur "faibles" 1 sur "élevé"

profondeur de vue> 3/10



Maintenant:

résolution>1280*1024

détails> tous à donf

profondeur de vue>10/10



Sur ce dernier point, il semble d'après les tests que j'ai pu lire, que même sur des cartes plus récentes comme les geforce, un réglage supérieur à 4 ou 5/10 anéantisse le framerate.

Je pense que l'avantage de la Radeon est du à la technologie HyperZ.



Voilà, j'ai été un peu long, mais c'était juste pour remettre les pendule à l'heure.



[ Ce message à été édité par padawan le 2001-04-25 23:37 ]

[ Ce message à été édité par padawan le 2001-04-25 23:37 ]
  • 0

#6 padawan

padawan

    Extrem Member

  • Membres
  • 718 messages

Posté 25 avril 2001 - 10:53

Bon pour ceux qui sont pas très au courant, j'explique vite fait c'est quoi l'HyperZ:



L'hyperZ consiste juste à se demander d'abord quels seront les polygones affichés à l'écran et à n'appliquer les textures et effets que sur ces derniers.



D'où un appréciable gain de temps par rapport au autres cartes qui calculent stupidement comme des bourrines toutes les textures sur tous les polygones pour seulement décider ensuite ce qui sera affiché ou non!



D'où le gain de vitesse dans Collin Mcrae2.

avec la profondeur à 10/10, sur une carte à base de nvidia ou de 3dfx, une quantité énorme de polygones et de textures sont à calculer.

Alors que sur Radeon, La majorité des textures calculées correspondent à ce qu'on verrait avec règlage 3/10 et le reste qui ne sont que des détails au loin, ne représente qu'une petite part de cacul suplémentaire.



D'où la conclusion:

nvidia, 3dfx = bourrin qui fonce à toute allure.

Radeon = efficacité.
  • 0

#7 rickylarsen

rickylarsen

    Extrem Member

  • Membres
  • 754 messages

Posté 25 avril 2001 - 10:59

salut



va voir sur www.hardware.fr un excellent site

pour tout savoir sur les performances de n'importe quoi



tu fais recherché radeon et l'as t'as plein de test mais pas toujours en français



ou alors:



http://www.hardware....hp3?article=273
  • 0

#8 william_kramps

william_kramps

    Member

  • Membres
  • 65 messages

Posté 25 avril 2001 - 11:00

j'ai une Radeon 32Mo DDR depuis quelques temps et j'en suis TRES satisfait: nette amélioration pour tout les jeux 3D, la carte gère à merveille l'openGL (entre autres) et en décompression DVD, c'est impeccable. C'est une excellente carte.
  • 0

#9 rickylarsen

rickylarsen

    Extrem Member

  • Membres
  • 754 messages

Posté 25 avril 2001 - 11:03

ou alors il ya une solution à base de kyro2



apparement t'as une carte qui se rapproche d'une geforce2 gts pour le prix d'une mx



voila tu peux trouvé le test sur hardware.fr section carte 2d-3d puis test hercules 4500
  • 0

#10 Momo01

Momo01

    Extrem Member

  • Membres
  • 654 messages

Posté 25 avril 2001 - 11:15

Jai une all-in-wonder 128 pro, g vu les tests des radeon et franchement cette carte a l'air vriment super, dès que j'aurai du fric, je me paierai la radeon 64Mo ddr mais la 32 doit etre deja bien assez puissante
  • 0