Aller au contenu


Photo
- - - - -

windows 2000 ou XP ?


  • Veuillez vous connecter pour répondre
43 réponses à ce sujet

#21 tangui

tangui

    Membre

  • Membres
  • 7 838 messages

Posté 10 mai 2002 - 02:52

Personnelement lepreux, je suis passé de 98 (que g laissé en dual boot) a XP pour finalement passer a 2000 pro qui est la meme chose que XP en plus rapide (je trouve personnlement) car moins de fioritures/effet...et je le trouve vraiment moins gourmand a l'utilisation...
De plus a l'utilisation, ca va vraiment bcp plus vite que ssous 98!!! (faut dire qu'il gere mieux la memoire et mes 320 mo de sdram....)
Ms il faut un gros disque dur (1go pour 2000 au max je pense) et un bon proc et pas mal de ram (a partir de 500 mhz et 256 de sdram je pense que c le minimum...)
voili mon avis
:P
  • 0

PUBLICITÉ

    Annonces Google

#22 Laubean

Laubean

    Mega Power Extrem Member

  • Membres
  • 8 540 messages

Posté 10 mai 2002 - 02:59

Oui, 2000 est mieux, mais pour ce qui est du disque dur prend quand meme un 7200 tr/mn, meme si les 5400 sont moins chers.
  • 0

#23 tangui

tangui

    Membre

  • Membres
  • 7 838 messages

Posté 10 mai 2002 - 03:11

ca c clair!! tu sens la difference entre 7200 :P et un 5400 :-(
  • 0

#24 patzepat

patzepat

    Godlike Member

  • Membres
  • 2 441 messages

Posté 10 mai 2002 - 03:14

Mouais... de mémoire, l'écart de prix entre deux modèles de même marque mais de vitesses différentes doit être entre 10 et 20%. Vu le prix du disque ce n'est pas forcément énorme, mais si tu as d'autres choses à acheter, autant prendre le moins cher, vu que de toutes façons la différence n'est pas flagrante à l'usage...
  • 0

#25 tangui

tangui

    Membre

  • Membres
  • 7 838 messages

Posté 10 mai 2002 - 03:24

je ne suis pas d'accord!! a l'usage ca se sent!!!
  • 0

#26 patzepat

patzepat

    Godlike Member

  • Membres
  • 2 441 messages

Posté 10 mai 2002 - 03:29

Ca se sent comment ? Mis à part une petite poignée de millisecondes par-ci par-là, uniquement lors d'accès disque, ça n'impacte pas réellement l'utilisation de la machine, en tout cas pas de manière significative pour un utilisateur.
  • 0

#27 tangui

tangui

    Membre

  • Membres
  • 7 838 messages

Posté 10 mai 2002 - 03:51

Ca se sent au nv par exemple d'une copie de disque dur a disque dur, meme au nv des jeux (et je t'assure que ce n'est pas negligeable...).
Personnlement, j'arrive a voir un ordinateur qui possede un 5400 tours et un 7200 tours a l'utilisation...
  • 0

#28 lepreux

lepreux

    Member

  • Membres
  • 47 messages

Posté 10 mai 2002 - 04:06

bon alors selon ma config :
1Ghz Duron
256mo DDR
Geforce 2 mx

JE PRENDS QUOI ?? XP ?? 2000 PRO ???
7200trs ?? 5400trs ???
  • 0

#29 SSkuLL

SSkuLL

    Extrem Member

  • Membres
  • 884 messages

Posté 10 mai 2002 - 04:22

2000pro (XP j'ai déja donné aussi stable bouffe moins de ressources)

et un 7200rpm >>> tu sens la difference si tu joues !
un 5400 ferait "ramer" ton PC (disons que tu sentiras plus facilement les acces disque durant le jeu)
C'est une erreur que j'ai faite, gagner un peu de pognon en prenant un 5400 j'ai vite changé d'avis quand j'ai vu les 7200 a l'action sur des PC moins puissants j'ai vite refourgué mon 5400 a un pigeon pour un 7200 :P
  • 0

#30 patzepat

patzepat

    Godlike Member

  • Membres
  • 2 441 messages

Posté 10 mai 2002 - 04:22

C'est toi qui va aller l'acheter avec tes sous, alors prends ce que tu veux. Chacun t'a donné son avis et comme tu as pu le voir, tout le monde n'a pas le même...
Pour l'OS, XP est plus récent que 2000, il a donc l'avantage de la fraicheur mais forcément le défaut de la jeunesse. Les disques durs qui tournent plus vite sont plus chers et forcément plus rapides, mais ça ne se sentira pas forcément en terme d'utilisation (sauf si tu joues avec Tangui :P)
  • 0









Sujets similaires :     x