Aller au contenu


Photo
- - - - -

winrar...non,winace...non plus, winzip...encore moins, mais alors koi


  • Veuillez vous connecter pour répondre
37 réponses à ce sujet

#21 Myki

Myki

    Godlike Member

  • Membres
  • 3 936 messages

Posté 25 juin 2001 - 08:57

La fonction permet d'avoir des fichiers plus petits mais sans parler de compression.

Dans le cas, d'une compression en multifichier, la carte de code de compression se fait dans un fichier unique, et non pas dans chaque petit morceaux de tous les volumes.

Euh, je crois que je me suis fait mal comprendre.

Mais je peux pas faire mieux, si quelqu'un est plus pédagogue sur ce niveau.



Winrar suffit largement pour tous les fichiers compressés, et permet de presque tout faire.



777, adepte du rar depuis l'enfance
  • 0

PUBLICITÉ

    Annonces Google

#22 IcE_JoE

IcE_JoE

    Full Patch Member

  • Membres
  • 1 076 messages

Posté 25 juin 2001 - 08:59

ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

on boycottte mon post et mon programme

ouinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
  • 0

#23 Leon

Leon

    Mega Power Member

  • Membres
  • 339 messages

Posté 25 juin 2001 - 09:00

la version prochaibne ne le fera surement pas aka c un nouvelle option de winace 2.02



afin de faire vendre le shareware mais c vrai que la compression est plus puissante
  • 0

#24 Petit Ours Brun

Petit Ours Brun

    Full Patch Member

  • Membres
  • 1 018 messages

Posté 25 juin 2001 - 09:06

==>Myki, tu veux dire que en mettant "solide" il met le code de compression ds chacun des fichiers archives au lieu de ne le mettre que ds le premier, ou c le contraire ?
  • 0

#25 Myki

Myki

    Godlike Member

  • Membres
  • 3 936 messages

Posté 25 juin 2001 - 09:38

Si tu veux, y'a une table de compression (code pour décompresser suivant les algorithmes).

Dans le cas des volumes en mode normal, cette table est dissiminé un peu partout dans les fichiers (donc en plusieurs exemplaires).

Dans le cas des volumes en solides, le premier volume contient cette table, et les autres volumes ne contiennent que les données compressés.

Cette méthode est bien car elle fait gagner de la place (mais pas le taux de compression) ; mais d'un autre coté, si le premier volume a une erreur, tous les fichiers sont morts...



777, euh c'est mieux comme ca?
  • 0

#26 Petit Ours Brun

Petit Ours Brun

    Full Patch Member

  • Membres
  • 1 018 messages

Posté 25 juin 2001 - 10:22

Ouais, vachement mieux
  • 0

#27 Myki

Myki

    Godlike Member

  • Membres
  • 3 936 messages

Posté 25 juin 2001 - 10:31

Je tiens à préciser que je dis ça suivant une truc que j'ai lu en anglais, il y'a pas mal d'années et que ma mémoire n'est super bonne. Donc garde ça à titre d'indication (pour l'histoire de la table).

Vive Winrar, vive le SFX, vive les volumes et vive le Solid Archiv.



777, bientot dodo.
  • 0

#28 yvesman

yvesman

    Mega Power Member

  • Membres
  • 289 messages

Posté 25 juin 2001 - 10:34

=>myki

j'avais crus comprendres que tu déconseiilait le solid archive????????

yveman pas tout compris
  • 0

#29 IcE_JoE

IcE_JoE

    Full Patch Member

  • Membres
  • 1 076 messages

Posté 25 juin 2001 - 10:36

non au contraire !!!!!
  • 0

#30 Myki

Myki

    Godlike Member

  • Membres
  • 3 936 messages

Posté 25 juin 2001 - 10:37

Je déconseille le Solid Archiv dans un certain cas.

Si tu graves sur un cd, ou un truc très fiable, c'est super cool comme truc.

Par contre, si tu copies sur des disquettes (où il peut y avoir des erreurs), c'est dangereux de le faire.

Il faut utiliser cette option à bonne escient (hop encore un mot, c'est de l'armotissement de vocabulaire).



777, vive le dodo.
  • 0









Sujets similaires :     x