Forums Zebulon.fr: Zeb Protect - Forums Zebulon.fr

Hello!

J'ai lu cette news Zebulon, et surtout la remarque comme quoi un PC sans FireWall fait pas long avant d'être infecté lorsqu'il est connecté au Net.

Pour l'instant je tourne sur Win2000 SP4, AVG comme antivirus et Zeb Protect, c'est tout!
Je me demandais s'il fallait que j'envisage l'installation d'un Firewall?

(En sachant que j'essaie de surfer de manière intelligente, en faisant gaffe ou je mets les pieds )


Merci, a+

salut

je dirais oui car les vers comme blaster se chopent dès que l'on est connecté à internet.
en plus il y a de très bons pare-feux gratuits

Salut
moi aussi je te conseille de mettre un firewall
ça te coute pas beaucoup de temps de mise en place par rapport à une sécurité (jamais totale mais bonne quand même!)

en gratuit il y a Kerio et Zone Alarm qui sont ceux qui sont le plus souvent utilisés...

ZebProtect permet de bloquer le sports critiques, en l'occurence 135 et 445 dans notre cas (vous parlez de Sasser), à quoi servirait un firewall donc?

Si on oublie Sasser et Blaster, je dirai que la fonctionnalité du pare-feu/firewall serait de logger toute les tentatives d'intrusion pour faire mumuse avec le abuse@fai.com et faire fermer leur connexion internet..

Mouais...

Donc pas besoin de Firewall si Zeb Protect est installé!

D'autres avis?

++

Je peux le dire j'ai fait le test durant tout cet été ... une installe neuve de Xp Sp1 Splitstream avec toutes les astuces de ZebProtect intégrés + connexion 24h/24 en ADSL IP 512 + utilisation normale (avec quand même AVP 3.5)... résultat des courses, sans firewall, pendant 2 mois, rien, nakash, walou, niente, nothing, le vide quoi ... pas un seul problème ... ZP c'est ZE solution

Ps : j'ai même laissé le 135 ouvert pendant un petit moment (RPC patché) je voyais des tonnes de connexions se faire sur le 135 ... mais pas un seul plantage de RPC et pas une seule infection ... bon je l'ai fermé peu de temps après, j'ai qu'une confiance limitée dans les patchs de Microsoft

Bonsoir à tous. L'efficacité de Zeb protect a déjà été discuté sur le site de l'ami Pierre notamment et les avis sont moins tranchés que celui de Gen. A mon sens, ce que ne peut pas faire Zeb protect (pour cause d'accés nécessaire au net) c'est filtrer ce qui arrive sur le port 80 ou les demandes d'applications qui veulent se connecter par ce port, le 443 ou d'autres. Par prudence, il est donc toujours conseillé d'utiliser un pare-feu ou des outils comme Spyblocker ou le Proxomitron, ne serait-ce que pour éviter quelques worm ou spywares vicieux mais, le débat reste ouvert sur cette technique de blocage des ports.

Ce message a été modifié par megataupe - 04 décembre 2004 - 19:17 .

par prudence j'ai remis le pare feu car ZP bouche les failles utilisées par la plupart des vers (et failles non encore exploitées*) ... mais n'importe quel pirate peut s'introduire ... et d'ailleurs contourner un firewall en soit ne doit pas être beaucoup plus compliqué ... seulement voilà la vraie menace de tous les jours c'est les petits vers à la con programmés avec 3 lignes de codes qui se courent au cul et qui contaminent un PC sans firewall en 4 minutes ... j'ai tenu 2 mois je vous signale. Si ça c'est pas une avancée je me demande ce que c'est alors

* : la faille lsass (445 TCP) était déjà bouchée par ZP avant que Sasser n'apparaisse ...

C'est certain que Zeb Protect est très utile pour une bonne protection, voire très bonne. La solution idéale serait sans doute d'utiliser en plus un proxy anonyme (soi disant) si l'on fait l'économie du Firewall.