Zonk

AVS n'est pas le seul antivirus ayant une vérification antispywares,mais selon mes lectures ici ,les antivirus ayant cette protection ne sont pas de taille avec les ténors du coté softwares antispywares (Spysweeper et cies).....peut être que AVS serait l'exception qui confirme la règle est ce que AVS offre une protection en temps réel contre ces menaces?? @+

http://babelfish.altavista.com/tr

Si ca peut aider http://ccollomb.free.fr/unlocker/ @+

...ou de réouvrir un autre compte.. @+

Casse toi pas la tête.....et fait comme moi et plusieurs ici.... http://www.atribune.org/content/view/25/2/ aussi efficace et sans danger et sans danger pour Antivir... sans de fonction "nettoyeur de registre" @+

Allo Glace Bienvenue sur le forum Je crois que pour exlure un ou plusieurs dossiers, fichiers, clés ou valeurs du registre pour les préserver lors du nettoyage. tu dois aller dans "Exclure" et ensuite tu fais ton choix.... mais préconise en premier l'avis de Gazobumeux http://perso.orange.fr/jesses/Docs/Logiciels/CCleaner.htm @+

Je ne comprends pas ton argument:AVS est un antivirus et WD est un antispyware.........chacun de ces logiciels est spécialisé dans son domaine....... Windows Defender est peut être pas le meilleur....encore là,on tombe dans un sujet à "troll" ,mais il fait un boulot honnête ......et la désinstallation de celui-ci est selon moi plus ou moins valide ,mais personnellement je ne l'ôterais pas surtout si son système d'exploitation est Vista.....et la désinstallation de WD doit être idéalement compensé par un autre logiciel antispyware ayant la protection en temps réel.....et je ne connais pas beaucoup de logiciel antispyware avec protection en temps réel gratuit.....entre autres Spyware Terminator (que je connais que par mes lectures...) @+

Allo Windows Defender est un logiciel qui a une protection en temps réel...alors normalement tout ce fait seul au démarrage coté protection.....reste à faire des vérifications régulièrement.....pour ce qui est de AVS,ses qualités les plus énoncés sont ses liens avec des composants de Kaspersky.......chose primordiales pour tout antivirus est la mise à jour et le bon paramétrage.......mais le meilleurs antivirus reste encore le cerveau ...... @+

Tu as pris cette info ou??....as tu essayer??......si tout marche,c'est cool que AVS soit encore actif! @+

Tout en tendresse...je te reconnais!.......comme je les aime!.....cool!

Met en quarantaine ce que t'offre l'antivirus...il y a une sauvegarde en cas de faux positif.. @+

Va voir dans "program files"....dans le dossier de ce programme et va voir si il y a un "Uninstall"... @+ edit:grilled by Gothic ...plus rapide que son ombre!! edit: Si parfois tu as Ccleaner ou JV16,ces deux logiciels offrent une désinstallation

A noter que selon plusieurs la fonction "nettoyeur de registre" n'est pas des plus performantes.......alors dans le cas de besoin de ce type de nettoyeur,alors prendre un autre logiciel serait de mise si le besoin est , et faire attention ,Antivir est touché lors de nettoyage avec Ccleaner....alors idéalement exclure celui-ci lors de nettoyage http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=129033 @+ http://www.atribune.org/content/view/25/2/ j'aime bien celui ci

Étant derrière un routeur ,je n'ai que le pare-feu de XP .....il demeure qu'il y a mieux ,son inconvénient majeur est qu'il ne filtre aucun programme sortant,mais si ton ordi est sain,il n'y a pas vraiment de problème.Ton argument sur la configuration optimale d'un routeur plus performant est juste et la configuration doit etre parfaite....autrement aussi bien rester avec le pare-feu de XP,qui lui aussi demande une vérification (va voir dans Pare-feu Windows/Exceptions).Zone Alarm Pro est un bon choix coté performance et sa qualité est sa facilité de compréhension ...alors si tu veux t'y mettre,ca serait un bon choix...déjà que le routeur te protège beaucoup...ca te laisserait le temps de comprendre le logiciel et le moyen le plus simple pour savoir si le pare-feu logiciel est bien configuré est de mettre le câble directement dans le modem ou dans le cas de la Livebox,qui semble faire office de modem/routeur,alors de désactiver temporairement le routeur et de faire des tests en ligne... Tu parles de transactions en ligne...et oui ca demande plus de surveillance ...selon moi,la panoplie de tests antipestes doit être faite avant toutes transactions sur les sites sécurisés (et nettoyage du navigateur une fois sorti du site sécurisé et ceci http://www.zebulon.fr/astuces/153-vider-le...aque-arret.html est un "must" (une fois le réglage fait,XP purgera le fichier à chacune des fermetures/redémarrage) Tu peux faire un point de restauration avant de faire cet astuce.....au cas....mais je l'ai fait sur plusieurs ordis sans aucuns problèmes... .Tu mentionnes d'installer un pare-feu supplémentaire,mais n'oublie pas que celui de XP est toujours là.Sans pare-feu ,le risque de piratage est grand....mais pare-feu ou pas ,il y a toujours des dangers....voila pourquoi il est bon de vérifier régulièrement avec tes logiciels (bons choix ) Les points à connaître pour bien gérer un pare-feu sont : -connaître les services Windows (ils sont généralement bien décrits lors d'alertes) -connaître ses logiciels -refuser catégoriquement les items inconnus ou douteux.....et de vérifier par la suite la provenance.Il est normalement facile de retourner en arrière et de rectifier, si le besoin est.... -et ceci doit s'appliquer à toute personne utilisant l'ordinateur ! @+ XP Firewall Myth - "The Windows XP Firewall is not good enough because it lacks outbound filtering." Reality - "I believe there are a lot of incorrect assumptions and outright myths about outbound filtering. I really like the Firewall in Windows XP Service Pack 2 (SP2). It is lightweight, centrally manageable, does the job well, is unobtrusive, and does something very critical: it protects the system at boot. That last one is crucial; we have seen many systems in the past get infected during boot even with a firewall turned on. Any outbound host-based firewall filtering in Windows XP is really just meaningless as a security feature in my opinion. True, it stops some malware, today, but only because current malware has not been written to circumvent it. There simply are not enough environments that implement outbound rules for the mass market malware authors to need to worry about it. In an interactive attack the attacker can circumvent outbound filters at will. To see how, consider this. Circumventing outbound host-based firewall filters can be accomplished in several ways, depending on the scenario of the actual attack. First, the vast majority of Windows XP users run as administrators, and any malware running as an administrator can disable the firewall entirely. Of course, even if the outbound filter requires interaction from the user to open a port, the malware can cause the user to be presented with a sufficiently enticing and comprehensible dialog, that explains that without clicking "Yes" they will not ever get to see the "dancing pigs". See, the problem is that when the user is running as an administrator, or the evil code runs as an administrator, there is a very good chance that either the user or the code will simply disable the protection. Of course, the user does not really see that dialog, because it is utterly meaningless to users. That is problem number one with outbound filtering. Given the choice between security and sufficiently enticing rewards, like "dancing pigs", the "dancing pigs" will win every time. If the malware can either directly or indirectly turn off the protection, it will do so. The second problem is that even if the user, for some inexplicable reason clicked "No. Bug me again" or if the evil code is running in using a low-privileged account, such as Network Service, the malware can easily step right around the firewall other ways. As long as the account the code is running as can open outbound connections on any port the evil code can simply use that port. Ah, but outbound Firewalls can limit outbound traffic on a particular port to specific process. Not a problem, we just piggy back on an existing process that is allowed. Only if the recipient of the traffic filters based on both source and destination port, and extremely few services do that, is this technique for bypassing the firewall meaningful. The key problem is that most people think outbound host-based firewall filtering will keep a compromised asset from attacking other assets. This is impossible. Putting protective measures on a compromised asset and asking it not to compromise any other assets simply does not work. Protection belongs on the asset you are trying to protect, not the one you are trying to protect against! Asking the bad guys not to steal stuff after they have already broken into your house is unlikely to be nearly as effective as keeping them from breaking into the house in the first place." - source: http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/XPMyths.html http://forum.zebulon.fr/index.php?act=ST&a...52&t=104359 edit:si tu navigues avec Internet Explorer,ceci te serait utile http://telechargement.zebulon.fr/spywareblaster.html http://www.ordi-netfr.com/tutorialspywareblaster.php

...j'ai comme l'impression qu'il à été jouer dans les services... @+

D'après ce que l'on m'a dit,on ne touche pas au doublons en général, sauf ceux dont la source ne porte que sur des productions personnelles (documents word, photos, ...)donc,faire attention..........avec les nettoyeurs de toutes sortes.... @+ http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=116707

Allô va dans Poste de travail/Ton ou tes disques/Propriétés/Outils/Vérifications des erreurs/Options de vérifications du disque....ça corrigera les erreurs si le besoin est ..tu coches les deux.....et tu redémarres.....la démarche sera assez longue(40-90 minutes)....si tu passes au travers ,alors c'est un bon signe....si ça gèle ,alors problème de disque ...(N'oublie pas de faire tout tes disques si c'est ton cas) Ce n'est qu'un petit test ....mais qui sait.... @+

Tu peux prendre un point de restauration ,idéalement le plus près avant la manipulation....reste à te souvenir de la date et de l'heure......ça serait la solution la plus rapide et ça te permettrait de retrouver ton ordi dans un état normalement intact @+ http://www.ac-nancy-metz.fr/services/monxp...%C3%A8me_xp.htm

Je crois que tu as le Norton Internet Security car tu sembles me parler de la section pare-feu de cette suite......dans le Norton antivirus 2005,il n'y a pas de pare-feu...à moins que tu parles du Norton Personal Firewall et que te disent les messages d'alertes?? @+

ORB?? Quand tu parles de Norton,tu parles de Norton Internet Security ? Custom,ca veut dire "personnalisé"....normalement si tu "autorise" le tout devrait etre ok.......mais va voir dans "custom" si il n'y aurait pas quelque chose à faire.......et "custom",y a pas de danger,tu pourras supprimer tes paramètrages si le besoin est... @+

http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=123053 Si tu désires un antivirus qui ne donne pas une protection optimale dû au fait qu'il traine de la patte coté mise à jour,va y avec Avast..... va lire à "Notre avis" http://telechargement.zebulon.fr/avast.html et Antivir est lui aussi gratuit....et selon Malekal Morte ,beaucoup,beaucoup,plus performant @+

....bonne idée pour Antivir.....mais si Stif001 est intéressé , restera à désinstaller "proprement" AVS.....sinon les ennuis peuvent apparaître rapidement... @+ http://telechargement.zebulon.fr/antivir.html http://tutopat.hostonet.org/viewtopic.php?t=2417

Cinglés ces deux parents!!!!.....et la jeune fille,assez têtue!! @+

Mon père à déjà eu un problème de pestes et il a restaurer son ordi à une date antérieur et son problème de pestes fut apparemment résolu......juste pour dire que chaque cas est unique (j'imagine que le fait de faire ceci rapidement suite à l'infection peut aider,avant que le système ne creer un nouveau point de restau)...mais juste pour être sur que l'on s'est bien compris,je te proposait de désactiver la restauration système et non de restaurer ton ordi à une date antérieur....alors si tu as dans l'avenir un problème du même genre,pense à la désactivation....ça aide beaucoup... Et Windows Defender ne reussissait pas à le supprimer par lui-même?il a fallut que tu le fasse manuellement?? bizarre?? @+

Allo La désactivation de la restauration système est une étape sans danger et facile.....plus facile que d'aller en mode sans échec.....j' aurais aimer que tu explique comment c'est dérouler ton aventure lors de la suppression (encore un message d'erreur??)........ Comme le dirait Angélique: Le problème semble avoir trouvé sa solution. Ainsi, afin de signaler clairement à ceux qui ont un problème similaire qu'ils ont peut-être une solution toute trouvée (s'ils pensent à utiliser la fonction Recherche en indiquant le mot-clé "résolu" auparavant), et afin de signaler aux autres contributeurs qu'il est inutile de continuer à se creuser la tête sur le problème (à moins d'avoir des suppléments d'informations à apporter pour mieux comprendre ce qui posait problème), un modérateur a préfixé le titre du topic avec la mention [résolu]. Merci, à l'avenir, de bien vouloir prendre à votre charge cette mise à jour quand vous estimez que votre problème a été résolu de manière satisfaisante (et parallèlement, si le problème a disparu "mystérieusement", inutile d'induire les gens en erreur Pour cela, +EDITER (Edition complète)votre premier message