Dylav

L'idéal est bien entendu d'éviter les redondances. Mais il arrive parfois qu'on doive en créer, la plupart du temps pour des raisons de performance. Ce qu'il ne faut pas oublier lorsqu'on met en place une redondance, c'est que le monde n'est pas parfait, et qu'il existe un risque de divergence. Je veux dire par là que, si le calcul dynamique est remplacé par son résultat figé à un certain moment, il devient difficile d'en faire évoluer l'algorithmique, sauf à faire une reprise de données. Tant qu'il ne s'agit que de totaux précalculés et entretenus à des niveaux de rupture, ce n'est pas très grave : il suffit d'écrire dès le départ un petit programme qui balaiera régulièrement l'ensemble de la structure pour vérifier que ces totaux sont restés cohérents et rectifier les éventuels écarts. Mais, dans ton cas, il semblerait que le calcul que tu exécutes détermine l'emplacement de tes articles dans l'arborescence de la base. Ce qui signifie implicitement qu'en cas de divergence, tu risques de ne plus retrouver tes petits. Et qu'en cas de modification de l'algorithmique, il te faudra envisager une remise à plat de ta base, et un rechargement complet. D'où la nécessité d'examiner la question avec circonspection ! Le plus difficile dans l'histoire, c'est de benchmarker les deux solutions pour déterminer, avant toute autre action, si le jeu de la redondance en vaut la chandelle. Cercle vicieux, car pouvoir comparer nécessite de développer les deux solutions...

Alors là, trôôfôôôrt, les deux rois du TALC diabolique en train de converser pépères autour d'un sondage trop frustrant... et d'une bonne 16', évidemment ! Ben oui, on voudrait pouvoir cocher au moins deux ou trois réponses... du coup, je m'abstiens, mais je n'en pense pas moins !

parachutiste > plongée > plongeon

Et voilà qu'il recommence. Sous prétexte que plus n'est besoin de se comporter en fourmi prévoyante, notre Ecureuil retourne aux fastueux excès de la cigale... et ce qui devait arriver arrive ! Pauvre Ecureuil, pourtant sympathique par ailleurs, un jour son coeur va lâcher (ou son foie, ou même les deux), et il ne nous restera que nos yeux pour pleurer une irréparable perte... Mais que fait le gouvernement ? Plutôt que de se préparer à être calife à la place du calife, le baron Sarko ne pourrait-il pas dépêcher de par les rues ses puissants Sardaukars, pour que nos chères têtes blondes n'aient pas à subir de tels spectacles ? Excuse-moi, Squirrel, j'en abuse, mais elle me plaît trop, celle-là !

Eh, l'Ecureuil, ne me dis pas que... Plus ? Hohèmjé* ! Allez, à la tienne ! ** ----- * omg ** ou plutôt une pour toi

Merci, Greywolf. J'oublie toujours les mécanismes boule de neige, la création du besoin ! Quant à toi, l'Ecureuil, tu vois, quand tu t'appliques, comme tu écris de jolies histoires !

gâteau > anniversaire > cadeau

Attends, il faut choisir. Entre le slip en béton et les fins de mois difficiles... Et, pour parer à tout accident, tu ajoutes une bouée-canard, des palmes et un tuba !

Mais c'est la classe comme truc, je vais déposer un brevet sur ton idée je crois...... sûr que tu te fais des c**illes en or, avec ça. Chacune de nos meufs en voudra un dans ses toilettes, pour ne pas avoir à les nettoyer toutes les 4 heures !

... quatre-quartsça, c'est une bonne fraction !

Hi Funky-Fresh, Je ne suis pas habilité à répondre à ta question, mais je trouve personnellement ton avatar d'excellente qualité, tant technique qu'artistique. Il n'a pour moi aucun besoin d'une taille supérieure ! Et puis, il faut voir que, plus on agrandit la zone d'identification de l'émetteur, aussi bien en largeur qu'en hauteur, plus on consomme de place au détriment du corps du message, et plus on oblige ensuite les lecteurs à manipuler l'ascenseur vertical... ce qui n'est, tu me l'accorderas, pas très confortable. Cordialement.

Le Funeste -> De Funès -> Louis -> napoléon -> Louis Napoléon Bonaparte

Bon ben oui, ça fait bien 25 ans qu'on voit à sa gu**** que le lait n'est pas sa boisson préférée Ah que, cependant, il n'en reste pas moins le grand Johnny... Ah que SVP, joue du rock n' roll pour moi !

Merci, Greywolf. Oui, on comprend qu'un site veuille protéger ses ressources, tant artistiques (l'usage détourné de la photo), que matérielles (l'usurpation de bande passante)... on ne peut pas leur en vouloir. Mais, pour poursuivre sur cette lancée, je ne parviens pas à comprendre comment vivent les sites d'hébergement gratuit d'images. ImageShack, par exemple, reste totalement invisible de l'utilisateur final lorsqu'une image que l'on y a stockée est affichée directement en vraie grandeur sur un autre site... par exemple sur Zebulon ! Il ne bénéficie ainsi d'aucun retour de publicité. Et pourtant, on peut être assuré qu'il ne s'agit pas de philanthropie... Alors, qui m'expliquera ce paradoxe ?

Bon anniversaire, Jack Burton, 1. pour le plaisir, 2. en souvenir d'un coup de main efficace...

Jusque là, c'est ce que j'ai fait, et je m'en suis tenu là. Pourquoi en effet aller faire héberger ailleurs une image qui est déjà disponible sur le web à une adresse connue ? On détermine cette adresse par un clic droit, propriétés, copier/coller, et c'est bouclé ! C'est ce que j'ai déjà fait souvent, en particulier ici, dans le TALC "le jeu débile", que j'avoue sans honte fréquenter assidûment (la preuve, c'est là que j'ai un souci)... et c'est la première fois que l'image est rétive ! Ce que je viens de remarquer par ailleurs, c'est que si je l'accède en direct par son adresse (dans la barre d'adresse du navigateur, elle apparaît effectivement, s'installe dans le cache, et si je retourne ensuite dans mon post, coucou la voilà ! Puis je vide le cache, je retourne dans le post, et pas coucou elle n'est plus là ! D'un côté tout cela est logique, mais moi dire pas content ! Oh mais boudiou c'est qu'il est tard, et je travaille à l'aube demain ! Allz salut, la nuit porte conseil (enfin, ça se dit...)

Non non, tout bêtement, j'ai chopé l'adresse de l'image directement sur Gogueule, et je l'ai injectée dans mon post. D'ailleurs, tu peux le constater par toi-même en faisant semblant de répondre au post en question... J'ai revérifié, l'image existe bel et bien encore en ce moment à cette adresse sur la toile !

Ouh la là, dis donc, Lilium, tu nous ramènes quelques années en arrière sur ce coup ! Rien que de repenser à Jean Marais dans son double rôle, flanqué d'un Louis de Funès au mieux de sa forme, ça fait tout de suite ciné-club, et il me vient quelques cheveux gris... m**de, il va falloir que je passe chez le coiffeur !

Bonsoir, Il y aura bien quelqu'un pour avoir la gentillesse de ne pas me laisser mourir idiot (je crois que c'est ce que je crains le plus au monde ). Il s'agirait de m'éclairer sur une énigme que j'ai cotoyée plusieurs fois, mais que je prends ce soir de plein fouet dans un de mes posts (j'ai un peu honte, le sujet du post est futile mais le problème reste entier) : j'y avais incrusté une image, et ne voilà-t-il pas qu'elle ne s'affiche plus, remplacée par le message pour moi ô combien sibyllin " Image IPB " ... Pour paraphraser Galilée* (attention, Dylav, la culture...**), et pourtant elle existe... sur le web ! ----- * ... et pourtant, elle tourne ! ** la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale !

vieux -----> hippies ----->

Bon, ben c'est pas tout ça, BaK, mais maintenant que tu es de retour de par chez toi... Alors, raconte, c'était comment Paris ? Te voilà dans l'obligation morale de tout (enfin, presque tout) nous débriefer*, pas vrai ? ----- * Ouh la là, l'anglicisme...

Attends, attends, c'est qui, d'abord, cette Liliumette ? On n'a aucune preuve c'est peut-être un simple cas de dédoublement de la personnalité chez Lilium... des fois que ! Ben si, ça s'est déjà vu ! Bon, bon, OK, je suis le 12,

alors pouêt pouêt ?

le corps de ... Céleste

Richard Dreyfuss ? Trop jeune aussi ?