[Windows Defender sur XP?]

Bonjour,

 

Voici ma situation:

 

Avec les vaccinations de SpyBot: 312 433 clés dans le registre

Sans les vaccinations de SpyBot: 299 242 clés dans le registre.

 

Est-ce cette différence (un peu variable d'une situation à l'autre) qui peut expliquer le ralentissement?

 

Amicalement.

 

Hmmm... À voir les chiffres comme ça, j'en doute... Je n'utilise pas BitDefender, alors je peux pas dire vraiment.

Bizarre... Si le résident de Spybot n'est pas en cause, qu'est-ce qui ralentit BD?

Un autre résident? Je vois vraiment pas pourquoi BD serait plus lent après vaccination avec SSD...

[Windows Defender sur XP?]

* SpyBot Search and Destroy

* A2 - Solutions de sécurité

* Norton Clean Sweep

* Nero Imagedrive - et autres applications semblables (uniquement sur

Windows 9x)

Désactiver le module résident lors de l'utilisation des programmes cités ci

dessus afin d'éviter les pertes de données et /ou l'instabilité du système.

 

À moins que je ne me trompe royalement, ceci indique que le module résident de BitDefender lui-même nuit à l'utilisation des dits logiciels...

Je ne crois pas que cela ait un rapport avec le problème que tu as wong. J'aurais plutot tendance à penser que le nombre d'entrées dans la base de registre est en cause... mais je ne pourrais te l'assurer avec certitudes...

[Windows Defender sur XP?]

douds : avait raison avec ses doutes sur la vaccination de Spybot : pour mon cas avec mon antivirus BitDefender v9 et v10 ( ralentissement flagrant ).

 

Je me doute que le problème de ralentissement survient à cause des multitudes d'entrées dans la base de registre des dites protections. Si BitDefender scanne la base de registre, c'est surement la raison.

 

Merci à Galadriel ( que je salue au passage ) pour ses précisions concernant les "kill-bits".

C'est ce qui m'a fait réfléchir.

 

Je vous salue aussi.

[Windows Defender sur XP?]

La vaccination de Spybot et les protections Spyware Blaster suivent effectivement le même principe. Ils installent tous deux des "kill-bits" dans la base de registre pour empêcher l'installation et l'exécution de contrôles ActiveX. Donc vaccination est en effet le terme correct.

Ces protections sont donc principalement axés sur Internet Explorer, mais des plug-ins sont disponibles pour certains autres navigateurs, alors les protections sont plus générales. Elles sont aussi fonctionnelles pour empêcher les dits ActiveX de s'installer et de s'exécuter dans Explorer (qui peut aussi être utilisé pour naviguer en ligne...)

 

Edit - Corrections de fautes....