canardo

Bonjour, --- 1 ere ligne ---- Infos diverses, résultat global non détaillé Walltime : 9.04.18 Durée du test global MemMap : e820-Std Méthode utilisée pour la détection de la taille RAM testable cache : on Mémoire cache utilisée, donc pas les barrettes RAM Ecc : off Système de correction d'erreur non activée, (barrette + cher !) Pass : 22 22ème tour de l'ensemble des tests (1 test=1 algo spécifique) Errors : 1 UNE SEULE ERREUR Ecc Errs : 0 Logique ! --- 2eme ligne ---- Détail sur l'erreur détectée Tst : 4 N° du test (algo test specifique, voir plus bas) Pass : 0 1ère passe du test 4 dans le 22ème tour de l'ensembles des tests ! Failing adress : 0001f6318d0 - 502 . 0MB Adresse en faute (adresse accédée serait mieux !) 502 . 0MB : Capacité RAM comprise entre 0 et l'adresse en faute Permet de savoir dans quelle barrette se trouve la faute. good : cd1e5ae9 Donnée écrite (8x4=32 bits) bad : cd1e5ae1 Donnée lue, "bad" car différente de la donnée écrite Errbits : 00000008 1 bit en erreur. Voir plus bas .... Count Chan : 1 Nombre d'erreur consécutives à la même adresse avec les même bits en faute => Les mêmes cellules élémentaires d'un bit mémoire ! Algorithme test 4 Test 4 [Moving inversions, random pattern] Test 4 uses the same algorithm as test 1 but the data pattern is a random number and it's complement. This test is particularly effective in finding difficult to detect data sensitive errors. A total of 60 patterns are used. The random number sequence is different with each pass so multiple passes increase effectiveness. => Plus il y a de passes sur le test complet et plus on a de chance (ou de malchance) d'avoir une erreur détectée de type "sensitive" (soft error, erreur aléatoire) Test 1 [Address test, own address] Each address is written with its own address and then is checked for consistency. In theory previous tests should have caught any memory addressing problems. This test should catch any addressing errors that somehow were not previously detected. => A l'adresse A on écrit A. Dit le test de "l'adresse à l'adresse" en français. => "previous tests" ?? il n'y a qu'un test avant le 1 : le 0. --------------------------------------------------------------------------------------------------- good : cd1e5ae9 bad : cd1e5ae1 Errbits : 00000008 Opération booleenne OU EXCLUSIF (XOR) bit1 bit2 XOR 0.....0.....0 0.....1.....1.....................C'est pénible de ne pas pouvoir mettre n caractères blancs à la suite !! 1.....0.....1 1.....1.....0 1) Utilisée en inverseur bit 1 = 0, laisse passer bit2 bit 1 = 1, inverse bit2 2) Utilisée en comparateur Si bit1 et bit2 sont différents le résultat vaut 1 Errbits est un OU EXCLUSIF entre la good data et la bad data. good data et bad data ne diffèrent que par leur quartet de poids faible : 9 et 1 1 0 0 1 0 0 0 1 -------- XOR 1 0 0 0 1 0 0 0 = 8 2^3=8 => Errbits : 8 => bit 3 en erreur Conclusion Au bout de 9 heures et 22 passes sur l'ensemble des tests une erreur a été détectée sur le bit 3 d'une adresse située dans le 503ème Mo de la RAM. ATTENTION memtest86 est connu pour se planter parfois au début du test. Pas trouvé d'infos pertinentes à ce sujet sur le site memtest86. Ne pas tenir compte et relancer. Dans le test 4 qui détecte l'erruer mémoire cache est activée. Si cette dernière est HS ? Pas trouvé d'infos pertinentes à ce sujet sur le site memtest86. Sauf qu'une erreur RAM peut être due à d'autres composants que les barrettes de RAM. Affaire à suivre .... 512 Mo en une ou 2 barrettes ? Tu as 2 slots (DIMM) barrettes.

Bonjour, "(c'est du chinois pour moi)" Ce n'est pas une bonne idée de t'avoir demandé de copier "tout le paragraphe". Chaque ligne du rapport est constituée de la façon suivante : Nom processeur, nom carte mère, paramètre 1, (paramètre 2). En ne gardant que les lignes qui te concernes, que tu connais maintenant puisque tu indiques dans le post précédent les infos renvoyées par Everest au sujet de ton ordi (proc+CM), on obtient ceci : P4 2800 MHz Gigabyte GA-8SIML SiS650 Lecture en mémoire : 1972 Mo/s Écriture en mémoire : 415 Mo/s Latence de la mémoire : 154.5 ns Les débits, on passe....., il reste que "latence". Def de MediaDICO sur mon DD : Décalage de temps entre un stimulus et une réaction. ==> Temps nécessaire à la mémoire pour répondre à un ordre d'écriture ou de lecture. Ici il est de 154,5 nanosecondes. Dans la ligne "P4 2800 MHz Gigabyte GA-8SIML SiS650 154.5 ns" il manque le paramètre x-x-x-x qui indique le nombre de cycles d'horloge pour 4 "timings" de la RAM. Celui là peut être qualifié de chinois mais tu ne l'as pas. C'est celui là qui éventuellement pourrait intéresser les experts. Certains BIOS permettent de modifier ces timings RAM, ces timings sont donc visibles dans le Setup du BIOS. Le BIOS AMI sur mon VAIO RS304 ne permet pas de modifier les timings RAM. Ce qui n'est pas plus mal. Les timings par défaut sont des timings optimaux. Il faut mieux ne pas y toucher si l'on est pas un adepte de l'overclocking voir de l'"underclocking". Le rapport Everest/Performance RAM permet : - comparer son PC à un autre - comparer la différence de performances entre 2 barrettes mémoire - consulter des infos par curiosité L'expert peut te proposer d'augmenter le nombre de cycles d'horloge de la RAM (underclocking) pour un ou plusieurs timings pour "alléger" le travail de la RAM, la faire tourner moins vite. F = 1/T Ce qui forcément dégrade les performances de la RAM et donc du PC, pour répondre à ta question "vais-je y perdre en qualité". Mais cette modification n'est utile que si la RAM débloque d'une façon ostensible. Ce n'est pas ton cas a priori puisque memtest86 ne détecte qu'un seul bit de donnée en erreur au bout de 9 heures de test. Deux cas : 1) Sur le même bit de donnée bx (cellule RAM) - l'erreur est aléatoire, le confirmer par un autre test de la RAM et conclure ... - l'erreur est persistante, la barrette est défectueuse 2) Sur un autre bit ou plusieurs bits de donnée La barrette peut être considérée comme défectueuse. Des erreurs aléatoires (dues à une particule cosmique) il y en a très très peu. Faux contacts, controleur mémoire (sur la CM) HS aléatoirement à envisager en dernier. Les erreurs sur les bits d'adresses .... y a pas grand chose qui marcherait. Mais faux contacts barrette/slot possibles. Dégrader les perfs de la RAM à peu de chance de supprimer un défaut de cellule. Mais on peut toujours essayer.