socanayo

Bonjour, j'ai enfin résolu mon problème En fait le mot-clé de toute cette question est "qui initialise la communication ?" Si c'est moi, le parefeu laisse tout passer Si c'est "l'autre" il bloque toute donnée entrante Voila pourquoi les logiciels Firefox Thunderbird WS-FTP tournent normalement (c'est TOUJOURS moi qui initialise) et que eMule "marche mal" : quand un interlocuteur vient charger chez moi (il initialise), il est bloqué en entrée par le parefeu CQFD La discussion est résolue Concernant ma non-réponse aux conseils de configuration : croyez-vous que ce soit simple de répondre à quelqu'un qui tente de vous aider "tes conseils sont inopérants" Non, ça n'est pas simple... le meilleur est de se taire... ce que j'ai fait Merci et @+

Bonjour, je voudrais mettre la communauté de ce forum au courant des problèmes que j'ai rencontré avec Kaspersky. J'ai acheté une licence pour Kaspersky Anti-Virus 7.0 en Novembre 2006 et je l'ai utilisé jusqu'en Mai 2008 (renouvellement de licence en Décembre 2007) J'ai été satisfait de cet AV qui a "bien fait son boulot" (détection de nombreux adwares) En Avril 2008, mon PC (sous W2K) rend l'âme (la carte-mère) J'en fait monter un autre (sous XP home) Je tente d'installer KAV, la clé de licence est refusée par le serveur Kaspersky : Durée de validité de la licence expirée (alors qu'elle est encore valide jusqu'en Décembre) J'avise Kaspersky le 9 Juin par email qui me répond (en automatique) "votre n° de réclamation est le 309761461, réponse sous 24 heures" Depuis PLUS RIEN Je les relance le 19 Juin par email : AUCUN RETOUR Je décide de les contacter par téléphone aujourd'hui (0892 350 305) 20 Juin Je lambine au bout du fil pendant 17 minutes (à 0.34€/minute) sans réponse. Comme il ne me reste pas d'autre ressource, j'abandonne l'idée d'obtenir la moindre assistance de Kaspersky et je passe à un autre anti-virus... probablement G DATA TotalCare 2008 Ma question est donc double : Que pensez-vous de cet antivirus ? Un de vous a-t-il des infos sur le SAV de G DATA ? Merci

Bonjour à tous, j'ai mon nouveau PC depuis une semaine Il est sous XP (l'ancien ètait sous W2k avec ZoneAlarm Free) Connexion ADSL 1M Orange, avec modem-routeur Netgear DG632. Mon PC est seul sur le réseau local Le parefeu XP est actif, mais je n'ai aucune confiance en lui (voir les raisons plus bas) Le routeur comporte un parefeu qui est dans sa config par défaut d'origine. Je cherche les règles mises en oeuvre par le parefeu XP et je ne trouve rien de clair (Appli + port + protocole) mais du baratin genre Microsoft Je lis les specs du parefeu Netgear et je trouve : Outbound Services The default rule allows all outgoing traffic. Inbound Services The default rule blocks all inbound traffic. Normal : on bloque tout ce qui entre, on laisse tout sortir Je cherche un bouton "activer/désactiver le firewall" et ne trouve rien J'en conclue que le parefeu Netgear est en service (j'ai 2 parefeux en cascade, ce qui est idiot dans mon cas) Or mon trafic Internet s'écoule normalement avec : Firefox Thunderbird WS-FTP (pour le FTP) e-Mule J'en déduis que Netgear qui devait tout bloquer ne bloque RIEN Du coup, mon projet de configurer le parefeu Netgear et de supprimer le parefeu XP n'est plus valide Est-ce que mon raisonnement est faux ? Merci

Bonsoir, depuis une semaine je ne m' occupe que de firewall et de ports, et j'ai lu une quantité invraisemblable d' explications en tous genres Ma question va essayer d'être précise. Quand aucun logiciel n'est en route, le firewall, bien configuré, masque tous les ports. Mais un hacker sait très bien que le port 21 de mon PC existe (masqué ou non) Donc s'il envoie un paquet de données à mon adresse IP, paquet contenant l'adresse du port 21, ce paquet va se présenter devant le port 21 et que se passe-t-il ? Un paquet de données arrivant peut-il ouvrir un port ou bien ce port est-il ouvert UNIQUEMENT par le logiciel qui est tapi derrière le port-là ? En clair, autant je comprend qu'un port puisse être ouvert ou fermé, autant je ne comprend pas ce que signifie masqué Corollaire : qu'un port fermé soit plus vulnérable qu'un port masqué, ça dépasse mon entendement Merci