Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

ntfs ou fat 32


jmmantel

Messages recommandés

bonjour,

j'ai un portable neuf acer. il a été livré avec un dd de 120 partagé en deux partitions. les deux partitions étaient en fat 32, l'une pour le système (win xp familial), l'autre pour les données. j'ai converti la partition système en ntfs. aucun changement notable. peut être le ventilateur se met plus souvent en route, mais je ne vois pas le rapport. j'hésite à convertir aussi la partition de données. ou à restaurer la configuration initiale en fat32. je serai heureux d'avoir votre opinion. merci par avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

j'ai un portable neuf acer. il a été livré avec un dd de 120 partagé en deux partitions. les deux partitions étaient en fat 32, l'une pour le système (win xp familial), l'autre pour les données. j'ai converti la partition système en ntfs. aucun changement notable. peut être le ventilateur se met plus souvent en route, mais je ne vois pas le rapport. j'hésite à convertir aussi la partition de données. ou à restaurer la configuration initiale en fat32. je serai heureux d'avoir votre opinion. merci par avance.

Le ntfs gere mieu l espace disque et demande moins a etre defragmenter, je ne te dis pas que c est mieux mais voila une difference entre les deux systemes. Win98 et Me ne gere pas le ntfs seul Win 2K et XP le gere mais je pense pas que tu cherche a installer un win 98.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci à vous deux. ce sera peut être plus rationnel de convertir en ntfs aussi la partition de données. je n'ai pas encore bien compris pourquoi acer les met d'origine en fat 32. l'accès à travers un réseau à partir d'un poste client en win 98 serait aussi possible s'ils étaient en ntfs, je crois. l'impossibilité d'accès ntfs par win 98 ne concerne que les disques durs externes, ou internes à un système win 98. bon, on comprend pas toujours tout...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le système de recovery de Acer arrive-t-il à restaurer sur une partition NTFS?

 

Acer peut-il donner une explication du pourquoi de l'utilisation de FAT32?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hormis la taille des clusters etc ... la différence fondamentale est la prise en compte de la sécurité par NTFS, ce que ne fait pas FAT32.

 

De ce fait, la récupération des fichiers en cas de problème est beaucoup plus laborieuse en NTFS.

Peu de gens "fabriquent" des fichiers de plus de 4 Go.

La lecture des gros fichiers est plus rapide en FAT32.

 

Donc, j'ai adopté la "stratégie" suivante :

- ma partition système est en NTFS, pour des raisons de sécurité

- ma partition données est en FAT32, pour pouvoir récupérer aisément mes fichiers en cas de problèmes

 

A savoir, qu'une fois la partition en NTFS, on ne peut pas revenir en FAT32.

Windows 98 ne gère pas du tout NTFS, que ce soit sur les disques internes ou externes.

 

le système de recovery de Acer arrive-t-il à restaurer sur une partition NTFS?

Je pense que le système de restauration (totale) écrase tout simplement la partition existante, donc qu'elle soit en NTFS ou FAT32, c'est pareil.

Pour la restauration "conservatrice", c'est une question, mais à mon avis ça doit fonctionner !

Modifié par douds
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

La stratégie d'Acer est vraiment originale, d'autant qu'un autre avantage de NTFS par rapport à FAT 32, en plus de la fragmentation moins importante des données, réside en une sécurité bien meilleure : cryptage, gestion des quotas entre-autres. Ainsi sur mon portable SONY VAIO j'avais également deux partitions, mais toutes les deux en NTFS (j'avais cependant en standard XP Pro comme OS).

 

Est-ce que l'argumentaire tenant à affirmer que la FAT32 est plus rapide que le NTFS est encore d'actualité ? Je ne pense pas, surtout pour les portables d'aujourd'hui...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La lecture des gros fichiers (ex : vidéo) est plus rapide en FAT32 car les clusters sont plus grands et qu'il y a donc moins de déplacement des têtes de lecture, surtout si le gros fichier est particulièrement fragmenté.

Il n'y a aucune différence pour les petits fichiers.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous publiez en tant qu’invité. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...