disserte

[MoRkI]

bonjour tout le monde moi c'est mourki et je viens de m'inscrire !!

j'aimerais savoir quelle difference il y a dans une dissertation entre la synthese et lka conclusion car pour moi ce ne sont pas des parties tres differentes . . . j'ai l'impression de me répéter ! merci d'avance.

[Noisette]

Bonsoir, Mourki et bienvenue sur Zébulon.

Si ta question concerne l'informatique, je n'ai aucune réponse à te proposer ; si par contre il s'agit d'une dissertation en français, c'est autre chose ... et je ne suis pas certaine que tu aies posté sur le bon forum.

Peux-tu préciser ?

[scuny]

these = une idée

 

antithese = son contraire

 

synthese = mixe des deux précédent

 

conclusion = avis personnel

[answaz]

these = une idée

 

antithese = son contraire

 

synthese = mixe des deux précédent

 

conclusion = avis personnel

 

 

:P

 

Ca , si c'est pas de la synthèse ....

[mourkos]

vas-y je vais essayer de me rappeler un peu le lycée, c'est pas si loin d'ailleurs.

 

donc c'est vrai que thèse c'est un point de vue et antithèse son contraire. Mais tu ne peux pas dire dans une copie, une chose et son contraire, sinon tu es schizophrène et tu te retrouves en hopital. En fait, le but de l'exercice est de comprendre les avantages et inconvénient de chaque parti pris. Ex:

 

Apple fait montre d'une qualité d'assemblage et d'un design souvent de meilleure facture que ce que l'on retrouve dans le monde du PC. (thèse)

En antithèse, tu ne peux pas dire que les pc sont mieux assemblés et que les Mac sont des boites en plastique mal finie, parce que là tu ne défends aucune idée.

Une bonne antithèse serait plutôt.

Les Pc offrent la possibilité du choix du design et de la qualité. La multiplicité de l'offre permet de trouver un modèle pour tous les goûts et une qualité pour toutes les bourses tandis que de son côté Apple fait de la monoculture bien que de bonne qualité.

En synthèse, tu ne vas pas résumer ta thèse et ton antithèse, mais en tirer une explication, une déduction.

Au travers notre exposé, on a cherché à démontré que Mac faisait preuve d'un savoir faire certain mais que ne comportait pas l'exotisme de l'offre PC (et encore cette phrase pas utile). La diversité de l'offre est finalement la clé de la réussite pour deux mondes qui n'interviennent pas dans le même domaine. ainsi la cohabitation des deux offres se justifie pleinement.

 

En conclusion, tu peux résumer mais c'est pas très intéressant et tu peux le faire rapidement. Ce qui est intéressant c'est de pousser plus loin ton sujet vers une ouverture.

 

Du genre, son constate une existence paralèlle entre le monde pc et le monde MAC. lCependant, le monde de l'accessoire lui est transversal et s'intéresse aux deux mondes, une telle influence ne risque t il pas de faire perdre la personnalité de Apple Inc.

Ou par exemple, l'arrivée de bootcamp et d'autres logiciels de virtualisation ne signe-t-elle pas la fin d'une existence seulement paralèlle et l'introduction de Apple dans le domaine de windows ne risque-t-il pas de mettre encore plus à jour l'infériorité du PC sur Mac....

 

Enfin, voilà, tout en veillant à ne pas être trop extremiste dans tes propos car sinon le prof n'apprécie pas.

Modifié le 23 janvier 2007 par mourkos

[O.Fournier]

Encore plus simple :

 

thèse : l'informatique ferait (conditionnel prudent) économiser du papier et du temps.

 

antithèse : à l'épreuve de réalité depuis 20 ans cela ne se vérifie pas (affirmation étayée).

 

discussion : l'informatique n'a pas fait économiser du papier et du temps mais a fait économiser beaucoup de main d'oeuvre et a engendré des profits considérables, notamment dans les multimédias .

 

synthèse (des trois précédents) : faut pas croire tout ce qu'on prédit et ne pas acheter tout ce qui enfonce l'jumanité dans la communication virtuelle.

 

Conclusion : l'informatique a fait gagner des millions de $$ à ceux qui monopolisent l'outil et l'ont détourné de son utilité réelle (accessibilité fantastique à d'immenses base de données).

[Dylav]

Olivier !

 

Moi qui suis dans l'informatique depuis de nombreuses années, c'est exactement ce que je pense et clame haut et fort depuis bien longtemps : intellectuellement, je suis contre l'informatique (et pourtant Dieu sait si c'est passionnant) !

 

Il n'est pas du tout certain que l'usage qui a été fait de l'informatique soit un progrès pour l'humanité. Sans vouloir revenir à la bougie, on peut quand même se demander pourquoi, dans les pays dits civilisés, les pauvres deviennent de plus en plus pauvres, et de plus en plus nombreux... L'informatique n'est pas seule en cause, mais elle y contribue bigrement !

[mourkos]

vas y, je vais alimenter le troll,

en fait les pauvres ne sont pas de plus en plus pauvres '(en france), notamment si l'on croit l'institut sur les inégalités qui serait plutôt partial dans l'autre sens. En fait, les pauvres ont eu une augmanetation de leur pouvoir d'achat comparable aux riches. Mais le vrai problème c'est que les classes moyennes, elles ont vu leur revenu augmenter moins vite et finalement se sont raprchées des pauvres.

Il faut donc se méfier des apparences...

Enfin je dis ça, je dis rien

[O.Fournier]

Hé, hé, trollons trollons, le sujet est d'actu !

 

Thèse : Euh, les pauvres, les vrais (au RMI par exemple, à 400 €/mois) ont été "augmentés" baucoup plus que d'autres "moyens riches à 3000 €. Disons 10 % contre 5 %.

 

Antithèse : Mais 10 % de 400 € ça fait 40 € et 5% de 3000 € ça fait 150 €. Pour se payer une survie (petit loyer à 700 € + charges + bouffe + ... c'est plus facile avec 3150 € qu'avec 440.

 

Conclusions :

1) faudrait augmenter les pauvres de 500 % pour qu'ils arrivent à vivre très en dessous du niveau des "moyens riches" pas augmentés.

2) ce qui m'épatera toujours c'est la jalousie des riches envers les pauvres.

[mourkos]

Je trouve que tu places les moyens riches très hauts... c'est tout le problème de définir des classes....

L'autre problème, c'est que l'on a un problème de sensation, de sentiment plus que de réalité. C'est à dire qu'on se sent pauvre ou riche, ce n'est pas forcément une réalité.

Après, il y a le problème de qui touche quoi...

Par exemple, ma soeur qui est normalienne, qui a un doctorat en pharmacie (et qui travaille dans un domaine où elle est en pointe, en un mot la production de tissus pour autogreffe) gagne moins d'argent que la nounou de ses enfants (heureusement son mari gagne bien sa vie), ce qui malgré un salaire correct peut provoquer un ressentiment de ne pas gagner assez.

Un autre exemple, un médecin généraliste n'a pas vu la base de calcul du prix de ses actes vraiement évolué depuis les années 70, en plus certains qui font des actes particuliers, ont vu leurs assurances augmenter à coup de 400% voir plus. Leur revenu reste élevé mais la sensation et la réalité est un appauvrissement (imaginons qu'on dise à un salarié que son salaire ne va pas évoluer pendant 30 ans). Donc tout est très relatif.

Un autre problème, c'est qu'il y a des gens qui travaillent qui gagne presqu'autant que des gens qui ne travaillent pas, ou des gens qui ne travaillent pas car en travaillant il ne gagnerait guère plus.

Sinon, on peut prendre le problème différemment, mais cela ne va pas plaire. Si tout le monde consommé autant que la France, il faudrait trois planètes pour subvenir au besoin de l'humanité. Ce qui revient à dire, que la plupart de nos dépenses ne sont possibles que parce que certains ne les font pas. Donc, pour avoir une égalité plus réelle, il faudrait accepter, nous qui habitons en France, de boire et consommer moins d'eau, d'avoir des hopitaux qui soignent moins bien, de moins voyager, de moins manger, d'avoir des services publics moins développés, des universités plus limitées en nombre de place etc... Ce que je veux dire, c'est que notre mode de vie n'est pas transposable au reste du monde. Bien sur, on doit faire des efforts pour diminuer nos dépenses de ressources, d'éviter le gaspillage, mais par exemple, l'argent qu'on met pour une campagne de vaccin ou pour soigner les gens, personne n'accepterait qu'on le diminue. Et si on veut avoir les moyens de faire ce genre de choses, il faut bien gagner des pépétes quelque part. (on se rend pas compte mais une opération de l'appendicite, cela coute des milliers d'€ en ne parlant que du matériel, il y a du matériel pour faire des points de sutures sur voies digestives qui coûte près de 5 000€ et qui sont à usage unique car trop compliqué à nettoyer et restériliser).

c'est pas simple, simple la vie.