Avast sous Ubuntu

[Rima]

Je l'ai installé, ça se fait naturellement, on installe les paquets et on attend de recevoir la clé d'enregistrement par mail. Bien sûr, la clé, on la tape en console, tout le monde connaît je suppose : gksudo avast, avast nous demande alors la clé, on la tape ou la colle, et avast nous dit de nous connecter sous avast gui, et on retape ou recolle la clé, et on a la fenêtre d'avast, assez rudimentaire pour linux, faut dire que pour linux il n'y a apparemment qu'une trentaine de virus connus, dont un qui est commun à windows et à unix : Bliss, alors, c'est limité, c'est pour ça que c'est léger... Autant en profiter puisque c'est gratuit et que ce n'est quand même pas complètement sans risque... linux... eh oui

[lol.2.dol]

En fait je vois pas vraiment l'interêt d'un Antivirus Résident sur Linux....

 

Les Virus sous Linux sont extrèmement rare, et les failles sont rapidement rebouchées par la communauté!

Le risque 0 n'existe pas, et tu as raison de le souligner, mais je prefère de loin eviter de m'emcombrer d'un AV résident, et utiliser ClamAV lorsque je fait des transferts...

 

D'ailleurs simple question, la base de donnée d'Avast pour Linux ne contient que les Virus pour Linux? ou ceux de Windows aussi? Parce que si elle fait que les Virus de Linux l'interêt est aussi élevé que la probabilité d'avoir un virus sous Linux ^^

[clahor]

bjr a ma connaissance la base de données des signatures de virus concernent surtout les virus sous win£$......

[Rima]

bjr a ma connaissance la base de données des signatures de virus concernent surtout les virus sous win£$......

Non, c'est pour les pauvres petits virus de Linux et c'est un petit logiciel pour les petits virus du pingouin, le peu qu'il y a c'est cependant quand même du virus... c'est pas pour défendre Avast, mais on n'est pas complètement sécurisés avec Linux sur le net, les fabricants ne sont pas si cons au point d'ignorer les failles possibles de linux, la preuve, c'est qu'il existe quand même des virus sous linux... Peu parce que le système est peu répandu, mais s'il devient expansif...

http://linuxfr.org/2007/08/21/23014.html

http://www.claymania.com/unix-viruses-fr.html

http://www.zdnet.fr/actualites/informatiqu...39285518,00.htm

etc...

[lapin fumeur]

salut,

 

je comprends pas pourquoi tu t'entêtes à ne pas vouloir comprendre que tu n'as pas besoin d'un anti-virus sous linux et que ce n'est pas seulement le faible nombre d'utilisateur qui en est la cause. ça c'est un cliché véhiculé par bill et sa bande qui veulent faire croire aux naïfs que s'il y a autant de virus (+300000 quand même ) sous win c'est parce qu'il y a beaucoup d'utilisateurs. or bien sûr que ça joue mais ce n'est qu'un facteur parmis d'autres qui concernent la structure même des os. linux est un os pensé en terme de sécurité et de stabilité avant tout, alors que win est conçu dans le but d'être facile à être utilisé, quitte à s'asseoir sur la sécurité.

 

quand on change d'os, on met de côté ses habitudes venues d'ailleurs, la parano des virus tu peux la laisser tomber. tu vas installer un antivirus qui ne te servira strictement à rien, sauf si tu veux scanner des fichiers win. maintenant si t'as envie de t'en installer un, fais le mais viens pas nous raconter que c'est indispensable.

Modifié le 14 novembre 2007 par lapin fumeur

[lol.2.dol]

Ok Rima, des Virus sous Linux? Ok il en existe....

Mais franchement l'interêt d'un Antivirus pour Linux est vraiment limité, à vrai dire je n'en vois pas du tout l'utilité!

Surtout si il ne filtre que la pov' trentaine de virus existant(ou ayant existé) sous Linux.

 

L'interêt d'un AV sous Linux se limite à une chose, le scan de fichier que tu renverras sur des PC Windows, en gros un AV sous Linux est utile pour ne pas devenir vecteur de la propagation d'un virus touchant Windows!

 

Et pour en revenir à ton argument comme quoi il n'y a pas de Virus sous Linux parce que Linux n'est pas répandu, il est complètement bancale! Parce que les systèmes Unix/Linux sont les plus utilisés aux monde, l'informatique ne se limite pas seulement au PC! Dans les systèmes embarqués, dans les serveurs, les routeurs, les téléphones portables(Android, Symbian),etc.. on utilise Linux ou Unix!

Si j'étais un pirate ayant envie de faire un exploit, le premier système d'exploitation que j'aurai envie d'attaquer serait Linux parce qu'un Virus sous Linux ça peut faire beaucoup plus de mal que 30 virus sous Windows...

 

Enfin je dis ça moi, si t'as envie de charger ton système inutilement...

[Rima]

salut,

 

je comprends pas pourquoi tu t'entêtes à ne pas vouloir comprendre que tu n'as pas besoin d'un anti-virus sous linux et que ce n'est pas seulement le faible nombre d'utilisateur qui en est la cause. ça c'est un cliché véhiculé par bill et sa bande qui veulent faire croire aux naïfs que s'il y a autant de virus (+300000 quand même ) sous win c'est parce qu'il y a beaucoup d'utilisateurs. or bien sûr que ça joue mais ce n'est qu'un facteur parmis d'autres qui concernent la structure même des os. linux est un os pensé en terme de sécurité et de stabilité avant tout, alors que win est conçu dans le but d'être facile à être utilisé, quitte à s'asseoir sur la sécurité.

 

quand on change d'os, on met de côté ses habitudes venues d'ailleurs, la parano des virus tu peux la laisser tomber. tu vas installer un antivirus qui ne te servira strictement à rien, sauf si tu veux scanner des fichiers win. maintenant si t'as envie de t'en installer un, fais le mais viens pas nous raconter que c'est indispensable.

[Rima]

La question est que la notoriété élitiste des linuxiens reposait pas mal sur l'absence de virus sur linux, et quand on vient leur dire : "il y en a", c'est quelque chose qui s'écroule, une idée toute faite et bien installée.

 

La parano c'est de croire qu'il y a parano quand on parle de virus sur linux : on ne veut pas voir, pas s'apercevoir et rester bien tranquille dans ses croyances informatiques. Il faut changer quand on le peut encore, s'il y a des virus sur Linux, c'est que c'est comme ça, c'est que la vie est faite comme ça, que nous aussi tombons malades, que nous aussi ne sommes pas à l'abri de la mort, des accidents, des défaites, voilà, c'est une philosophie étrange qui consiste à développer un certain paradigme de volonté et de constance. La confiance aveugle est une aberration.

 

Quand à ceux qui veulent installer un anti virus et un fire wall sous Linux, fouttez leur la paix, ils sont peut- être plus conscients que vous parce que plus jeunes intérieurement et plus conscients malheureusement

 

A plus si je reviens, c'est pas sûr...

[KewlCat]

La confiance aveugle est une aberration

Ouaip, mais autant dans un sens que dans l'autre.

Savais-tu qu'il existait un virus pour PalmOS (peut-être deux, je ne sais plus...) ? Eh bien figure-toi qu'un éditeur d'antivirus a sorti un logiciel "antivirus" pour PalmOS uniquement pour ce (ces deux) virus ! Est-ce que ça justifie pour autant d'aller affirmer sur les forums traitant de la plateforme Palm qu'il faut installer cet antivirus ? Est-ce que ça justifie d'envoyer promener tous ceux qui t'y répondront que vue la quantité de machines susceptibles d'être infectées c'est totalement inutile ?

Ton acharnement à sembler imposer aux gens d'installer un antivirus est tout aussi ridicule que l'entêtement des autres à vouloir t'empêcher de l'installer. Ce qu'il faut comprendre c'est uniquement que face aux risques encourrus (ces virus ne sont pas répandus, ne fonctionnent que dans certaines conditions, les failles exploitées ont été patchées depuis longtemps, la réplication de ces virus est rendue improbable par le fait que personne ne distribue ses exécutables infestés - forcément, quand on a les sources.... -, ces virus nécessitent des droits que l'utilisateur n'a pas, la diversité des distributions rend le fonctionnement de ces virus impossible à prédire, etc.) c'est un inutile gâchis de ressources système, mais que tu es libre de l'utiliser si ça t'amuse (ou si ça te fait croire que ta machine est désormais invulnérable... et on en revient à la citation ci-dessus) ! Mais ne viens pas retirer à tes interlocuteurs le droit de t'expliquer pourquoi c'est inutile !

ils sont peut- être plus conscients que vous parce que plus jeunes intérieurement et plus conscients malheureusement

Non, ils sont juste plus crédules et incapables de voir quelles sont les conditions qui amènent à l'infection de leur machine sous un autre OS.

Utiliser les outils servant habituellement à protéger une machine sous Windows pour protéger une machine sous Linux est une preuve de la méconnaissance du fonctionnement de la plateforme. C'est un peu comme si on conseillait à ceux qui partent en montagne d'emporter un parapluie pour se protéger des avalanches...

[256JMAN]

La question est que la notoriété élitiste des linuxiens reposait pas mal sur l'absence de virus sur linux, et quand on vient leur dire : "il y en a", c'est quelque chose qui s'écroule, une idée toute faite et bien installée.

ah ouai moi il me semblait que c'était plutôt a cause des lignes de commandes qu'on avait cette notoriété, enfin je parlerais plutôt d'étiquettes

ou peut etre aussi par ce qu'on ne peut pas s'empêcher de râler quand on emprunte le mot "virus" pour qualifier n'importe quel malware ou le mot "linux" pour parler d'un système d'exploitation ...

 

Bun ouai il y en a ... c'est vraiment pas nouveau ... d'ailleurs dans tes liens (sensé nous faire prendre conscience du terrible danger qui nous guette) on ne cite qu'un ver de 1997 (pssiou 10ans je me demande si ce machin peut encore fonctionner) et au passage le premier liens est une annonce de la parution d'un numéro HS spéciale virus de linux france magasine qui contient un article tres intéressant sur les "virus" les différentes familles, leur historique, leur mode opératoire ... enfin ça traite d'un problème d'informatique plus qu'un problème relatif au distribution GNU/linux.

Et pour finir ton dernier liens ... et la je tire mon chapeau a zdnet qui titre "Les virus anti-Linux amenés à proliférer" pour lancer un article sur un ver qui a besoin de trois failles d'un modules de php pour espérer infecter le systeme (et bien sur les failles ont deja leur correctif)

 

entre nous, je serais vraiment tres curieux de savoir combien de temps tu tiendra a scanner régulierement tes fichier dans le but de trouver un malware ... personnellement ca doit faire 5ans que j'utilise GNU/linux ... et jamais j'en ai eu (et pourtant une de mes machine tourne 24/24 avec apache/php/mysql, 3 logiciels extrêmement utilisé sur les serveur web et qui doivent être les logiciels les plus visés par cette centaine ou cinquantaine de malware)

 

Non franchement on ne peut pas dire qu'il n'y a absolument aucun risque de contamination sous linux ... mais je crois qu'avant de sauter sur les antimachin et les antitrucs il faudrait plutôt s'attacher a utiliser correctement son systeme d'exploitation (bien utiliser la gestion des droits, ne pas installer n'importe quoi n'importe comment, maintenir a jours ses logiciels ...)

 

A plus si je reviens, c'est pas sûr...

hummm je suis tenté de te dire que les blog sont plus approprier que les forums pour les monologues

J'ai toujours eu du mal a comprendre le but de ces gens qui viennent discuter et partent en claquant la porte quand leur avis n'est pas partager

 

Quand à ceux qui veulent installer un anti virus et un fire wall sous Linux, fouttez leur la paix, ils sont peut- être plus conscients que vous parce que plus jeunes intérieurement et plus conscients malheureusement

je ne suis pas du genre a conseiller a mes amis de sortir avec un gilet pare balle après avoir vue un reportage sur la vente d'arme en france, c'est comme ca que tu vois la vie toi ? prévenir tout les risques même si il sont plus que minime ... pourquoi pas hein ...