JkDefrag v3.29, màj

[horus agressor]

Bonjour !

 

* Download JkDefrag v3.29 (412kb) for Windows 2000/2003/XP/Vista http://www.kessels.com/JkDefrag/index.html

 

Un défragmenteur puissant et qui a l'air pas mal du tout, on en parle un peu ici : http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopi...amp;hl=JkDefrag

 

Amicalement.

[phrq]

J'ai installé la version 3.28 il y a peu.

 

Premières impressions, après 2 ou 3 utilisations:

 

Deux inconvénients:

1) Défragmente toutes les partitions de tous les HDD qu'il trouve sur la machine. Pas possible de le faire par partition.

2) C'est long. Mon premier scan a duré plusieurs heures. Voilà qui rappelle le bon vieux temps. Je le fais donc bosser la nuit, en mode sans échec.

 

Pour le reste, il semble faire un bon travail de fond.

 

J'ai déjà diskeeper, que j'utilise régulièrement. Plus rapide et plus souple. A priori, je pense utiliser les deux en complément l'un de la'utre: Diskeeper pour des scans fréquents des partitions les plus sollicitées, et un bon coup de JKD une fois par semaine

 

Les débats sont ouverts.

[Falkra]

Bonsoir,

 

chaque logiciel de défragmentation a sa "stratégie" pour placer les fichiers. Certains réservent de la place libre après certains fichiers dont les extensions font penser qu'ils peuvent grossir (fichier doc, rtf, log par exemple), d'autres placent les drivers et fichiers de boot windows en accès rapide sur le disque (positionnement physique), etc...

 

Si tu utilises diskeeper régulièrement, puis un jour Jkdefag, cela peut être très long aussi (mais pas seulement) à cause d'une mise en place de stratégie de rangement différente, propre à JKdefrag, qui pourrait défaire ce que faisait Diskeeper.

[phrq]

Un choix à faire entre l'un ou l'autre donc.

A mon sens, Diskeeper est plus souple d'utilisation.

Reste à savoir lequel lave plus blanc...

[TheGhostRider]

Chaloute

 

Pareil que phrg , première défragmentation qui dure plusieures heures , je dirais même la journée ( machine peut puissante ) .

 

Effectivement , il a l'air de faire du bon boulot j'ai bien l'impression d'avior des temps d'accès au disque un peut plus rapide , après , chacun de fait son opignon .

 

Pour la défragmentation hebdomadaire j'utilise AusLogics disk defrag , puissant , rapide , que dire de plus

 

http://www.auslogics.com/

 

Il y a aussi AuLogics registry defrag , pour le registre : fait gagner en rapidité

[oGu]

Pour la défragmentation hebdomadaire j'utilise AusLogics disk defrag , puissant , rapide , que dire de plus

 

Comme l'a dit Falkra il ne faut pas utiliser deux défragmenteurs, chacun ayant ses propres méthodes de répartition et annulant en partie le travail effectué par l'autre...Ainsi j'utilise OO Defrag', et je défragmente mon disque système en fonction de la fréquence d'utilisation des fichiers.Si je passe un autre défragmenteur, il va peut-être me ranger mes fichiers par odre alphabétique, ou par ordre décroissant de taille etc...Il annulera donc le travail effectué par OODefrag, plutôt que de le compléter comme on pourrait le croire.

 

Il faut en choisir un et s'y tenir!

[phrq]

Ok, bon à savoir. Dans ce cas, je préfère garder mon baril d'Ariel.

[Barban]

Bête que je suis, si j'avais lu vos post plus tôt je ne me serais pas lancer avec ce nouveau defrag, mais s'il remet en place aussi bien qu'il prend son temps (plus de 24 heures et toujours pas fini pour le DD du portable et les 4+2 partitions des 2 DD externes). Au fait, je bosse pendant la défragmentation, ça ne pose pas de problème ? Sinon je suis vraiment nigaud !

Barban

[oGu]

Cela dépend du travail que tu fais: si tu fais du traitement de texte, pas de souci, tu ne crées ou modifies que des fichiers de quelques dizaines de ko.

Par contre si tu fais du montage vidéo en déplaçant/manipulant/supprimant des centaines de MO, là tu gêneras le défragmenteur.

 

Le mieux est tout de même de lancer la défrag' et de ne toucher à rien.La première est toujours très (très) longue, puis si tu les fais régulièrement elles sont ensuite extrèmement plus rapides.

[Barban]

OK, merci