Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)
Perso J256Man, j'ai essayé plusieurs Linux, à savoir Fedora Core, Mandrake, Debian, Gentoo, Suse, Ubuntu, Knoppix et Slackware: franchement, par rapport à ce que je pouvais en lire, je peux dire que les promesses sont loin d'avoir été tenues. C'est peut-être le top question serveurs, mais pour un usage perso, ils repasseront.

Salut,

tu peux développer là s'il te plaît? Parce que c'est la phrase type de la personne qui ne connaît pas Linux. Tu parles de Linux comme on en parlait il y a quelques années... Tu as essayé tout ça quand?

Modifié par lapin fumeur

Posté(e)

Faut pas l'accabler, le pauvre... Il n'est même pas au courant que Mac OS X est un dérivé de BSD (donc un Unix, donc un OS has been)...

Posté(e)
Faut pas l'accabler, le pauvre... Il n'est même pas au courant que Mac OS X est un dérivé de BSD (donc un Unix, donc un OS has been)...
Etayons, étayons donc un peu avec quelques sources :P
Les couches basses de Mac OS X sont dérivées de FreeBSD, un système UNIX Open Source et du micro-noyau Mach ; elles sont appelées Darwin.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mac_OS

:P
Berkeley Software Distribution, abrégé en BSD, désigne en informatique une famille de systèmes d'exploitation Unix, développés à l'université de Berkeley par un groupe de programmeurs : Bill Joy, Marshall Kirk McKusick, Kenneth Thompson etc.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Berkeley_software_distribution

Kewcat n'invente donc rien :P Complètement "has been" donc Mac OS, et ce dès l'origine :P , "has been" :
Expression anglaise signifiant "qui a été". Se dit d'une personne ayant connu une heure de gloire et se commettant ensuite dans des entreprises indignes (artistiquement, commercialement...) de sa notoriété et/ou de son talent. Le cas le plus emblématique est celui d'acteurs connus se commettant dans des navets et nanars où ils sont "la tête connue de service" et dont les trois quarts du budget passent sans doute dans leur cachet. La présence de l'acteur has-been ajoute généralement du piquant aux nanars. http://www.nanarland.com/glossaire-definit...e-has-been.html
...C'est comme quand on marche dans une crotte de chien et que l'on ne s'en compte qu'après coup, à cause des effluves "merdeuses" ? Ai-je bien compris le sujet ? J'ai peur de déraper ! :P

 

Amicalement.

Posté(e)
Les couches basses de Mac OS X sont dérivées de FreeBSD
Oh là !! J'ignore où tu es allé chercher cette citation, mais Mac OS X est un dérivé de BSD tout court, pas de FreeBSD !

Darwin est le nom de leur variante de BSD/Mach (Mach étant juste le noyau et BSD les couches juste au-dessus), agrémentée d'une implémentation des API OpenStep et c'est effectivement ce qui propulse Mac OS X, l'interface graphique et les applications.

 

Plus d'infos sur OSNews : http://www.osnews.com/story/3757&page=1

Posté(e) (modifié)
Oh là !! J'ignore où tu es allé chercher cette citation, mais Mac OS X est un dérivé de BSD tout court, pas de FreeBSD !

Darwin est le nom de leur variante de BSD/Mach (Mach étant juste le noyau et BSD les couches juste au-dessus), agrémentée d'une implémentation des API OpenStep et c'est effectivement ce qui propulse Mac OS X, l'interface graphique et les applications.

J'ai pioché mes "sources" sur Wikipédia camarade, parce que tu sais pertinement que mon QI d'acarien est bien incapable de mettre au point des délires pareils, c'est blanc bonnet et chapeau blanc tes délires pour ma misérable compréhension des choses, alors rend-toi utile et va rectifier sur Wikipédia au lieu de radoter comme une vieille grand-mère cacochyme :P C'est là que j'ai pioché : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mac_OS

 

Et merci pour la communauté :P

 

Mais tes dires que Mac OS est un truc de has been qui s'ignore sont-ils toujours fondés ? Rassure-moi ! :P Je supputes que oui, donc je peux toujours rire sous cape tranquille ?

 

"Le formatage est le dernier refuge de l'incompétence" (Adapté de Isaac Asimov)
Ben m**** alors :P

 

Bref, et pour les incultes : cacochyme

1. (Personne) qui est d'une santé fragile. Vieillard cacochyme. Chadenat était sans âge. Sa santé n'a jamais été très bonne. Je l'ai toujours connu cacochyme et crachoteux http://www.cnrtl.fr/definition/cacochyme
...
...et crachoteux...
:P Excellent, je la ressortirais celle-là !! Bref... Modifié par horus agressor
Posté(e)

Effectivement, le mec qui a rédigé la version française de la page Wikipédia a un peu exagéré.

En fait, à en croire la page sur XNU (à l'origine un dérivé de Mach 2.5 et 4.3BSD) Apple a emprunté un peu de code à FreeBSD pour mettre à jour la "partie BSD" (si on peut appeler ça comme ça) pour l'amener à du code compatible 4.4BSD

The BSD code present in XNU came from the FreeBSD kernel, although much of it has been significantly modified
Mac OS X, borrows heavily from FreeBSD, including its virtual file system, network stack and components of its userspace
En clair : MacOS X a "emprunté" à FreeBSD son système de fichiers virtuels, sa pile réseau et des composants côté utilisateur (comprendre : pas côté noyau).

 

De toute façon, à partir du moment où tu sais que FreeBSD a un noyau monolithique et que Mach est un microkernel, tu comprends que MacOS X ne peut pas être "un dérivé" de FreeBSD.

Ca serait comme dire que les versions de Windows Server fournies avec le pack de compatibilité POSIX (les Microsoft Windows Services For UNIX) sont "des dérivés d'UNIX"...

 

Maintenant que ceci est dit, rappelons que les technologies citées sont apparues en :

* 1969 pour Unix

* 1977 pour BSD

* 1985 pour Mach

* 1988 pour NextStep / OpenStep

...

Donc on ne fait pas "plus has been" que ça puisque Windows 3.0 qui est, à en croire notre ami, la panacée du clickodrome est apparu en 1990 c'est à dire facilement deux ans après la première machine de NeXT....

Posté(e)
Hardy Heron portera-t-elle ses fruits ? - Avec les problèmes de Vista, la fin de la disponibilité d’XP, et Apple incapable de voir clair et douvrir OS X à du matériel tiers, on attend beaucoup de la prochaine version de la plus populaire des distributions Linux. Si le héron est réellement « hardi », il pourrait bien être la version d’un système d’exploitation non-Microsoft la plus importante jamais vue. Ubuntu a fait tant de progrès que beaucoup l’utilisent occasionnellement, et il ne faudrait pas grand chose pour qu’ils prennent l’habitude de l’utiliser constamment. Une fois qu’un niveau de confort sera atteint, la base d’utilisateurs grandira au delà des attentes de tous. Hardy Heron est étonnement utilisable avec peu ou pas de connaissance de ce qui se cache derrière son joli visage. Ubuntu, avec ses versions longues durées, montre combien la communauté du libre est concernée par l’utilisateur standard. Puisqu’Ubuntu est gratuite, et pas compliquée à obtenir, essayer la Hardy Heron fin avril pourrait être l’une des meilleures choses que vous ferez pour vous cette année.

http://lhublog.wordpress.com/

:P
Posté(e)

Tiens Horus, de quoi t'aider dans ton débat:

 

Les débats sur les forums

Désolé, je n'ai pas pu résister (n'ayant pas pu digéré le diner de con, c'est un juste retour)

Posté(e)

ouais Nemes :P

 

tu me fais du tort là :P

 

j'aurais pu largement aussi bien mérité cette remarque ! :P

 

@ Kewlcat et J256Man: perso, y a une différence énorme entre cet Unix - Kewlcat, tu crois que je ne le savais pas? :P c'est la différence la + énorme entre la X et Mac OS 9 - et Linux (y a pas que l'interface; parlons de l'installation des logiciels: quoi de plus relouds / énervant / agaçant / stupide / balaud sur Linux??? et dans le même ordre d'idée c'est encore loin d'arriver à la cheville d'un simple Win95 sur ce point !! :P:P ; et encore, ça dépend des distros!!! le 1er noyau Linux est sorti en 91, on est en 2008 aujourd'hui et version 2.6 du kernel, et quels progrès sur ce point?

 

Bref, on a l'impression d'un OS mal dégrossi mal finalisé ou fini à la p....! :P

 

Et hop, après les (pseudo)-g33ks s'auto-congratulent ad nauseam en nous déballant leur culture en toc!

 

Quant à HG, tu peux nous pondre un, 2 ou 10000 laïus d'une tonne, ça n'y changera rien: y a qu'à regarder ta capture du post #169 pour :P

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...