[RESOLU]Impossible d' accéder à mon routeur depuis Linux

[KewlCat]

Voici ce que j' obtiens en contactant le routeur depuis Linux ( au cas où cela pourrait vous éclairer):

http://www.hiboox.com/lang-fr/image.php?img=a1kv0osm.png

Super !

On peut voir que Firefox signale toujours un "transfert de données depuis 192.168.0.1" ce qui signifie que le routeur n'a pas clos la connexion HTTP. Est-ce que si tu laisses le transfert se finir tu arrives à charger plus de choses sur ces pages ?

 

Est-ce que tu as essayé de régler Firefox pour établir des connexions HTTP/1.0 et non HTTP/1.1 ?

Ca se règle dans about:config et c'est la clé network.http.version ...

 

Est-ce que tu utilises une extension comme Fasterfox ? (question inutile si tu confirmes que tu as exactement le même problème avec konqueror....)

 

 

Juste une parenthèse, quelle est la formule la plus pratique pour envoyer une image sur le forum ?

La "plus pratique" pour qui ? Celui qui publie l'image ou celui qui la consulte ?

Un lien c'est bien (bon, ça serait mieux s'il pointait directement sur l'image et pas sur un site blindé de pubs et de scripts qui font ouvrir des pubs... mais comme c'est un service "gratuit" on va éviter de trop se plaindre)

Utiliser une miniature pour faire ce lien, c'est mieux...

Intégrer l'image en taille normale à l'intérieur du post ça alourdit le chargement de la page et ça plombe la mise en page (même s'il y a du Javascript pour rattraper le coup), mais bon... Au moins il y a une image !

Modifié le 27 mars 2008 par KewlCat
Suppression d'une question inutile

[pierrotlalune]

Est-ce que tu as essayé de régler Firefox pour établir des connexions HTTP/1.0 et non HTTP/1.1 ?

Ca se règle dans about:config et c'est la clé network.http.version ...

Bonjour Kewlcat ,

Je viens de passer la valeur à 1.0,mais pas de changement...

[pierrotlalune]

Un lien c'est bien (bon, ça serait mieux s'il pointait directement sur l'image et pas sur un site blindé de pubs et de scripts qui font ouvrir des pubs... mais comme c'est un service "gratuit" on va éviter de trop se plaindre)

Utiliser une miniature pour faire ce lien, c'est mieux...

re,

Je voulais dire, plus pratique pour ceux qui consulte.

Donc, le lien convient...

Qu' entends tu par miniature ?

++

pll

[KewlCat]

Un exemple de "miniature" avec un lien vers la version "taille réelle" de l'image :

http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopi...t&p=1188653

 

voila le miens

toujours kde avec le themes domino

[pierrotlalune]

Bonjour à tous,

 

il ne me reste plus que ce problème à régler. J' ai essayer avec un autre routeur ( Linksys ) et impossible de le contacter depuis Linux .

Voici le résultat de la commande ping pour le Netgear:

 

[alexandre@localhost ~]$ ping 192.168.0.1

PING 192.168.0.1 (192.168.0.1) 56(84) bytes of data.

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=1 ttl=255 time=1.22 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=2 ttl=255 time=1.26 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=3 ttl=255 time=1.30 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=4 ttl=255 time=1.24 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=5 ttl=255 time=1.25 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=6 ttl=255 time=0.815 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=7 ttl=255 time=1.16 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=8 ttl=255 time=1.27 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=9 ttl=255 time=1.22 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=10 ttl=255 time=1.22 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=11 ttl=255 time=1.22 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=12 ttl=255 time=1.20 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=13 ttl=255 time=1.22 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=14 ttl=255 time=1.22 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=15 ttl=255 time=1.22 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=16 ttl=255 time=1.23 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=17 ttl=255 time=1.24 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=18 ttl=255 time=1.27 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=19 ttl=255 time=1.20 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=20 ttl=255 time=1.21 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=21 ttl=255 time=1.21 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=22 ttl=255 time=1.22 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=23 ttl=255 time=1.21 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=24 ttl=255 time=1.23 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=25 ttl=255 time=0.960 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=26 ttl=255 time=1.10 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=27 ttl=255 time=1.08 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=28 ttl=255 time=1.17 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=29 ttl=255 time=1.16 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=30 ttl=255 time=1.15 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=31 ttl=255 time=0.999 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=32 ttl=255 time=1.14 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=33 ttl=255 time=1.16 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=34 ttl=255 time=1.15 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=35 ttl=255 time=1.14 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=36 ttl=255 time=1.21 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=37 ttl=255 time=1.33 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=38 ttl=255 time=1.21 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=39 ttl=255 time=1.24 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=40 ttl=255 time=1.20 ms

64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=41 ttl=255 time=1.21 ms

 

Et ça ne s' arrête pas .

A bientôt.

pll

[Greywolf]

normal, si tu ne dis pas à ping le nombre de requetes echo que tu veux faire il continue en boucle (man ping ou renseigner -c x dans la ligne de commandes, x étant le nombre de requêtes à effectuer).

 

Au delà de cette considération, le test de ping est concluant: la couche réseau fonctionne entre les deux appareils

 

je n'ai pas relu le fil du sujet entièrement:

tu as testé d'autres navigateurs? (si ça se trouve l'interface est uniquement compatible IE )

il n'y a pas de demande d'authentification via une popup bloquée ou quelquechose du même genre?

 

tu peux tenter lynx en ligne de commande

[pierrotlalune]

tu as testé d'autres navigateurs? (si ça se trouve l'interface est uniquement compatible IE )

 

tu peux tenter lynx en ligne de commande

Bonsoir Greywolf,

J' ai testé d' autres navigateurs et d' autres versions de linux.

lynx ne parait intéressant, mais je n' ai pas trouver comment accèder au routeur .

A bientôt. Merci.

pll

[marc2006]

Bonsoir Greywolf,

J' ai testé d' autres navigateurs et d' autres versions de linux.

lynx ne parait intéressant, mais je n' ai pas trouver comment accèder au routeur .

A bientôt. Merci.

pll

 

Comment est-ce que ça fonctionne sous windows et pas sous linux !! Aurais-tu essayé d'accéder à ton routeur sur un windows fraîchement installé ?

[pierrotlalune]

Comment est-ce que ça fonctionne sous windows et pas sous linux !!

Mystère .

[marc2006]

Mystère .

 

Aurais-tu essayé d'accéder à ton routeur sur un windows fraîchement installé ?