Comment obtenir cette sublime interface à l'identique ?

[douds]

Bonjour et bienvenue sur le forum ... un petit bonjour, surtout quand on vient la première fois n'est pas de trop, enfin je pense.

 

Je ne suis pas tout à fait tombé de la dernière pluie et j'ai bien essayé de déplacer la fenêtre avec la souris, qui n'en est d'ailleurs pas toute à fait une.

Sans faire aucun réglage, le .ini est calé sur une ville du Canada et c'est peut-être pour ça que j'ai eu ce problème de disparition de "la fenêtre" du bureau au lancement.

 

Je vais l'essayer de nouveau !

Bonne soirée et @+

Modifié le 31 juillet 2008 par douds

[voldemor]

Pourtant la pression y est. C'est la première indication donnée tout en haut.

 

Merci et Bonjour.

[bogues007]

Bon finalement j'ai installé Météo Fusion (avec le .net framework 2.0 et son update).

Après un test, je l'ai trouvé vraiment SUPER !!! (ton smiley préféré je crois )

Je n'ai pas résisté, merci beaucoup pour cette trouvaille

 

@+

 

Content qu'il te plaise alors , et oui, j'aime bien finir mes posts avec ce smiley .

 

 

Il a un avantage en ce qu'il n'utilise pas les ressources de .net (donc portable)

 

Malgrès, que Météo Fusion ai besoin de .NET, il est tout à fait portable .

 

Regarde ma signature, tu seras étonner des nombreux logiciels pouvant être portable.

 

@+++

 

(douds )

Modifié le 31 juillet 2008 par bogues007

[douds]

Oui, j'ai modifié mon post à 20:42 [attention si on n'est pas connecté le forum affiche une heure de moins]

 

Bon, je viens de l'essayer de nouveau. Il a fonctionné du premier coup, vraiment étrange.

Cependant, pour le déplacement, j'admets que j'ai essayé de tirer la "fenêtre" par la bande grise en haut, sur laquelle la ville est inscrite, et rien !

Donc j'ai déplacé le curseur à l'intérieur et là ça fonctionne, miracle ... et tant mieux.

 

Vu sa légéreté par rapport à Meteo Fusion, je vais adopter GALARNEAU

En processus : Galarneau environ 7 Mo et Meteo Fusion 27 Mo, y'a pas photo !

Sans compter qu'il n'y a pas besoin de .net framework.

 

Pour voldemor : bref, tu as bien fait de passer par là et je t'en remercie.

@+

 

PS : j'édite, trop de foâtes d'orthographe, la honte

 

J'en profite pour rajouter

Modifié le 31 juillet 2008 par douds

[voldemor]

Le plaisir était pour moi Douds.

 

Bogues007: J'ai de la difficulté, encore, à considérer les logiciels s'appuyant sur la base .NET comme étant portables. Autrement dit Microsoft Se fait installer sur Sa plate-forme une méga base de fonctions et invite les développeurs à s'appuyer dessus entièrement pour y faire rouler leurs produits qui ne sont plus alors du tout 'autonomes' (une simple application .NET doit s'attacher à milles et unes bornes de la base obligée). Je trouve qu'on s'éloigne de la portabilité Enfin, ce n'est que mon point de vue.

Modifié le 31 juillet 2008 par voldemor

[KewlCat]

[troll]

Autant avec Java on peut prétendre que les applis sont "portables" (dans le sens dont il est question ici, c'est à dire qu'on peut embarquer l'appli sur une clé USB et la lancer sur n'importe quelle machine sous Windows sans rien installer ni rebooter) parce que ça ne nécessite que la déclaration d'une variable d'environnement (JAVA_HOME, ce qui permet d'embarquer également un JRE sur le support et de lancer l'appli par un simple .bat), autant avec .Net tu peux t'asseoir sur ton application si tu n'as pas la bonne version du Framework installée sur la machine.

Qui plus est, le bytcode Java est réellement multi-plateforme, contrairement au "multi-plateforme" de .Net qui est plutôt "multi-Windows" (merci à ceux qui citeront MONO de rappeler au passage à quel endroit de l'implémentation des classes livrées avec le Framework .Net de Microsoft ils en sont actuellement, qu'on rigole... http://www.mono-project.com/Mono_Project_Roadmap )

[/troll]

 

Pour finir, est-ce qu'il serait possible d'avoir un récapitulatif des éléments que vous avez identifiés dans le screenshot de départ ? (identifiés ou remplacés par d'autres qui ont la même tête ou qui sont "mieux")