Antivir+zonealarm et...

[Lorak]

Bonjour,

J'utilise antivir+zone alarm depuis plusieurs années et je me demande quel sont les meilleurs anti-spyware voir anti-malware(gratuits bien sur) je dois utilisées en complément.Merci

[dominiqd]

Bonjour,

 

Quelques adresses sérieuses pour t'aider à faire ton choix :

 

http://www.av-test.org/

 

http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

 

Quelques adresses pour tester tes choix :

 

http://www.pcflank.com/

 

https://www.grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2

 

http://www.auditmypc.com/

 

D.

[Lorak]

Re!Merci c'est gentil dominiqd mais tu n'as pas la meme chose en Français.Merci

[kutzman]

salut, regarde ce lien sécuriser son pc

 

@+

[bleuet]

Salut,

 

Tu as AVG anti-spyware ( en version gratuite : Au bout de 30 jours, il n'est plus résident et les màjs sont manuelles).

 

Tu as aussi Malwarebytes'Anti-Malwares.

http://www.malwarebytes.org/mbam/program/mbam-setup.exe

 

Windows Defender de M$

 

Ad-Adware, Spybot S&D.(qui n'ont plus la cote)

 

A tout prendre : AVG ou Malwarebytes'

 

 

 

[Falkra]

Matousec n'était plus recommandé pendant un moment. Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant.

 

+1 pour Malwarebytes. Il enterre Spybot et Ad-aware, et pour un moment. Le module résident (qui tourne à l'arrière plan) est payant, mais cela reste gratuit, ce module ne s'active simplement pas, sauf paiement). Du coup dans sa version gratuite il cohabite avec tout, ce n'est pas un défaut, vu la pertinence des détections là où les modèles structurels de Spybot et Ad-aware échouent.

[dominiqd]

Bonsoir,

 

J'en ai parlé longuement sur un autre forum et réfuté la "raison" pour laquelle Matousec n'était plus recommandé pendant un moment.

Il s'agissait simplement d'une rumeur lancée par certains qui attaquaient le site sur ses qualités d'analyse alors qu'ils lui reprochaient en fait de les avoir contactés par e-mail

non-sollicité au moment de son lancement dans le but de se faire connaître.

 

Il n'a jamais été question d'une raison OBJECTIVE qui aurait eu trait aux procédures de tests par aileurs publiées en détail sur le site.

 

D.

[Falkra]

Je n'ai pas parlé d'objectivité, mais de recommandation.

 

Les liens que tu donnes sont plus pour antivirus et firewalls.

Le premier post évoque des anti-spywares et antimalwares.

Objectivement.

[dominiqd]

Recommandation de la part d'une "autorité supérieure inconnue" qui serait seule habilitée à décider de ce qui est bien ou mal...?

 

Anti-virus et anti-malwares on joue sur les mots non ?

 

D.

[Falkra]

Tu cherches la polémique, pour le plaisir de la polémique... donc ensuite tu déplaces le problème (d'abord sur la recommandation, ensuite sur la question de qui recommande, puis enfin sur les définitions).

 

Recommandation de la part d'une "autorité supérieure inconnue" qui serait seule habilitée à décider de ce qui est bien ou mal...?

Simpliste et manichéen.

Je résume quelques semaines de posts de cette section. Posts que tu n'as pas forcément lus, alors je résume pour gagner du temps. Je peux te fournir quelques liens. Le détail du protocole de tests et de l'attribution des résultats positifs ou non chez Matousec est flou. (voir posts de Sacles), par conséquent - parmi d'autres points - il est difficile d'évaluer la pertinence des résultats. Le protocole de tests d'AV-comparatives est bien plus clair.

 

Anti-virus et anti-malwares on joue sur les mots non ?

Non. J'explique, ou c'est l'autorité supérieure inconnue ?

Ces catégories logicielles étaient pratiques il y a quelques années, et les domaines étaient étanches, le virus s'en prenait au système et aux fichiers, le spyware espionnait (et l'adware envoyait de la pub). Actuellement, on parle de malwares pour désigner tout logiciel nuisible (virus, spyware, adware, etc...) car les techniques nuisibles ont évolué et se sont mélangées, certains malwares utilisent des techniques rootkit, envoient de la pub (adware), le classement n'est plus aussi simple.

En revanche les logiciels de protection ont plutôt conservé cette séparation, on distingue donc encore un antivirus d'un antimalware, même si les premiers, pour ratisser large, en reconnaissent un peu des autres catégories (souvent mal car ils ne sont pas spécialisés). Seul MBAM (malwarebytes' antimalware) plus récent et techniquement au top en ce moment, peut réellement arborer cette étiquette.