Avast 5.0

[michel25170]

Bonjour à tous

Voila depuis hier la nouvelle version de Avast 5.0 est dispo. J'ai regardé les articles qui parlent de cette nouvelle version. Apparemment elle a l'air mieux que l'ancienne..... Mais la je fais appel aux experts Zebuloniens. Que pensez vous de cette nouvelle version??? Mieux?? Pas mieux que l'ancienne???

Je me permets de lancer le débat si vous le voulez bien.

 

@ +++

[ticlou]

Salut michel25170

Ce n'est jamais la version de Avast qui a été contesté, mais les mises à jour qui tardent parfois a être intégrer au programme. C'est sans doute une question d'organisation.

Amicalement

Ticlou

[michel25170]

ok Ticlou mais combien de fois sur ce forum Avast a été fortement déconseillé au profit d'Antivir ou autre. C'est pas forcément le retard de mise à jour je pense.

En plus lorsque l'on regarde les posts , enormément d'internautes sont infectés en utilisant Avast.

 

C'est pour ça en fait la question est "Est ce que qu'Avast 5.0 est au niveau maintenant d'Antivir ou AVG"???

[ticlou]

Salut michel25170

Je me suis peut-être mal exprimé, c'est la rapidité des Signatures virales et mises à jour qui font la force d'un antivirus, c'est pour cette raison que Antivir est plus efficace .

 

La nouvelle version Avast ne changera pas la rapidité de ces mêmes mises a jour, a moins de changement.

 

Antivir c'est toujours mon choix

Amicalement

Ticlou

[Falkra]

Bonjour, actuellement Avast présente toujours les mêmes difficultés en terme de réactivité sur les dernières menaces, celles qui sont plus dangereuses, et confirme un retard de traitement des données, par rapport à d'autres antivirus.

 

Le moteur de scan et le programme, c'est une chose, mais s'il n'est pas alimenté en temps et en heure par les dernières menaces, tout ce travail perd de son intérêt, quelles que soient les qualités du moteur de l'antivirus et de sa structure logicielle. On peut faire des mises à jour plusieurs fois par jour, c'est leur contenu qui importe : si elles ajoutent la reconnaissance de parasites existant depuis 15 jours ou plus, et non celle des derniers jours, cela n'a guère de sens.

De là les comparatifs qui utilisent un pack de 30000 virus pour voir quel est le taux de reconnaissance : ce n'est pas représentatif de l'utilisation en condition réelle. C'est un indice, intéressant sans doute, mais synthétique.

 

D'ailleurs, la division en agents/boucliers dédiés me semble relever toujours de communication plus que de technique : un bouclier mail, ou p2p, scannera des fichiers avec un peu d'avance par rapport à un bouclier résident classique, mais au final, un fichier, à commencer par une pièce jointe, n'est dangereux que lorsqu'on le télécharge depuis le mail ou que l'on veut l'exécuter : à ce stade, n'importe quel bouclier résident l'intercepte. Les agents dédiés p2p, mail, etc, sont un argument essentiellement lié à la communication marketing et à l psychologie de l'utilisateur, qui a besoin de se sentir surprotégé, lui qui pourtant désactivera l'antivirus s'il gêne trop sur ses cracks/keygens favoris...