Vous pensez quoi de Php-Nuke ?

[ragol]

Bah je crois que tout est dans le titre !

[Neuromancer]

Personellement je trouve ça très limité, c'est vraiment efficace qu'avec un type très particulier de site, le site de news.

 

En plus je suis contre l'uniformisation, on clone les brebis, maintenant c'est les sites web, ça devient vite lassant les sites en php-nuke et autres...

[bobe]

du point de vue de "l'amateur" en php, php-nuke est bien codé, complet, bref c'est du gros boulot et ca impose le respect.

 

du point de vue perso, bof, j'ai la meme opinion que neuromancer.

Je prefere coder du php pour mon site moi meme.

Mais c'est utile pour ceux qui veulent un site dynamique et qui ne comprennent rien ou n'ont pas le temps d'apprendre le php.

[ragol]

Merci !!!

[Neuromancer]

Oui c'est vrai, respect pour les codeurs comme pour les codeurs de phpBB.

 

En fait, php-nuke me fait penser à des logiciels comme Dreamweaver pour l'HTML. C'est du tout en main mais dès qu'il y a quelque chose qui dérange ou qui manque faut pouvoir mettre les mains dans le cambouis, et c'est encore moins évident en PHP qu'en HTML.

 

Et comme bobe64, je préfère coder mon site moi-même, je prends même le temps de me faire mon script moi-même pour l'update, ce qui le rends aussi pratique qu'un php-nuke.

 

Au fait bobe, t'en est où de tes scripts ?

[bobe]

wanewsletter est traduit en anglais, faut que je fasse des modifs pour sécuriser les desinscriptions (histoire d eviter que des petits malins desinscrivent d autres personnes), j'ai deja fait le systeme pour mon nouveau site, j'ai plus qu a le greffer sur wanewsletter.

Deux trois petites corrections, eclaircir le code et je sors la new version.

 

 

En fait, des scripts, c'est relativement facile a faire quand c'est pour soi (j'ai fait mon libre d'or de mon nouveau site en deux heures a peu pres).

Le probleme, c'est quand c'est pour distribuer le script .

La c'est beaucoup plus chiant, parce que le script doit etre modulable et s adapter au design de tous les sites.

Je pense que c'est le plus chiant a faire quand on fait des scripts.

[Makeu_X]

Je suis pô d'accord en ce qui concerne les critiques sur php nuke !

Ce n'est pô forcément pour ceux qui n'y connaissent rien en php.

Moi même je suis sur postnuke (un dérivé à mon gout très très puissant !) et réalisé un site avec ce dernier permet d'établir un site dynamique. Là ou je suis d'accord, c que trop svt, l'on voit les même thèmes, le même style de présentation... il est clair ke cela devient monotone à la force. Néanmoins, postnuke dispose d'un API puissant si l'on si connait un peu en php, il est ainsi possible de faire ces propres modules... et franchement, c'est réellement génial !

Ensuite pour les thèmes... il est totalement dur de concevoir un thème beau... et il faut avoir de bonne notion en 2D avec toshop mais aussi en php car le thème contient des balises php et variable impliquant de le faire avec editphp... bref c pô du gateau !

Ensuite, postnuke permet la gestion de permission dur à comprendre, certe (peu l'utilise) mais vraiment surpuissant !

Voilà... pour ma part... je ne peux plus me passer de postnuke pour des tas de raison !

[Neuromancer]

Moi le gros reproche que je fais c'est la structure et la navigation identique chez tous les nuke-like. Ca devient à ce point gonflant que même les site faits mains copient cette structure, c'est lassant et pas toujours judicieux...

[Âme]

Sinon ya XOOPS, un peu pareil ...

Ils se ressemblent tous, c' est dommage

[leregistre-fr.net]

Sinon ya XOOPS, un peu pareil ...

Ils se ressemblent tous, c' est dommage

 

Oui xoops a l'air vraiment très prometteur, je le préfère à phpNuke et PostNuke car les développeurs ont vraiment envie de faire un produit rapide et performant, et pour l'instant c réussi ; à noter que la RC3 devrait sortir d'ici très peu

 

bye