[Info] Firefox 5 dispo en mise à jour

[Invité Notpa]

D'accord avec toi. Mais ne serait-il pas possible dans IP Board de réduire cette limite sous certaines conditions ?

 

Je m'explique. Il est aberrant de chercher les sujets contenant 1, 2 ,3, etc. 99,99% des messages seraient sélectionnés. Par contre, si l'on met des apostrophes ("), on pourrait ne rechercher que les sujets ayant la valeur entre apostrophes. Ex: Firefox 5 --> rejeté parce que 5 fait moins de 3 caractères. Par contre, Firefox "5" accepté pour tous les sujets ayant Firefox ET 5.

 

Qu'en penses-tu ?

 

Notpa01

[Dylav]

Bonsoir Notpa01,

 

Ce que j'en pense, c'est que le moteur de recherche du logiciel de gestion de forums IPB 3.1 n'est peut-être pas aussi paramétrable qu'on pourrait le souhaiter…

 

En ce qui concerne les refus de recherche de « mots » de longueur inférieure à 4 caractères (ou 3, ou 2, peu importe), il s'agit essentiellement de soucis de performance et de limitation du nombre de réponses. Pour ne pas trop tirer sur les ressources du CPU du serveur.

 

De toute manière, même s'il est rarement pertinent – même sur un excellent forum comme Zébulon – de faire remonter une recherche sur plus d'un an en arrière, j'ai pris l'habitude d'utiliser Google de la façon indiquée ci-dessus…

[leminou]

Bonjour à tous,

 

Voici un article qui va me faire hésiter...

[Invité Notpa]

Miaou Leminou !

 

Brrr... Ça ne m'incite pas à passer à FF 5 ! Meilleures performances ? Avec un débit en download qui oscille chez moi entre 10 et 12 Mb/s, je n'ai pas me me plaindre. La mémoire ? C'est vrai qu'avec 92Mb utilisés, FF est le plus gourmand de ma machine 2Gb de RAM). Mais comme je l'utilise surtout pour de la bureautique, du développement (VB), et surfer sur Internet (entre autres Zeb), rarement des jeux, je n'ai pas de problème de mémoire (Alzheimer n'a pas encore frappé).

 

Mais je parle pour moi. D'autres utilisateurs peuvent rencontrer des problèmes de débit et/ou de mémoire. Alors là, peut-être, il faut creuser un peu plus.

 

Je reste donc (pour le moment) à la 3.6.18.

 

Merci encore pour cet article. En espérant que les gus de Mozilla l'auront lu....

 

Bonne journée à tous !

 

Notpa01

[leminou]

Bonjour

 

Je ne sais pas si cela viens de FF3.6, des sites (zeb, clubic...) ou de mon AV (G DATA) mais... je suis en train d'éplucher le Waibe à la recherche d'astuces pour accélérer le chargement des pages de FF, plus ça va plus ça rame (testé en mode sans échec, c'est pareil:)

[Invité Notpa]

Re miaou !

 

Qu'entends-tu par "ça rame" ? Combien de temps met une page pour d'afficher ? Je viens de charger quelques pages. Moins d'une seconde par page.

PC Acer Aspire 9414Z, 1.88 Gb de proc, 2 gb de RAM, FAI : Free, 10-12Mb/s de débit en download (dégroupage total), AV : Avira, processus inactif du système : 90%

 

C'est comment chez toi ?

 

Notpa01

[Dylav]

Bonjour à vous deux,

 

Pour mon HP sous XP SP3 cadencé à 3 GHz, avec 512 Mo de RAM, je bénéficie chez Numéricâble d'un débit de 18 à 20 Mb/s en download.

 

Il est vrai qu'avec FF 3.6.18 certains enchaînements de pages sont un peu laborieux (le CPU grimpe parfois jusqu'à plus de 50%), surtout pour des pages un peu chargées de pubs (en particulier animées)…

[Wullfk]

Bonsoir à tous,

 

Je viens de lire l'article mis en lien pas notre ami Ticlou. Déjà première constatation, l'alerte WOT se met en route, donc petit doute sur la crédibilité du site en question, mais bon bref je passe outre le message d'avertissement, et je lis... déjà le titre est un peu excessif, et puis le reste, ben autant dire qu'il n'y a pas grand chose de concret sur les reproches faits à FF 5.0, soit la consommation de RAM c'est déjà en soit assez important, mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que l'auteur dit que FF 5.0 lui consomme 1547 Mo de RAM et sur le screenshot des processus je vois afficher 104508... si quelqu'un peut m'expliquer je suis à l'écoute.

 

À titre de comparaison j'ai fait un test en ouvrant 15 onglets divers et variés, et voilà ma consommation de RAM de FF 5.0 (avec 43 extensions installées) sur ma config Windows 7 Pro 64Bits avec 8Go de RAM (bon pour la RAM dont je dispose on s'en fiche royalement étant donné que le navigateur est en 32Bits)

 

Résultat obtenue en utilisant Process Explorer qui à mon avis est bien plus fiable que le Gestionnaire de tâches de Windows :

 

Ne sachant pas vraiment quelle valeur est à prendre en compte pour la consommation mémoire entre "Private Bytes" et "Working Set" je mets les deux valeurs relevées : 395760 K et 414136 K , avec une pointe pour "Private Bytes" à 427720 K.

 

 

Certes ces valeurs sont assez hautes j'en conviens, mais en toute honnêteté, dans mon utilisation quotidienne du navigateur je ne constate pas de gros ralentissements (il y en a quand même), mieux même je trouve cette version 5.0 plus rapide que la dernière 4.0.1.

 

Bien évidement pas autant qu'Opéra (c'est le second navigateur que j'utilise), mais tout de même avec 43 extensions installées, je n'ai franchement pas à me plaindre (et il y a bien pire, voir du côté d'IE8, n'ayant pas installé sur cette config IE9 je ne peux le mettre en comparaison).

 

Note : sur Ubuntu 10.10 avec FF 5.0 et 35 extensions installées, la rapidité est encore plus flagrante.

 

Concernant la non compatibilité des extensions, c'est une autre histoire, et à ce niveau il faut plus se tourner vers les développeurs des modules, qui pour certains ne sont pas assez réactifs, ou alors se sont trop précipité à l'image de CSLite.

 

Enfin dernière info (relevée dans un magazine), Mozilla compte faire la guerre aux modules trop gourmands en mémoire, et de ce fait charge aux développeurs de faire en sorte de réduire la consommation de leur module, sinon ils risquent fort d'être sortis du catalogue Mozilla.

 

En conclusion cet article ne m'a pas convaincu plus que ça, bien au contraire.

 

Salut

[Invité Notpa]

Salut ami Dylav !

 

pages un peu chargées de pubs

 

Est-ce que tu utilises le module AB Block plus ?. J'active les filtres quand nécessaire. Je n'ai pas fait de tests, mais je suis sûr que si je les désactive, les temps seront plus longs. Logique...

Ce qui est bizarre, c'est que si ta config est plus faible que la mienne, ton débit est bien meilleur ! Chez moi, 10-12Mb/s, c'est le matin. Le soir, je descends à 4-5Mbs. Donc, quand je fais un download (via MegaUpload par exemple), je ne le fais que le matin.

Salut ami Wulfk !

 

Je ne pige plus ! Dans le gestionnaires des tâches, j'ai bien Firefox :

 

 

mais dans Process Explorer (que je préfère à l'outil Windows), il n'y est pas !!!

:

 

 

 

Comment se fait-ce ? Dans PEx, j'ai fait Find, Handle or DLL : Firefox, il le trouve, mais ne l'affiche pas dans l'arborescence principale ! J'en perds mon latin (que je ne parle pas !).

 

A+

 

Notpa01

[Wullfk]

ha! ouai, ça c'est fort, FF est un fantôme dans ton Process Explorer

 

si quelqu'un a une explication je serai curieux de la connaître

 

++