Parlons de philo....

[PaTaToR]

En tout cas accroche toi, tu as vu que beaucoup ici sont interessé de propre chef à la philo, cela doit vouloir dire qu'il n'y a pô que des choses ennuyeuses dans cette matière...

 

 

Oui, je vais essayer de m'accrocher.... Mais je vous garanti rien...

[TheClem]

j'aime pas doom

 

mince alors, moi qui pensais faire jeune..

 

bon ben remplace doom par n'importe quel jeu de destruction massive a la con que tu aime et ça feras pareil..

 

j'aime pas les jeux de desctruction massive à la con

[DraZarD]

j'aime pas doom

 

mince alors, moi qui pensais faire jeune..

 

bon ben remplace doom par n'importe quel jeu de destruction massive a la con que tu aime et ça feras pareil..

 

j'aime pas les jeux de desctruction massive à la con

 

Et alors la il vont te sortir leur speach comme quoi conter strick est un jeux tres strategique et blablabla ....

[Quetzalcoatl]

tien si ça vous branche qu'est-ce ça vous inspire ce truc là

 

un language de l'art est-il inconcevable ??

 

perso ce que j'aime bien dans les enoncé de sujet de dissert, c'est leur coté, p'tain vl'a question, mais comment je vais me demerder avec

 

[shyguy]

j'aurais tendance à repondre que l'art EST langage. L'artiste crée pour satisfaire sa soif de communication. Un oeuvre parlera d'abord à notre sens de l'esthetique qui nous fera réagir de manière primaire : c'est beau, c'est choquant, c'est repoussant. Puis à notre esprit de déduction: je ne comprend rien, je cherche à comprendre. L'artiste souhaite généralement exprimé une idée à travers son oeuvre quel qu'en soit la forme : texte, musique, peinture...

 

le langage de l'art me semble pas forcement facile a concevoir, car il est multiple et fait appel à nos sens. Mais vouloir percevoir une ouvre d'art sans en chercher la signification, c'est en manqué l'essentiel. Chaque ouvre d'art à son langage propre à nous de faire l'effort de le découvrir.

 

Cela me rappel un autre sujet que j'avais bien aimé:

le beau est-il utile ?

 

[Quetzalcoatl]

oui sans doute, mais je suis pas passé par là, je suis passé par le coté technique de l'affaire, comme quoi, le language est une technique apprise qui a pour but de permettre l'expression de quelque chose, et que comme l'art c'est aussi une somme de technique apprise en vue d'une expression de quelque chose, ben il se trouve que le language est un art, et que l'art est de fait language.....

bref, les buts et les modes de réalisation sont equivalent, le language peut facilement devenir litérrature ou poésie, et l'art peut comme un language vouloir exprimé quelque chose ou pas...

 

tu crois que ça a des chance de bien etre vu???

[shyguy]

c'est cela qui est sympa avec la philo, c'est que les pb poeuvent être abordés sous des angles différents. Si ta diserte est bien construite, que les enchainements sont logiques, qu'il n'y a pô de parties disproportionnés par rapports aux autre, pô trop de fautes, une ou deux citations pour appuyer tes dires (cert toi d'internet pour cela quand tu peut) et une jolie conclusion. Ca peut être bon! Mais je nr suis pô prof, alors...

 

Tous mes voeux de réussite t'accompagne.

 

[Ender]

Il ne faut pas oublier que la philo est la mère de toutes les sciences existantes à ce jour. Sans philo, il n'y aurais jamais eu de math, ni de physique (ni de religion d'ailleurs... vaste debat). Fô voire la philo comme une épine dorsale de laquelle partent toutes les sciences.

 

Il y a une soixantaine d'année, les sciences dites exactes ont mis de coté la philo et le nombre d'inventions majeures s'est mis à chuter, les domaines de recherche se sont appauvris. Depuis une quinzaine d'années, le milieu scientifique s'est apperçu de la necessité de la philo et s'evertue à renouer avec cette dernière une union indispensable.