Ils se foutent vraiment du monde

[Neuromancer]

Source VNUnet.fr :

Les cordonniers sont souvent les plus mal chaussés... Seulement 6,5 % des sites Web des membres du W3C respectent les standards établis par le consortium auquel ils appartiennent, soit 28 sites sur 429. Tel est le constat dressé par Marko Karppinen, un webmestre finlandais qui s'amuse à confronter deux fois par an la compatibilité des sites Web des membres du W3C avec les règles qu'ils édictent. Si, au premier abord, le résultat paraît effarant, son auteur le juge plutôt positif. En un an, il constate une progression supérieure à 75 %. En février 2002, on comptait 3,7 % de sites compatibles avec les standards. "Un signe vraiment très encourageant", écrit (ironiquement ?) Marko Karppinen.

Du côté des éditeurs de navigateurs, seul le site d'Opera répond parfaitement aux standards du W3C. Les sites des ténors du marché que sont AOL-Time Warner, Microsoft ou Apple continuent à "accueillir leurs clients avec des balises invalides", juge l'auteur du rapport. Tout comme les outils de création tels Dreamweaver de Macromedia et Golive d'Adobe, pourtant développés à grands frais et qui devraient être en mesure de générer du code standard. Paradoxalement, ce serait par souci de compatibilité avec d'anciennes versions de navigateurs (et d'autres non standardisées) que les applications de création de sites Web génèrent un code impropre...

Des webmestres pragmatiques

Une attitude ambiguë de la part des éditeurs comme des auteurs de sites, qui ne sont généralement pas les derniers à clamer l'interopérabilité des plates-formes et la standardisation pour offrir un cadre stable au développement du commerce électronique... sans pour autant jouer le jeu. Il est vrai que les webmestres préfèrent probablement que leur travail soit lisible avec un navigateur qui occupe plus de 90 % du marché – Internet Explorer pour ne pas le nommer – plutôt que de s'embêter à respecter des standards dont personne ne semble se soucier. L'étude nous apprend également qu'une majorité (57 %) des sites sont développés en HTML 4.0 et 4.01 et 11 % en XHTML (un langage de "transition" vers le XML). Et qu'il reste encore 32 % des pages d'accueil construites en HTML 3.2.

Pour mener son travail, Marko Karppinen a testé chacune des pages d'accueil des sites membres référencés à l'aide de Validator, un outil, parmi d'autres, de vérification mis à la disposition des webmestres par le W3C. Si Validator propose de tester des pages en ligne, il offre également la vérification des fichiers situés sur les disques durs locaux, ce qui permet de valider la compatibilité avant la mise en ligne. De plus, l'outil génère un rapport précis sur les incompatibilités rencontrées. Les membres du W3C - qui devraient a priori servir d'exemples - n'ont donc vraiment aucune excuse.

 

PS : Vive Opera qui fait parti des rares bons élèves

[KewlCat]

Y'a un truc qui m'échappe là-dedans...

Qu'est-ce qu'on fait des gens qui ont du vieux matos et utilisent toujours de vieux navigateurs (par manque de place, par manque de puissance, par obligation (merci les entreprises d'avoir des "préconisations" vieilles d'environ 5 ans... NT4 et Netscape 4.7 c'est plus supporté par les éditeurs !), par manque de finances, par goût, ...) ?

S'il retire de son décompte les sites qui utilisent du code pour permettre à ces navigateurs (qui ne sont pas conformes au DOM) d'avoir un affichage potable, on s'éloigne du but final qui était d'avoir une interopérabilité quelle que soit la plate-forme, non ?

Si tu fais ton site compatible aux normes du W3C, tu vas forcer les gens à migrer sous un navigateur qui le supporte : c'est du même tonneau que de sortir des applications qui ne fonctionneraient qu'avec un PC équippé d'un BIOS TCPA et sous Windows .Net, et de tirer à boulets rouges sur les "mauvais élèves" qui ne sont pas capables de la faire fonctionner...

Bref... encore une étude 'achement utile (on sait qui l'a financée ?)

[Neuromancer]

Tu n'a pas tout lu Kewlcat. Le validator de la W3C analyse le code selon le meta de la page qui indique la version d'HTML (ou XHTML) utilisée.

Il y a aussi l'HTML 3.1.

En plus c'est une étude qui n'est pas financée, c'est un gars qui fait ça pour s'amuser.

[tangui]

En plus c'est une étude qui n'est pas financée, c'est un gars qui fait ça pour s'amuser.

Tiens, kewlcat on t'a trouvé un ami de jeux

[KewlCat]

Ah ouais, y'en a qui ont vraiment que ça à foutre... Ils feraient mieux de passer leur temps sur des forums...

euh... oups...

 

 

Non, j'ai rien dit...

[tangui]

Ah ouais, y'en a qui ont vraiment que ça à foutre... Ils feraient mieux de passer leur temps sur des forums...

euh... oups...

 

 

Non, j'ai rien dit...