XP pro vs 2000 pro

[trypod]

Bonjour à tous, lequel est le mieux (stabilité, performances ata 133 agp8x)

Bien sur le 2000 pro avec le SP3, et XP pro avec le SP1

 

le moins gourmand en ressource est le 2000 pro je crois

[Invité Gil-Galad]

hummm deja evoqué :

 

http://forum.zebulon.fr/index.php?act=ST&f...&t=27224&hl=&s=

[Invité tesgaz]

Vaste sujet de conversation entre XP et 2000

 

la grande différence réside surtout dans la restauration du systeme sans perte de donnée sur XP, à condition bien sur de faire des points de restauration.

 

si tu veux connaitre les autres différences, voila un tableaubien utile

[shamot]

Salut franchement, je ne sais pas quoi te conseiller,

pour ma part j'ai xppro et j'en suis tres content

jeu, surf, gravage...

 

et j'ai un ami qui ne jure que par 2000 / pour jeux, reseau, gravage/

 

 

a mon avis essaie les deux et garde celui qui te convienty le mieux

 

2000 est certaineemnt moins chiant au niveaiu acces des elements, xp tant que tu n'as pas bien configure c'est un peu le bordel

 

ciao

[Roms2k]

hello...

 

c'est vrai que ca fait environ 50 fois qu'on pose cette question sur les forums (moi aussi d'ailleurs je l'ai posée)

 

moi j'ai testé pour ma part les 2.

 

si tu veux un os qui demande pas bcp de ressources alors prend 2000 ou si tu veux un os graphique prend XP.

 

Apres si tu veux un croisement des 2, moi j'ai opté pour 2000 avec Aston

 

Tu peux faire n'importe koi au niveau graphique, en utilisant encore moins de ressources avec ce ahell que le shell de windows!!!!!

 

exemple: Win2k sans programmes chargé en mémoire me donne 350 Mo de mémoire dispo alors que Aston m'en donne 400 (une fois bien configuré bien sure)

 

Voila...

 

@ +++