Folding : le topic

[OlivierZ]

Bonsoir

C'est toi qui crée les Wu ??

Oui c'est faisable d'éditer direct le fichier client.cfg mais c'est pas recomandé par stanford (risque de problème de codage selon la manière dont tu l'édites(prgm utilisé))

Euh de quel type d'erreur veux tu parler?? chaque VM est indépendante de l'autre chaque VM est considéré comme un PC indépendant donc tu pourrais avoir un même id machine sur chacqu'un d'eux sans que ça pôse le moindre problème

 

 

Je dénonce cette vile accusation !

Par "erreur", je visais un simple problème de paramétrage comme oublier de sélectionner "big", ou le flag smp. Des bêtises, donc.

Pour l'éditer, j'utilise ultraedit et je ne convertis pas le fichier en txt-ms dos. Jusque là, pas de problème.

[Bull45]

Scuze mwa j'ai profité de ton post pour détendre mes zigomatiques

Par defaut les anciennes données que tu as rentré te sont propposées si tu remplis rien ça reste tell quel, donc il n'y a que la ligne ID machine ou tu ne fait pas juste entrer et change adv config.

Modifié le 2 septembre 2009 par Bull45

[OlivierZ]

Tu as raison mais dans le passé j'ai déjà fait des erreurs en oubliant justement le advconfig, ou en recréant une vm, ou une smp win, à zéro et oubliant le big. Bref, des trucs qui ne se produisent pas tous les jours mais qui m'agaçaient.

Mais je ne voue pas de haine féroce au configonly

Modifié le 2 septembre 2009 par OlivierZ

[OlivierZ]

Je me demande si bill2 process manager est vraiment utile sous win7 (je n'ai pas envie de désactiver complètement l'uac).

Le scheduler de win7 est censé être la dernière merveille du monde, n'est-il pas ?

Je teste depuis 1/2h et ça tourne bien sans bill2.

De plus, dans win 7, si je règle l'affinité des fahcore sur toutes les cpu, je peux enfin positionner une priorité temps réel sur les fahcore, alors que bill2 ne me le permet pas 9 fois sur 10 (strange, isn't it ?).

 

Bull, as-tu fait des essais de ton côté ?

[DKlâgOR]

Bonsoir tout le monde

 

Visiblement je ne me suis pas gourrée de topic, les noms des posteurs sont familiers, et quelques mots semblent vaguement concerner le folding.

Mais pourquoi je ne comprends rien de rien aux 20 dernières pages ?

[OlivierZ]

Salut DK,

 

J'espère que tu vas bien

Les dernières pages sont très axées machines virtuelles ("VM") linux sous windows, et problèmes de wu défectueuses envoyées par stanford (surtout liées aux fameuses machines virtuelles), et un peu Windows 7.

Donc c'est normal que cela ne soit pas très clair si tu n'as pas regardé de près ces sujets, constitué ton glossaire (ça jargonne bien !), fais tes révisions, etc.

Tes interventions piquantes nous manquent !

[Bull45]

Bull, as-tu fait des essais de ton côté ?

Je me suis contenté de seven 32 bit , les règles apliquées aux processeur 0,1,2,3... dans le fichier .wmx config doivent suffir pour les VM mais pour la cohabitation avec les client GPU sur un PC constament utilisé pour le surf et autre Bill's n'est pas inutile pour mettre les VM à un niveau de priorité inférieur aux GPU's, possible que la version 64 soit mieux Surtout que là j'ai pas su comment activer la 2em carte 280GTX puisque différente de la 285GTX, j'ais pas insisté, je me suis dit "on verras quand le vrai seven sera dispo"...

 

Salut DK

[OlivierZ]

Essaie donc la RC win7/64

Pour le moment, j'en suis très content (mais je n'ai pas encore installé tous les pgm que j'utilise sous xp).

Pour le réglage des priorités, y a-t-il une différence entre les versions 32/64 ? Il me semblait que c'était pareil (gestionnaire de tâches). J'ai réglé les vm en piorité basse et les gpu en temps réel et ça a l'air de marcher (et en plus la priorité temps réel tient, à la différence du pc sous xp).

[Cobra]

Salut, DK, absente trop longtemps pour avoir perdu le fil, sinon la fibre, la fibre est plus importante

 

Tu nous reviens bientôt ? Pour te remettre dans le fil du sujet, il s'agit tout simplement que Stanford a mis dans le circuit une série de wu nux toutes moisies qui ruinent nos efforts et ça irritent. D'autant plus que toto a créé un topic spécial pour que l'on puisse signaler ces wu et Stanford ne les retire pas. Un fix serait en préparation mais ça devient comme soeur Anne qui ne voit rien venir

 

Sinon, les gars, vous êtes bien ingénus à croire qu'en faisant comme dit bull, on va purger le système, car c'est l'encodage du core qui est erroné. D'ailleurs, je peux maintenant affirmer que j'ai autant de bad wu qui tournent sur un core que des bad wu qui "abortent" dès le départ et ce sont en fait les mêmes, comme j'ai expliqué plus haut.

 

Et comme j'ai expliqué aussi, j'ai bien essayé de faire comme l'a dit bull mais on m'a donné dès le premier essai une bonne wu, donc la bad wu en question est restée dans le circuit. De toute façon, je suis certain que ça n'empêche pas Stanford de nous renvoyer les mêmes wu J'ai déjà expérimenté dans le passé...

 

Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire mais je dis que le problème doit être réglé à la racine, que Stanford corrige ses conneries et point barre.

Modifié le 3 septembre 2009 par Cobra

[Cobra]

Si tu râle encore je te dirais que c'est de ta faute si il y a tant de bad Wu

 

Non mais tu me prends pour qui ? Moi un p'tit bonhomme tout seul capable d'enrayer le super gros machin qu'est Stanford avec ses "grands ingénieurs"

 

Et c'est aussi de ma faute si leur serveur m'a envoyé deux wu absolument identiques à une heure d'intervalle sur deux quads nux natifs différents ?

Modifié le 3 septembre 2009 par Cobra