Marre des faux-culs

[nebuchad34]

Arrêtons net les frais.

Chaque OS a son lot de qualité et de défauts, Windows pas plus qu'un autre

 

On pourra reprocher à Linux et OS X d'être incompatible avec beaucoup de jeux (tous les jeux dans le cas de linux). Ah ils sont stables. Mais Linux est chiant à installer. y'a pas les pilotes pour tous les matos, y'a toujours un truc à trafiquer pour injstaller un périph (modem adsl par exemple, et j'en ai fait l'xpérience).

Windows, c relativement simple à installer mais y'a des failles, on peut pas tout avoir.

 

Sincèrement, si tous les jeux tournait deçu et si il offrait une plus grande compatibilité sur les formats de fichier, MAC OS X serait le meilleur des torix OS du moment. Seulement, tout ça il l'a pas donc on préfèrera windows..... et ses failles ..... Oui mais linux y'a pas de faille....mais y'a pas de jeux ET C REPARTI POUR UN TOUR..........

 

Inutile de présenter les arguments pour un os plus qu'un autre, le débat ne sera jamais clot.

[Invité tesgaz]

et bien si tu voulais lancer un bon troll, bien poilu, tu as fais le bon choix

 

d'ou ma phrase du début

[KewlCat]

Quant à Linux !

C'est du chinois pour moi.

Windows, c'est excellent pour les paresseux et les ignorants.

Comme mouâââ !!!

Je lui ai toujours été fidèle depuis le 3.1.

Et windows 3.1 c'était pas du chinois quand tu as commencé à utiliser ton premier ordi ?

Linux c'est pareil que tout le reste : ça s'apprend...

[O.Fournier]

et bien si tu voulais lancer un bon troll, bien poilu, tu as fais le bon choix

 

 

Et puis Win286 à Win95 c'était pas du chinois parce qu'on pouvait faire ce qu'on voulait par le DOS ... Hé, hé, je résiste

Modifié le 6 juillet 2004 par O.Fournier

[KewlCat]

Tu es né en connaissant les commandes du DOS, peut-être ??

[Gen]

Perso j'aime bien les 2 ... et puis les commandes Unix et les commandes Dos c du pareil au même (Unix étant quand même beaucoup plus complet)

 

Ps : pourquoi tu viens pas te détendre sur le chan KewlCat ?

[Greywolf]

FUD FUD FUD et re-FUD

 

pourquoi s'obstiner à vouloir comparer windows à linux (ou vice-versa)? Tout les oppose à commencer par la philosophie qui leur est associé...

 

Comme tout système d'exploitation, si on veut le maîtriser on s'en donne les moyens. L'utilisation de l'un ou de l'autre est simplissime. Un moins pour windows, le non-respect des normes et des RFC qui rendent l'interopérabilité difficile dès lors que les autres PC ne sont pas windows (voire même en focntion de la version: cohabitation 2000/98/XP Home/XP Pro...).

 

La configuration aux petits oignons l'est moins, un + pour linux c'est très documenté.

Si une application a un bug ou n'a pas une fonctionnalité désirée, il est toujours possible pour celui qui en a les moyens de la refaire à sa sauce et pour celui qui ne les a pas (les moyens) de contacter les développeurs du projet.

N'importe qui peut participer au développement, à commencer par la traduction simple des FAQ et howto (suffit d'être bilingue)

 

Combien de réponses de microsoft avec vous obtenu après l'envoi du rapport d'erreur suite à un plantage d'une appli?

 

et qu'en est-il des messages d'erreurs abscons du système d'exploitation de Redmond?? au prix où il se vend... (et quand on voit le nombre de personnes qui peuvent essayer 2000, XP home, Xp Pro, 2003 AS...je me pose des questions..encore du je prends, pas vu pas pris)

 

l'incompatibilité matérielle est un faux problème. Quand on se lance dans linux, on sait que les constructeurs (à de rares exceptions près) ne fournissent pas les pilotes voire même les caractéristiques des matériels permettant de développer un pilote libre => conclusion, un linuxien averti choisit son matériel avec précaution (et par la même occasion en vaut deux) en consultant le net.

 

Question sécurité, en effet des failles existent sous les différents systèmes; l'utilisation majoritaire de windows n'est pas la seule cause à ses nombreuses failles découvertes: tant qu'on permettra avec, par exemple, des contrôles activeX d'accéder au système, tant que la gestion des droits utilisateurs ne sera pas plus cloisonnée au détriment de la facilité d'utilisation, tant que les logiciels seront développés sans la prise en compte de la sécurité dès le départ, il y aura des soucis sous windows.

 

La diversité de l'offre logicielle contribue à l'augmentation de la sécurité. Que fait microsoft en voulant imposer IE, WMP et consorts ??

 

La pauvreté relative de jeux?? C'est un frein à l'implication des constructeurs en effet... mais si ça peut éviter un raz-de-marée de boulets consumeristes, je vois pas où est le problème....

 

 

// mince... je crois que j'ai marché dans un troll... enfin il parait que ça porte bonheur.

Modifié le 6 juillet 2004 par Greywolf

[KewlCat]

// mince... je crois que j'ai marché dans un troll... enfin il parait que ça porte bonheur.

Rhaaa ouais, là... en plein dedans !

[patzepat]

L'avantage de windows c'est que quand tu évolues en société tu peux parler de ton ordinateur sans risquer de passer pour un ingénieur informaticien qui aime les grenouilles qui parlent

[KewlCat]

L'inconvénient, c'est qu'on te dit "oh, tu t'y connais en windows ? parce que le mien déconne... tu peux jeter un oeil ?" ...