2.5 milliards de pixels dans une photo

[Matak]

chouette la place de stationement ^^

[Matak]

aussi le mec qui se change plus vite que son ombre

 

et ya deux filles en camisole un peu au dessu du batiment en cercle mais rien de plus...

Modifié le 21 décembre 2004 par Matak

[lol.2.dol]

quand on est en 56k faut attendre un peu quand on zoom???

parceque moi mon ADSL il marche plus et c'est dans des cas comme ca qu'on se dit que c'est genial!et que

[neb-toï]

ce n'est pas un appareil numérique qui a fait ca, mais plutot une chambre 13X18 ou 18X24 ou plus, car seul ces appareils peuvent modifier la perspective avec un grand angle, grace à la position du chariot que l'on peut mettre dans tout les sens

 

Il existe pleins d'optiques à décentrement pour des reflex, ils en utilisent en photo d'archi.

[Invité tesgaz]

salut neb-toi

 

je suis d'accord avec toi, mais un 84mm, n'est pas un objectif grand angle, alors que si on regarde la photo, la perspective donne une image créer par un grand angle

[Florent]

Rien n'interdit de visiter le site de TNO :

Technical details

 

Below are some facts and figures about the gigapixel image:

 

    * Final image dimensions: 78.797 x 31.565 pixels

    * Number of pixels in final image: 2,487,227,305 (2.5 gigapixel)

    * Final image file format: 24-bit colour bitmap

    * Final image file size: 7.5 GBytes

    * Number of source images: 600

    * Number of pixels in source images: 3,537,408,000 (600 images * 3008*1960)

    * Lens focal length: 400 mm (equivalent to 600 mm on a 35 mm camera)

    * Aperture: F22, Shutter speed: 1/100, ISO: 125

    * Horizontal field of view of final image: 93 degrees

    * Time required to capture component images: 1 hour and 12 minutes

    * Time required to match overlapping images: 20 hours

    * Time required to optimise project: 4 hours

    * Time required to compose the image: 3 full days using 5 high-end pcs

    * Time required to blend seams / correct misalignments / finalise image: 2 days

[Invité tesgaz]

je reste toujours dans le doute, un 600mn ne donne pas une grande profondeur de champs, ne permet pas d'être net sur l'ensemble de l'image, la perspective est beaucoup plus restrictive que ca,

 

 

que ce soit un montage, fait dans un premier temps par une chambre avec plusieurs photos argentique ensuite pixeliser par le numérique, je l'admet

 

mais ces photos ne sont absolument pas prise au départ par un appareil numérique

 

le reste, c'est ce que veut bien faire croire le site,