feux de jour!!!

[fcaillot24]

Lettre ouverte à Monsieur le Ministre

de l'Equipement, des Transports, de l'Aménagement du territoire,

du Tourisme et de la Mer - Arche Sud - 92055 La Défense Cedex

 

 

Objet : feux de croisement de jour

 

Monsieur le Ministre,

 

L'allumage des feux de jour est une mesure excessivement dangereuse que nous devons combattre.

 

Les feux de croisement ne sont absolument pas faits pour ça.

La norme limite la puissance consommée d'un projecteur à 55 watts, mais les constructeurs ont augmenté la puissance lumineuse (le rendement) dans des proportions considérables (avec 55 watts consommés il est très facile maintenant de faire un laser qui brûle instantanément la rétine !).

Les feux de croisement ont actuellement des faisceaux très directifs et de lumière intense.

Plus le faisceau est directif et plus la source est ponctuelle, plus la densité sur la rétine augmente.

Les véhicules plus anciens ont des projecteurs moins intenses mais sont plus souvent déréglés.

 

Malgré tous les dispositifs de stabilisation : les déréglages, le dynamisme d'un véhicule et les mouvements du sol feront toujours que cette lumière intense rencontrera en permanence (ou pire sous forme de flashs répétés) les yeux des conducteurs, aussi bien par les véhicules en face que par ceux de l'arrière.

Ceci représente non seulement une gêne, un danger extrême pour les yeux, mais surtout un phénomène d'éblouissement conduisant à une multitude de risques supplémentaires pour la sécurité routière.

L'éblouissement (qui n'est absolument pas réservé à la nuit) conduit à la disparition totale de la vision pendant quelques instants autour de la source lumineuse, on en connaît les conséquences désastreuses.

Une partie de la population jeune ne s'en rend pas compte (adaptation, absence de douleur ou de réflexe, bravade) mais le payera aussi rapidement sur sa vue.

La population plus âgée n'ose pas se plaindre par peur qu'on lui limite l'usage de son véhicule.

 

Il n'y a qu'à entendre le silence « assourdissant » du corps médical sur cette mesure!

 

Le problème de la sécurité routière n'est pas tant d'être vu, mais d'être vu quand il le faut et surtout de bien voir.

 

La pollution visuelle engendrée par votre mesure est considérable sur notre environnement :

les files permanentes de projecteurs partout dans notre paysage … !

 

Alors, pourquoi pas aussi un bruiteur permanent sur tous les véhicules ?

La majorité des piétons et des cyclistes se font écraser parce qu'ils n'ont pas « entendu venir ».

 

L'allumage généralisé des feux de croisement conduit immédiatement à une surenchère.

 

Il n'y a qu'à voir le nombre de deux roues qui roulent actuellement en feux de route pour soit disant « mieux être vus »

Il va en être de même pour tous les véhicules prioritaires, ou se considérant comme tels et dieu sait s'ils sont nombreux !

 

C'est la meilleure façon de développer l'agressivité sur la route et vous savez fort bien, Monsieur le Ministre, que c'est ce qui tue le plus.

 

« Je suis plus puissant donc on me voit mieux » : votre slogan est un désastre.

 

La façon dont vous avez voulu introduire cette mesure avec une période non obligatoire est lamentable car vous saviez très bien que ceux qui n'allumeraient pas leur feu de jour seraient, par différence, moins visibles.

Vous avez donc créé volontairement chez les conducteurs cette hiérarchie de la puissance si néfaste à une conduite civique, sereine et sécuritaire.

 

Et ceux qui respectent actuellement cette mesure pour être « mieux vus » ne se rendent pas compte que cette

« supériorité » disparaîtra avec une mesure généralisée ou obligatoire.

 

Le deuxième aspect dangereusement négatif de cette mesure est un problème de contraste.

 

Feux de croisements allumés, les clignotants avants (souvent incorporés dans les mêmes optiques) perdent pratiquement toute leur visibilité. Sont-ils inutiles ?

 

L' « appel de phare » si utile en cas de danger imminent devient totalement inefficace au milieu d'un flot de faisceaux de lumières plus ou moins intenses et variables.

 

A l'arrière, les feux rouges, qui s'allument en même temps que les feux de croisement, diminuent également fortement la visibilité des clignotants, mais surtout celle des feux stop et l'on connaît son influence sur les carambolages meurtriers notamment sur autoroute.

 

Pour preuve l'expérience déplorable faite il y a quelques années avec l'apparition des feux arrières de brouillard, avant que les automobilistes ne se rendent compte qu'il ne fallait les allumer qu'en cas de diminution extrême de visibilité.

Sur route et autoroute, l'allumage, au loin, des feux stop (là où justement les yeux ne sont pas fixés) était devenu pratiquement invisible par absence de contraste (sans parler de la gêne occasionnée alors qu'ils sont bien moins puissants qu'un projecteur avant).

 

Enfin, lorsqu'une mesure est positive pour la sécurité, un prix élevé doit être accepté.

Par contre, ici, il ne fait que s'ajouter aux arguments contre cette mesure.

 

Deux feux de croisement allumés + les feux arrière + les feux de plaque + les divers témoins et feux de tableau de bord cela fait environ 200 watts.

Même si seulement le quart des 30 millions de véhicules français allument ses feux, cela fait une puissance consommée de 1500 MW.

Cela représente presque la puissance de deux centrales nucléaires moyennes !

Avec la différence qu'ici l'énergie est fournie par la combustion du pétrole dont on connaît le prix et les méfaits désastreux sur l'environnement et sur notre planète.

 

Est-il sérieux de parler de l'argument de sécurité que vous avancez avec l'expérience du département des Landes qui recommande l'allumage des feux de jour depuis quelques années ?

Les accidents y auraient diminué de 5% ?

Dans le même temps, dans le reste de la France, et grâce à un ensemble de (bonnes) mesures ils ont diminué de 20 % !

Quand aux pays nordiques cités en exemple ils utilisent aussi les pneus neige pendant six mois de l'année ; va-t-on les rendre obligatoires en permanence en France ?

 

Pour une fois la France ne pourrait-elle pas être leader en Europe ?

 

Vos explications (très limitées) sur le site Internet officiel de la Sécurité Routière sont un monument de non sens et de contre vérités.

 

La sécurité routière est une chose sérieuse, pas un arbre de noël.

 

Monsieur le Ministre, nous vous en supplions, abandonnez immédiatement cette mesure.

 

 

 

à diffuser largement.

Pour réclamer l’abandon de ce projet vous pouvez envoyer cette lettre à Monsieur le Ministre

(adresse ci-dessus)

ou par e-mail à la Prévention Routière : contact@preventionroutiere.asso.fr

 

pour l'envoyer juste a cliquer sur l'adresse elle part toute seule

_________________

Modifié le 1 mai 2005 par fcaillot24

[tangui]

Pas de politique sur zebulon... Je ferme