Aus EN6200 contre X3000

[lodoss]

Salut

J' ai acheté une carte graphique asus en6200 (256mo) hélas le port VGA était défectueux, je l' ai donc échangée; mais là petit problème le magasin n' en avait plus en stock ils m' ont donc donné une asus radeon ax3000 (128mo) en m' affirment que la 3000 était plus performante que la 6200. Justifié par le fait que la 6200 utilisait le "turbocache?????" alors que la 3000 utilisait un meilleur système qui doit étre si bon qu' il n' ont pas réussi a me l' expliquer. Devant ma réticence ils m' ont proposé de venir l' échanger quand ils en auront a nouveau en stock.

Alors x3000 meilleur ou moins bonne que en6200 ?

Si quelqu' un connait ce matériel, merci pour le renseignement.

Bon je vais prendre une aspirine et me recoucher.

Ciao

[gweno]

Si la carte que tu avais avant était une 6200 turbo cache. Effectivement la x300 est plus performante.

[lodoss]

Si la carte que tu avais avant était une 6200 turbo cache. Effectivement la x300 est plus performante.

 

Merci gweno dans ce cas là je vais la garder.

bye

[†misha†]

Par contre si c'est une x300 HM (Hypermemory), les perfs sont équivalentes à la 6200 TurboCache (léger avantage à la GF6200 TC )

Comparo ici:

http://www.hothardware.com/viewarticle.asp...cleid=662&cid=2

Mais si elle a 128 Mo de mémoire dédiée, ce n'est pas une HyperMemory. Donc les perfs sont supérieures.

Modifié le 26 décembre 2005 par †misha†