Kaspersky et Firefox ?

[Goofy]

Bonjour

 

Je suis sous Windows XP Home SP2 et j'ai une protection temps réelle assurée par Kaspersky Antivirus Personal 5.0.391

J'ai comme navigateurs : Internet Explorer 6 et Firefox 1.5.0.1 avec l'extensions "NoScript"

Firefox est réputé plus sécurisé qu'IE6 ce qui lui confère ma préférence...

 

J'ai fait le test suivant :

J'ouvre la page suivante : http://www.eicar.org/anti_virus_test_file.htm

et je clique sur le lien vers le bas "Eicar.com.txt" en protocol HTTP, cette page étant censée contenir la signature du virus Eicar (juste la signature à des fins de test) ...

 

- sous IE6 : Kaspersky se manifeste aussitôt à l'apparition de la page en me disant qu'il vient de détecter un virus et me demande comment réagir...

 

- sous Firefox, la page s'affiche et Kaspersky ne réagit pas le moins du monde... Bizarre tout de même... Suis-je protégé par Kaspersky quand je navigue avec Firefox ?

 

 

Autres constations :

Lorsque j'utilise Internet Explorer 6 et que je navigue de sites en sites, la petite icône de Kaspersky tout en bas et à droite de l'écran dans le Systray s'anime, me montrant par là qu'il filtre bien le trafic Web en entrée lors de la navigation internet (un rectangle symbolisant un fichier s'anime en passant au travers du K). Bien, c'est normal...

 

Lorsque j'utilise Mozilla Firefox, je ne vois jamais l'icône de Kaspersky en bas à droite dans le Systray s'animer lors des navigations diverses sur internet. Cette passivité m'étonne grandement...

 

Mystère...

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci par avance...

 

Jean-Pierre

[odSen]

Salut,

 

Peut-être que kaspersky ne surveille que le traffic web d'IE...

As-tu regardé dans les configs ?

[papagrec]

Salut,

 

Peut-être que kaspersky ne surveille que le traffic web d'IE...

As-tu regardé dans les configs ?

bonjour moi j'ai aussi firefox j'ai regardé les config par apport a kapersky mais il semble que kapersky ne soit actif qu'avec internet explorer

[Cusco]

Bonjour

 

Je suis dans le même cas, Firefox et Kaspersky, avec les mêmes comportements, mais très franchement, je ne me pose guère de questions. Jusqu'a ce jour, je n'ai jamais eu de problèmes viraux ou autres.

 

@+

[papagrec]

Bonjour

 

Je suis dans le même cas, Firefox et Kaspersky, avec les mêmes comportements, mais très franchement, je ne me pose guère de questions. Jusqu'a ce jour, je n'ai jamais eu de problèmes viraux ou autres.

 

@+

bonkour cusco entièrement d'accord avec toi,mais je ne m'étais jamais posé la question sur kapersky et firefox donc je vais me méfié un peu en utilisant firefox mais cela reste un tres bon navigateur

[pitcat]

bonjour

votre souci ne serait il pas lier a l'utilisation de noscript avec ff qui de se fait bloquand certain script ne ferait pas reagir Kaspersky?

à+

[Goofy]

Bonjour odSen, papagrec, cusco et pitcat

 

Merci pour vos réponses

 

Peut-être que kaspersky ne surveille que le traffic web d'IE...

As-tu regardé dans les configs ?

Dans le paramétrage de la protection temps réel de KAV, on ne précise pas quel navigateur on utilise. Cela n'est pas paramétrable au niveau de l'utilisateur.

 

votre souci ne serait il pas lier a l'utilisation de noscript avec ff qui de se fait bloquand certain script ne ferait pas reagir Kaspersky?

J'ai pensé à cette idée. C'est pourquoi j'ai fait l'essai sur une page de test possédant la signature du virus Eicar (Eicar.com.txt). Là il n'y a pas de script, c'est une simple page au format texte qui s'affiche dans le navigateur. Celle-ci contient seulement la séquence d'octets suivante : X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*

C'est juste la signature du virus (sans le virus bien sûr... )

Cette séquence d'octets passe dans le flux d'entrée depuis internet :

- sous IE6 KAV réagit à ce flux d'entrée,

- sous Firefoc KAV ne réagit pas à ce flux d'entrée.

 

Qu'en penser ???

 

Avec IE6 une fichier dangereux est refoulé, tandis que sous Firefox, le fichier ne semble pas refoulé... Par contre dans ce dernier cas lors de l'accès ultérieur à ce fichier (ou bien dans la foulée) sur le disque dur, KAV réagira et le supprimera en toute logique. On n'est plus alors dans une logique de navigation internet, mais simplement dans le cas général d'un simple accès à un fichier sur le disque dur, KAV agissant alors comme c'est prévu...

Un fichier infecté ne sera donc jamais exécuté dans les deux cas (IE6 ou Firefox)... C'est du moins ce que je suppose.

Qu'en pensez-vous ?

 

Jean-Pierre

Modifié le 10 février 2006 par Goofy

[pitcat]

re

je pense qu'il vaut mieux etre protege en amont(navigateur)plutot que sur le dd!! non?

à+

[Goofy]

re

je pense qu'il vaut mieux etre protege en amont(navigateur)plutot que sur le dd!! non?

à+

 

Oui, entièrement d'accord.

Mais je préfère infiniment la sécurité intrinsèque de Firefox à celle de IE6... qui une vraie passoire reconnue au niveau sécurité.

 

Bon d'un autre côté avec Firefox et l'extension "NoScript", je pense être suffisamment protégé sachant que KAV surveille mon ordi en toile de fond.

 

Depuis que je suis sous KAV + Firefox + Pare-feu (dans ma Livebox) + Antispyware Add-Watch (add-on temps réel d'Ad-aware SE +) je n'ai jamais eu le moindre problème.

 

Ce ne sont que des réflexions de sécurité que je souhaite partager avec vous et connaître votre point de vue. Parfois on pense être dans le vrai... mais on est en fait à côté de la plaque !

 

Jean-Pierre

Modifié le 10 février 2006 par Goofy

[pitcat]

re

desole mais je ne fait pas parti des "fans " de ff trop de truc a rajouter "extension pour ci;extention pour ca sur xp je lui preferre de loin avant browser (coquille d'ie d'accord) mais qui a nativement onglet ,bloqueur active x,script ,java, pop up et bien plus rapide que le fox,oui je mesure les consequances du danger et sous ubuntu depuis peu opera.

voila mon point de vue.

ie et firefox c'est la meme histoire que windows et linux

quand plus de monde utiliseront ff et linux toute les cochonnerie pour faire du "fric" s'empareront de ses"niches pour faire du fric.

c'est pas tant la conception qui protege c'est la confidentialite.

voila mon point de vue.

ps je sent que je vais me faire incendier avec sa

à+