La sécurité et les protections avec le P2P (suite Le P2P et ses conséq

[Zonk]

Modifié le 15 février 2006 par Zonk

[Invité tesgaz]

Je ne comprends pas cette censure et cette agressivité face à la technique P2P developée pour l'échange... Il n'y a pas que l'utilisation P2P qui mets les internautes dans l'illégalité. La simple connexion internet permet de se mettre dans l'illégalité et la j'aimerai le rappeler aux admin qui ont le droit d'outre-passer les regles de la charte pour montrer les cotés seulement néfastes de cette technologie. L'utilisation abusive de l'échange, que tu décris Goofy, n'a rien à voir avec le P2P; C'est le mauvais comportements face aux droits d'auteur des oeuvres protégés qu'il faut bannir. ZONK Je pourrai te montrer que les fichiers que je telecharge sont à 98% favorables à mes attentes... des livres, des tutoriaux, des musiques non protégées, des court-métrages... il faut juste savoir comment utiliser de la bonne facon cette technologie. Mon post n'encourage ni l'utilisation du P2P, ni la facon de se mettre dans l'illégalité mais traite le sujet de la sécurité. Je n'irai donc pas plus loin face à la censure etant donné que ce n'est malheureusement pas un sujet en "odeur de sainteté".

 

salut,

 

tu as mal compris, il n'y a pas de censure puisque justement j'ai pu faire un sujet sur le sujet

seulement ici sur ce forum, notre objectif, c'est l'optimisation, et entre nous, l'optimisation ne va pas de pair avec le pair to pair, c'est simple

d'ailleurs le sujet a été fermé volontairement, c'est moi l'auteur qui ai demandé à ce que ce sujet soit fermé pour éviter tout débordement, le p2p est un sujet sans fin, il suffit de regarder les problèmes rencontrés par les internautes pour s'en convaincre ici ou sur d'autre forum...

 

donc, ton post part d'un bon sentiment, mais comme écrit sur mon sujet (sans vouloir faire de polémique sur le bien fondé de l'utilisation ou non de ce type de logiciel, ce n'est pas le sujet!)

tu devrais avoir tout compris

[CEDtheEDGE]

Ce n'est pas une censure, c'est la règle du forum que tu as implicetement accepté en t'inscrivant ici...

 

Il existe d'autres forums/sites traitant du p2p (certains se sont même vu fermés par décision de justice). Ici, on fait pas ça, c'est tout.

Grey Wolf, ne joue pas sur les mots , une charte peut censurer ... La sécurité dans une technologie n'a rien a voir, et je le rappelle, avec le comportement face a l'une des technologies qui mettent une partie des internautes dans l'illégalité. Ce n'est parce que je cite cette technologie dans mon post que le site va fermer ... Dans le droit francais il en faut plus. On ne ferme meme pas un site qui traite de la criminalité de facon neutre. J'ai accepté une charte qui me permet de m'exprimer librement sur un sujet technique de sécurité sans incitations à se mettre hors la loi.

[CEDtheEDGE]

salut,

 

tu as mal compris, il n'y a pas de censure puisque justement j'ai pu faire un sujet sur le sujet

seulement ici sur ce forum, notre objectif, c'est l'optimisation, et entre nous, l'optimisation ne va pas de pair avec le pair to pair, c'est simple

d'ailleurs le sujet a été fermé volontairement, c'est moi l'auteur qui ai demandé à ce que ce sujet soit fermé pour éviter tout débordement, le p2p est un sujet sans fin, il suffit de regarder les problèmes rencontrés par les internautes pour s'en convaincre ici ou sur d'autre forum...

 

donc, ton post part d'un bon sentiment, mais comme écrit sur mon sujet (sans vouloir faire de polémique sur le bien fondé de l'utilisation ou non de ce type de logiciel, ce n'est pas le sujet!)

tu devrais avoir tout compris

Exactement, je suis d'accord avec toi... je rajoute que c'est un sujet qui rentre dans le domaine de l'optimisation étant donné que la fonction du P2P va etre élargi pour d'autre applications comme la VOip et d'autres: P2P nouvelle génération

peerfactor-p2p

[Greywolf]

1/ tu remarqueras que je n'ai pas fermé ton post puisque celui ci part sur une discussion constructive

 

2/nous aidons tout de même les internautes infectés par l'utilisation de tels logiciels

 

3/la sécurité devant être implémentée dans de tels logiciels n'est pas de notre ressort mais plutôt de celle des développeurs de ce type de logiciel (et si ils pouvaient faire en sorte de ne pas mettre à mal la pile TCP/IP de l'OS, ça ne serait pas plus mal)

[CEDtheEDGE]

1/ tu remarqueras que je n'ai pas fermé ton post puisque celui ci part sur une discussion constructive

 

2/nous aidons tout de même les internautes infectés par l'utilisation de tels logiciels

 

3/la sécurité devant être implémentée dans de tels logiciels n'est pas de notre ressort mais plutôt de celle des développeurs de ce type de logiciel (et si ils pouvaient faire en sorte de ne pas mettre à mal la pile TCP/IP de l'OS, ça ne serait pas plus mal)

 

1/ J'ai vu

 

2/ C'est ce que j'ai developpé également

 

3/ Le pair à pair utilise le protocole de transport TCP de la couche 4 sans la mettre à mal si on gère cette connexion de la manière abordée dans mon premier post.

Modifié le 15 février 2006 par CEDtheEDGE

[gazobumeu]

Bonsoir à tous,

Depuis que je fréquente ce forum, j'ai pu constater un état d'esprit global, qui est d'aider du mieux possible et sans contrepartie celui qui demande de l'assistance, en fait de partager gratuitement ses connaissances.

 

Le p2p répond, me semble-t-il, exactement aux mêmes principes, partage et échange.

 

La charte effectivement exclut tout message ayant un rapport avec le p2p. Le problème n'est pas de savoir si cette charte est restrictive ou non, j' écris actuellement dans ce forum donc je m'y conforme. Si je ne suis pas d'accord, je vais ailleurs.

 

Ce qui est important à mon sens, ce sont ces deux faits :

Le point de départ de ce post, c'est le message de Tesgaz, qui bien que très probablement contre le p2p, a cependant voulu aider ceux qui l'utilisent, en attirant leur attention sur les risques, mais surtout en donnant les recettes pour remettre d'équerre une machine vérolée.

Je ne peux que dire :

Le second point est ce que je constate systématiquement dès qu'un sujet de ce type est abordé : bien avant qu'un modo ait fermé le post (ce que je trouve tout à fait légitime compte tenu de la charte), le pauvre gusse s'est déjà fait allumer deux ou trois fois. Et ça, ça me semble une certaine forme d'intégrisme.

[Greywolf]

Le second point est ce que je constate systématiquement dès qu'un sujet de ce type est abordé : bien avant qu'un modo ait fermé le post (ce que je trouve tout à fait légitime compte tenu de la charte), le pauvre gusse s'est déjà fait allumer deux ou trois fois. Et ça, ça me semble une certaine forme d'intégrisme.

 

 

je partage entièrement ce point de vue.

 

Bref je pense que l'utilisation d'un logiciel P2P doit impliquer un systeme pourvu de sécurité lié à ce type de réseau

 

le problème c'est que l'OS qui fait tourner plus de 90% des PC ne répond pas à ces contraintes. ça plus le fait que les utilisateurs ouvrent à tout vent leur FW au lieu de le configurer transforme leur muraille de feu en une véritable passoire (y'avais une belle démo de MISC là dessus d'ailleurs)

[AgnesD]

Bonsoir a vous tous.

Sujet qui me tiens a coeur, et qui est quasi insoluble.

En tant que forums axés sécurité on ne peut encourager cette pratique c'est un fait. Surtout Il faut voir le travail déployé pour tenir le rythme!!!

La passion de le faire, oui pour beaucoup ...pour tous d'ailleurs...

Mais l'accroissement du nombre d' infections et leur résistance sont plus en plus fortes

Le jour ou les forums seront saturés Que ferons les internautes infectés ???

Ils iront chez le "dépanneur" ?

Je pense que Zébulon et d'autres forums sont entrain de faire un effort en matiére de "traitement" du sujet...

Effectivement on ne doit pas "allumer" le gugusse et je suis personnellement contre, mais on doit plutôt prendre le temps de lui expliquer clairement...on y viens...ceci dit on empéchera pas certains dérapages qui sont pour moi totalement contre productifs...

 

Le gros probléme est l'internaute fraichement débarqué avec une connexion mega rapide qui prends le premier logiciel qui passe et ouvre tout pour que cela entre mieux... (arff on lui adit chez son FAI telechargez plus vite....on a pas tout précisé...)

on devrait pas en rire mais c'est ainsi...

Il faut il est vrai mieux informer l'internaute a risque mais il faut surtout qu'il comprenne le "prix" de ce qu'il va faire... le topic de Tesgaz "fait peur " et si cela sert a calmer le jeu et a en faire rennoncer certains c'est tout bénéf.

Parfois certains apres des explications sur les risques, raccrochent leurs p2p, ne se sentant pas le courage d'approfondir...

 

Sinon si il désire continuer,et si il est capable d'investir assez d'energie pour se former et prendre des mesures de sécurité vraiment sérieuses, on pourra peut être espérer ne plus le revoir sur les forums.

Sur le net des tas d'infos circulent et de qualité, pour permettre a chacun de trouver des protections plus solides, des conseils judicieux, des tutos trés biens faits et de limiter la casse...

Et alors libre a lui de faire ce qu'il veut...

[pear]

Bonjour,

 

Je me réjouis de la qualité des échanges sur ce sujet oh combien sensible.

 

J'y vois un signe d'ouverture d'esprit que certains posts m'avaient fait craindre ici perdue.

 

Bravo à tous

 

Pear