Gnopernicus

[256JMAN]

Pour convertir mes partition en ext3, xfs, jfs, est-ce propose pendant l'installation (comme sous windows)?? et moi j'ai plusieur partitions, je les converties toutes pendant l(installation ou je converti juste celle de Linux et les autres une fois Mandriva Linux installé?

Comme tu veux, l'important est que ta mandriva soit installé sur un systeme de fichier adapté, rien ne t'empeche de garder tes partitions ntfs et de les formater quand bon te semble dans un autre systeme de fichiers

 

Et pour lire les wma et wmv, je n'y pense que maintenant mais VLC media Player et Media Player Classic lisent ces formats? donc le seul "probleme"

c'est comme sous windows : si tu as les bon codecs ca marchera

 

Et enfin, Konquerror est-il bon en explorateur de fichier

Je pense pas qu'on puisse dire que konqueror soit "mauvais" ou "bon" entant que gestionnaire de fichiers, c'est une horreur en tant que browser mais la n'est pas la question , la question c'est plutot "est ce qu'il est adapté a tes besoin ?" .... je crois tu es le seul a pouvoir y repondre

Modifié le 26 février 2006 par 256JMAN

[KewlCat]

Le système de fichiers à utiliser sur la partition te sera proposé pendant l'installation, et la partition d'installation sera formatée avant qu'il ne se passe quoi que ce soit. Linux ne s'installe pas sur de la FAT, et il ne sait pas (officiellement) écrire sur du NTFS.

 

VLC existe sous Linux donc aucun souci à se faire. JMaN parle de codecs mais oublie de préciser que le problème n'est pas du tout le même que sous Windows : il s'agit ici d'installer des bibliothèques de fonctions (ffdshow, libdecss, libavcodec, etc.) pour que le support des vidéos soit présent. Certaines de ces "librairies" (voire toutes) sont installées en même temps que le logiciel donc, vraiment, inutile de stresser.

 

PS: Kewlcat -> désolé, mais je ne sais pas faire de programmation et je ne sais pas non plus recompiler les logiciels

Ne t'inquiète pas, il y a des gens qui se sont spécialisés là-dedans et qui l'ont fait pour toi. Il suffit, comme le dit JMaN, d'ajouter les sources PLF à easyurpmi

[Génération 3.11]

Bonsoir à tous,

Pour Konquerror, quand je demandait s'il était bon, je voulais parler au niveau légéreté et plantage, plante t-il moins que l'explorateur Windows (à mon avis oui car ce serai dur de faire plus ), apparement il a l'air bien (pour moi), j'aime bien le fait que ce soit lui qui visualise les images, ça evite de lancer un autre logiciel et c'est plus rapide.

 

Donc pour l'installation, no soucis, c'est comme sous Windows, il propose la convertion pendant l'installation. Apparement le systeme de fichier le plus adapté à mon utilisation d'un ordinateur serait le ext3, quels systeme de fichier utilisez-vous sous Linux?

 

Merci pour vos rreponses.

 

@ +

[KewlCat]

Konqueror ? Léger ?

Rapide topo :

- avant :: 59 processus

- lancement de konqueror

- après :: 74 processus

OK, il t'affiche de jolies miniatures. OK, il fait gestionnaire de fichiers, navigateur Web et visualiseur d'images. Mais "léger", je nen suis pas convaincu.

En fait, son avantage, c'est d'être parfaitement intégré à KDE. DONC, si tu utilises KDE, c'est le choix idéal pour toi (d'autant plus si tu aime bien que ce soit la même application qui fasse tout).

 

plante t-il moins que l'explorateur Windows

Laisse Windows où il est. N'essaie même pas de comparer quoi que ce soit entre Linux et Windows. Les deux systèmes sont totalement différents. Un gestionnaire de bureau sous Linux n'a rien en commun avec le shell de Windows. Oublie ce genre de comparaison. Si tu veux comparer quelque chose, alors uniquement en terme d'ergonomie. Là, d'accord.

quels systeme de fichier utilisez-vous sous Linux?

J'utilise actuellement ext3 et d'après les derniers benchmarks que j'ai vus, je crois que je vais passer à xfs quand je réinstallerai (pas demain la veille, cela dit !).

Généralement, les distribs récentes choisissent plutôt ReiserFS comme option par défaut, donc il se pourrait que tu aies beaucoup de réponses "ReiserFS".

[mediaforest]

Apparement le systeme de fichier le plus adapté à mon utilisation d'un ordinateur serait le ext3, quels systeme de fichier utilisez-vous sous Linux?

J'utilise aussi ext3, qui présente le gros avantage, par rapport à reiserfs, d'être compatible avec le ext2, le système de fichier classique de linux, tout en apportant les avantages de la journalisation, entre-autre un fsck (équivalent de scandisk + defrag) quasi instantané

[Génération 3.11]

Salut @ tous,

et desolé de ne pas avoir pu vous repondre plus tot.

Pour le systeme de fichier, ReiserFS permet-il lui aussi la defragmentation? et un equivalent de la reparation des erreurs disque de XP.

 

KewlCat -> Pour Konquerror, je vais donc reposer ma question differement: est-il rapide (à s'ouvrir, à copier des fichiers...)

 

Merci pour vos reponses.

 

@ +

 

Edit: Pour Konquerror, en quoi est-il mauvais pour la navigation internet?

Modifié le 28 février 2006 par Génération 3.11

[256JMAN]

Pour le systeme de fichier, ReiserFS permet-il lui aussi la defragmentation? et un equivalent de la reparation des erreurs disque de XP.

la defragmentation n'existe que sur les systeme de fichiers windows et les dique dur sont verrifier en cas d'extinction sauvages (chez moi il sont egallement verrifier tout les 35 montages au boot)

KewlCat -> Pour Konquerror, je vais donc reposer ma question differement: est-il rapide (à s'ouvrir, à copier des fichiers...)

pour la rapiditer de copie des fichier c'est ta machine qui fait la rapidité (vitesse des disque dur taux de transfere ide .... etc etc... ) pour la rapiditer d'ouverture de konqueror c'est surement le plus lent car c'est aussi surement le plus complet ... il y a tellement de gestionnaire fichier et on n e va pas comparer konqueror à midnight commander (un gestionnaire de fichier en texte)

Modifié le 28 février 2006 par 256JMAN

[Génération 3.11]

J'utilise aussi ext3, qui présente le gros avantage, par rapport à reiserfs, d'être compatible avec le ext2, le système de fichier classique de linux, tout en apportant les avantages de la journalisation, entre-autre un fsck (équivalent de scandisk + defrag) quasi instantané

 

Salut 256JMAN -> Mediaforest a écrit que sous le systeme de fichier ext3, il y avait un equivalent de la defragmentation et de la reparation des erreurs disques?

 

@ +

[mediaforest]

Salut 256JMAN -> Mediaforest a écrit que sous le systeme de fichier ext3, il y avait un equivalent de la defragmentation et de la reparation des erreurs disques?

 

@ +

C'étais juste pour que tu comprennes facilement ce que fait l'outil fsck (File System Check) : il vérifie l'état de ton système de fichier, le corrige au besoin. mais fsck est indépendant du système de fichier, il peut contrôler du dos du vfat, du ext2, du ext3 ou du reiserfs.

Le gros apport de la journalisation des fichiers (présente sur ext3 et reiserfs) c'est qu'au lieu de vérifier la totalité du disque (bonjour la durée sur un 200 Go) seul les fichiers effectivement en cours d'utilisation au moment d'une extinction sauvage (ce qui arrive rarement sous linux) sont vérifiés.

Mais comme te l'a dis 256JMAN, un sytème de fichier Linux ne se fragmente pas. Pour faire simple on pourrait dire que la défragmentation à lieu à chaque accès à un fichier, ce qui fait qu'il n'y a jamais de défragmentation globale à effectuer.

Modifié le 28 février 2006 par mediaforest

[Génération 3.11]

Bonjour et merci pour vos explications.

 

Juste une derniere question: pourquoi Konquerror est-il un mauvais navigateur web?

 

Encore merci et @ +