titof56

Merci pour ces premières réponses Kewlcat > Je suis allé sur ton lien, d'après ce que j'ai pu comprendre (c'est en anglais), Amaya à l'air bien (et surtout wysiwyg ) mais faudra que je prenne le temps de relire les info avec l'esprit (et les yeux) plus clair (z'avez vu l'heure ). Tu me confirmes qu'il est facile d'utilisation ? Par contre pour ftp.exe... quand je disais simple, je parlais d'utilisation, pas de conception ! shyguy > Tu as l'air de dire que Web Editor est bien, mieux qu'Amaya ? (si tu connais). Frontpage dans le pack Office ? Tu as quelle version ? CuteFtp... ça serait pas shareware ça par hasard ?

Je suis à la recherche d'un logiciel permettant la création de pages web le plus simple possible (voire même simpliste) et gratuit, et d'un logiciel permettant de faire l'upload de ces mêmes pages (gratuit aussi même si pauvre en fonctionnalités). Pour l'instant je suis tombé sur Web Editor et FTP Upload (que je n'ai pas encore essayés). Que me conseillez-vous ?

Eh les gars pour les galères "actuelles" de l'emploi vous repasserez ! Comme disait Coluche "La crise elle a dix ans et elle peut grandir encore", et c'était y a vingt ans et depuis ça s'arrange pas beaucoup. Y a quelquefois des pics (très courts) dans certains secteurs (très ciblés) mais dans l'ensemble c'est pas nouveau les files d'attente chez m'sieur ANPE. Ah ça, ils ont dû recruter féroce chez Alcatel, motorola, Ericson et autres y a cinq ans... Maintenant ils dégraissent. Quand je suis sorti d'école d'ingénieurs y a 11 ans (11 ans ! oulah j'viens d'faire le compte... sacré coup de vieux d'un coup) c'était déjà pas la joie pour trouver du taf ! @ttila a raison (surtout que dans ce genre de taf y a même des secteurs qui manque de "bras"), mais malgré tout c'est pas simple. Personnellement j'ai plus trop de soucis à me faire, mais ce topic montre que ça reste encore la galère.

Si on parle de Thiéfaine je me sens obligé de participer. Citation : "Eh Pierrot, moi si j'étais Dieu ben j'croirais pas en moi, et si j'étais moi ben j'me méfierais" Mais euh au départ... on devait pas parler des femmes ? Un seul reproche à faire aux femmes (si, si un seul) : elle veulent absolument que vous leur donniez votre avis mais vous en veulent terriblement s'il est différent du leur

parlezplusfortjentendsplusrien.com dis donc Ame... t'es pas un peu gonflé de nous demander de nous creuser la tête pour trouver un nom à ton site alors que tu t'éclates en vacances sur les pistes de ski !

euh... tu veux dire quoi exactement par là ? Désolé, je sors.

C'est pour ça que j'avais pris la précaution de prévenir

OK, merci du renseignement, on apprend tous les jours (heureusement). Je me coucherai moins c... ce soir (en tout cas en ce qui concerne l'info...)

..... non, sérieux...

Je sais que je dévie un peu du sujet, mais ça me fait penser à une question : pourquoi conserver un lecteur CD lorsqu'on dispose d'un lecteur DVD ? (C'est pas de l'ironie, c'est une vraie question, y a peut-être un intér^t à la chose qui m'échappe )

Pour ce qui concerne le test du cœur, c'est beaucoup plus pertinent AVEC le son (si possible assez fort...)

MAIS ÇA VA PAS LA TÊTE NON !!!!!!! C'est aussi un test pour savoir si t'as un cœur solide !

La formule marche très bien, à condition de mettre à la place de 0.014 et 0.011 le références de cellules qui contiennent ces valeurs, mais c'était un peu compliqué de tout écrire (1ère esquive) Si ça n'est pas ce que tu voulais dire, alors ton message est exactement le même que mon message précédent (2ème esquive) Je suis d'accord avec toi (et les règles fondamentales des mathématiques), mais relis le message de Nounours, c'est exactement ce qu'il veut éviter (3ème esquive) Ce qui donne 3 esquives et tu remarqueras que je ne riposte pas, je suis un pacifiste

Exact, mais dans le cas présent appliquer cette fonction sur une somme ne suffit pas : ARRONDI(SOMME(0.014:0.011);2) donne 0.03 comme résultat, or, si j'ai bien compris, Nounours voudrait obtenir 0.02 comme résultat. Il faut donc appliquer cette formule (ou une autre, y a le choix) à chaque terme de la somme.

J'ai bien peur que ce ne soit pas possible en n'agissant que sur le total. À mon avis tu vas être obligé d'arrondir chaque résultat des calculs intermédiaires à deux chiffre avant de faire le total. Je dis bien arrondir (avec une formule) et non pas simplement afficher (avec un format). Si je me trompe que quelqu'un me corrige...

hum, pardon, chut...

Euh attends là, la synthèse soustractive en rvb c'est pour les écrans : j'ajoute du rouge, du bleu, du vert et j'obtient un pixel blanc à l'écran. Jusque là d'accord. Mais en ce qui concerne l'impression si j'imprime une page toute blanche, tu ne vas quand même pas me dire que je vais vider mes cartouches de magenta, de cyan et de jaune. Si on mélange les trois couleurs de base d'impression on obtient du noir, pas du blanc c'est de la synthèse additive (je suis pas sûr de ne pas inverser les termes, mais le principe est là )

Tu veux dire que si j'imprime une page tout en niveaux de gris et que je précise que l'impression doit se faire en noir et blanc, j'obtiendrai un résultat moins bon que si je paramètre une impression couleur ?! Jusqu'où vont se nicher les petites subtilités de l'informatique ! Décidemment chuis content d'être viendu sur Zeb on apprend de ces trucs !

Bon ben alors j'vais faire gaffe Merci du tuyau

Ben à la rigueur je dirais bien qu'à chaque démarrage y a un petit nettoyage des têtes et que ça consomme de l'encre et donc même en n'imprimant qu'en noir et blanc on "utilise" de la couleur. Mais si c'est la seule raison, je ne comprends pas ce que le paramétrage "impression noir et blanc" y changerait Tu as fait des comparaisons ?

Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi une imprimante qui possède une cartouche noire et une (ou des) cartouche couleur utiliserait la couleur lors de l'impression d'une page en noir et blanc ?

Ben si j'ai bien compris le principe de la stéganographie, il est impossible de "voir" ce que cache l'image, non ? C'est complètement numérique et pas une "astuce" graphique. En tout cas j'ai pas bien compris à quoi pouvait bien servir l'indice, si c'est à propos de la façon dont c'est codé... Mais l'image est trèèèèès zolie

À première vue je dirais qu'une installation de programme a installé une version plus ancienne du fichier OLEAUT32.DLL Tu peux tenter une réinstall du programme qui t'affiche ce message. Ou alors, mais ça dépend de ta version de Windows, tu peux restaurer la version correcte de la DLL.

Ou si tu achète une nouvelle config à chaque sortie d'un nouvel OS de chez Microsoft

Je pensais plutôt que c'était un truc qu'on réglait et puis c'est marre À moins de changer de connexion ou de FAI.