Mushroom

bonjour tout est dans le titre. je cherche un lien vers un test comparatif entre les pentium m a différentes fréquences. merci

à ce stade j'ai retenu plusieurs modèles: 1 dell 2 ibm 4 toshiba 1 asus tous avec la meme config: centrino 1.73ghz 512ram 533 hd 60go (40 pour l'ibm) ecran 15" ou 15.4" chipset intel 900 ou 915, à part pour le dell(x300) et l'asus(geforce6200) graveur dvd, à part pour l'asus et l'ibm qui ne font que lecteur wifi intel ayant tous une autonomie assez bonne maintenant est-ce que le prix plus élevé des ibm vaut vraiment le coup? ce n'est pas que j'ai besoin d'un graveur dvd ou d'une carte graphique mais comme je peux avoir ça pour le meme prix il faut vraiment que l'ibm fasse la différence sur d'autres niveau. (sav, fiabilité etc) j'ai lu qu'il y a des problèmes avec les HD ibm?

petite rectification : après vérification le 630 n'a qu'un écran de 14,1" donc j'élimine. et le 1300 a qq truc en moins également, petit tableau de comparaison : 6000 1300 64mb radeon x300 intel 900 intégré avec jusqu'a 128mb (mais ils ne précisent pa s'il y a vraiment 128mb) lecteur graveur dvd+/-rw 8x lecteur cd/dvd 24X/8x carte wifi intel carte wifi dell batterie 6 cellules batterie 4 cellule et si je veux upgrader le 1300 pour qu'il correspondent + au 6000 il me revient bcp plus cher. donc en résumé si je prend un dell ce sera l'inspiron 6000. j'en m'en vais voir ce que les autres marques proposent d'équivalent.

merci de prendre de ton temps celui ci est déjà plus dans mes prix c'est vrai. au niveau marque on me conseille ibm , toshiba ou sony , et un cran en dessous dell et asus. et on me dit de laisser tomber les autres marques. j'ai déjà regarder chez dell et le modèle qui me conviendrait est le inspiron 6000 avec comme config: centrino 1.73ghz 2mb L2 cache 533mhz FSB et wifi intel 802.11g 1x512 Mo Ram 533 64mb radeon x300 HD 40go a 5400tr/min graveur dvd+/-rw 8x batterie 6 cellules ecran 15.4" WXGA garantie 1an +imprimante gratuite prix:1076€ pour les pc sans OS j'en ai deja vu par hasard en cherchant les marques qui faisaient des pc portables avec processeur amd. par exemple: notebook marque inconnue donc impossible de savoir quoi en penser mais juste pour montrer que ça existe.

Merci bcp pour ta réponse, en effet il correspond bien à ce que je cherche. par contre j'aimerais trouver un peu moins cher. pour l'OS le fait d'avoir le cd complet ou pas n'a pas bcp d'importance pour moi car je compte formater le disque directement et j'ai déjà plusieurs licences microsoft. Sinon que penses tu de la marque Acer? sur certains sites leurs pc sont conseillés mais par contre sur les forums les utilisateurs ont l'air de se plaindre du SAV. après avoir pas mal cherché sur le net je peux affiner mes critères: centrino 1.6ghz à 2ghz avec wifi 802.11g 512 à 1024 Mo ram 533mhz HD 40go à 5400tr/min ou 7200tr/min carte graphique radeon x600 ou x700 ou M9600,9700 ou geforce 6200,6600,7300 ecran 15"" XGA ou SXGA batterie li-ion

Salut je compte acheter un portable mais je n'en ai jamais eu donc je suis un peu dans le flou au niveau des marques etc, si vous pouviez me conseiller ce serait sympa. Tout dabord mes besoins: je compte l'utiliser principalement pour la programmation, la conception de base de données etc et internet (adsl/modem cable et eventuellement wifi). je ne compte pas jouer et a priori je ne l'utiliserai pas non plus pour le multimedia. la bureautique éventuellement mais pour ca je ne m'en fais pas n'importe quel pc est capable de le faire. en gros il me servira surtout à pouvoir bosser tranquil sans monopoliser le pc de bureau et aussi pour partager la connexion internet de celui ci. au niveau mobilité pour l'instant je me limiterais à l'emporter à mes cours. Un point important est que je n'ai pas besoin de windows xp, je compte mettre un dual boot linux/windows 2000. donc la compatibilité avec linux est importante et si vous connaissez une marque qui propose les pc sans OS préinstallé ou avec linux préinstallé ca m'interesse bcp ! maintenant au niveau matos: coté marque: jusqu'ici en cherchant un peu sur le net les marques que je vois souvent déconseillées sont : compaq, packardbell, acer. et les conseillées sont Dell, asus, toshiba, futjitsu par contre je vois presque rien sur les sony qui sont très design, comme tout chez eux, mais qui ont l'air assez cher comparé aux autres marques. en plus l'informatique n'est pas vraiment leur domaine donc je ne sais pas trop quoi en penser. le coté positif de Dell c'est qu'on peut choisir la config sur mesure, mais par contre ils sont pas très "beau", ils ressemblent un peu a des grosses briques. sinon ils sont en général bien compatible avec linux. je sais qu'en france ils proposent le dimension 110 avec mandriva préinstallé pour les etudiants mais je ne suis pas en France donc... asus, toshiba et futjitsu j'ai aucune idée dessus. niveau processeur j'ai lu un peu partout que les P4 chauffent trop sur les portables et qu'il vaut mieux prendre un centrino. Du coté amd il semblerait qu'il n'y ai pas d'equivalent au centrino mais qu'ils sont moins cher que les intel. j'ai lu aussi qu'au niveau puissance 'un centrino a 1.6ghz vaut un P4 a 2.4ghz ( il faut multiplier la frequence par 1.5) est-ce vrai? a part ca je voudrais au moins 512mo ram un HD de 40go me suffirait pour le reste j'ai pas trop de préférence. mon budget serait au alentour des 1000€ avec un limite de grand maximum 1250€. voilà qu'en pensez vous? pour le choix de la marque, du processeur... merci d'avance.

j'ai oublié de demander: est-ce qu'on peut aussi ajouter le correctif cumulatif pour le sp4 avec nlite? j'ai vu un tutoriel sur le site de microsoft pour faire un cd win2000+sp4+correctif cumulatif, mais avec ca je ne pourrais pas supprimer les composants inutiles de windows, a moins d'utiliser 2000lite apres installation mais la ca deviendrait un peu lourd. a moins qu'on puisse faire une installation fraiche avec 2000lite a partir d'un tel cd?

Bonjour je voudrais faire un cd bootable avec win2000+sp4 avec nlite, mais j'ai vu qu'il y a 2 version du sp4, une express et une reseaux, je suppose qu'il faut prendre la version reseaux puisque l'express a besoin de se connecter a internet pour telecharger les fichiers necessaire? merci de confirmer

pour ca y a pas de probleme je peux avoir n'importe quelle version, meme longhorn si ca m'amuse.

tout dabord merci à tous. En fait si je suis resté a win98se c'est parce que xp ne m'attire pas du tout. Je l'utilise a la fac (je fais des etudes de programmeur-analyste) et j'ai toujours vu en xp un moyen de ralentir son pc inutilement. Pour moi xp est utile uniquement si on veut utiliser les derniers jeux ou logiciels. (bien que souvent ça fonctionne encore sous win98) Pour quelqu'un qui ne joue pas et qui n'utilise pas d'applications de creation graphique ou de montage video je ne pense pas que ce soit nécessaire d'avoir les dernieres version des logiciels. La majorité des utilisateurs ne verront pas la différence entre un word97 et un wordxp et en plus je ne pense pas qu'on ai besoin d'un p4 pour ecrire une lettre... Je me suis toujours dit que je passerais a xp quand je n'aurai plus le choix, c'est a dire quand les logiciels et periphériques ne fonctionneront plus sous win98. Vous allez me dire alors pourquoi je reste pas sous win98?? lol et bien parce que je suis curieux et comme je l'ai dit je ne suis pas encore entierement satisfait. Ce que je cherche avant tout ce n'est pas la plus belle apparence graphique ou les gadgets en tout genre, mais la plus grande stabilité. alors comme j'entend partout les mérite de windows 2000 je me suis dis pourquoi pas? et après avoir posé la question hier, j'ai continué d'y réfléchir et je me suis dit que finalement le meilleur OS c'est celui qui convient le mieux à sa propre machine. Il serait idiot d'installer win3.11 sur un p4 qui n'a pas été prévu pour et dont win3.11 ne saura pas tirer le meilleur ni utiliser les technologies récente comme l'usb. et il serait tout aussi idiot d'installer winxp sur un p2 qui n'a pas non plus été prévu pour ça et qui sera + ralenti qu'autre chose, sans compter que xp n'aura plus aucun avantage puisque les nouveautés qu'il a par rapport aux anciennes versions ne seront pas exploités par le matériel. Ma conclusion serait donc que pour avoir la plus grande stabilité et performance il faut choisir l'OS le plus adapté à l'époque du matériel. Sinon on augmente les risques de plantages. c'est comme si on mettait un moteur de ferrari dans une 2cv, elle sera peut-etre plus puissante mais le chassis non adapté fera tout trembler et on risque vite de s'envoler a la 1ere bosse. Et à l'inverse le moteur de 2cv dans une ferrari ne suffira peut-etre meme pas à la faire avancer. Donc pour mon pc de 2001, windows 2000 me semble le mieux adapté. qu'en pensez vous? serait-ce la voie de la sagesse?

je ne pensais pas que ce soit nécessaire vu que j'ai dit avoir monté mon pc en 2001... mais bon si ça peut aider: athlon 1ghz - 384mo ram FSB et ram a 266mhz 32mo sur carte graphique

Bonjour, Quant j'ai monté mon pc (en 2001), j'ai du acheter un OS, à l'époque win98 ne se vendait plus et winxp n'etait pas encore sorti. je n'ai donc pas eu d'autres choix que de prendre windows millenium... Comme tout ceux qui ont testé cette version de windows j'ai pu constaté que c'était la moins bonne de toutes. Après quelques mois d'utilisation j'en ai eu assez et je me suis procuré win98se, que j'utilise toujours depuis. J'ai bien apprécié le changement par rapport à millenium mais je ne suis pas encore totalement satisfait (le contraire serait étonnant de la part d'un utilisateur de windows). j'envisage donc de passé a windows 2000 car il parait qu'il serait plus stable encore... en cherchant sur le net je suis tombé sur des tas de débat sur que choisir entre 2000 et xp? comme souvent, la lecture de tels sujets m'a plus embrouillé qu'autre chose. mais il me semble que d'après tout ce que j'ai lu, 2000 et xp semblent aussi stable l'un que l'autre. Ma conclusion serait donc que si on a pas une machine de derniere génération (p4 etc) et qu'on ne joue pas à des jeux sur son pc, il vaut mieux opter pour windows 2000, qui est moins gourmant en ressource. est-ce que ma conclusion est la bonne et est-ce que vous pensez que je verrai vraiment une différence entre 98se et 2000? pour info j'utilise mon pc essentiellement pour surfer sur internet, la bureautique et la programmation. ps: pour ceux qui me diront "si tu cherches la stabilité prend linux", merci mais c'est déjà fait, seulement je tiens a garder une version de windows en dual boot merci d'avance pour vos réponses.

tu n'aurais pas la liste de ces "trucs en plus"? enfin je me dis que si les différences étaient très grande ils le mettraient clairement sur le site pour inciter les gens a acheter leur produit.

ok donc c quand même une bonne méthode pour définir le swap apparement. et d'apres ce que tu dis il n'y aurait meme pas besoin de doubler le résultat. ce qui en y réfléchissant semble assez logique puisqu'au moment ou windows refuse d'ouvrir 1 programme de plus, il a réserver le maximum de swap qu'il a besoin à ce moment là, et il n'en aura donc jamais besoin de plus. mais autant arrondir le résultat au dessus pour être sur. tout ces test me font dire aussi que ca ne servirait a rien de mettre un swap de 5go (j'exagere expres) en se disant "comme ca c presque comme si j'avais 5go de ram" car quand la ram est presque vide, windows n'augmente plus la taille du swap. sinon on aurait de la memoire virtuelle quasiment infinie(jusqu'a limite du disque dur).

g encoré testé avec mon utilisation courante du net: 2 sessions msn, une fenetre IE, OE ouvert, realplayer lisant un mp3, delphi 6 avec un fichier chargé et soulseek connecté. taille du swap:200mo swap utilisé: plafond a 40mo, apres avoir utilisé les test d'affichage de directx, avant ca + ou - 10mo ram libre:+ ou - 100mo apres avoir tout fermé: taille de swap: resté à 200mo swap utilisé: + ou - 30mo ram libre:+ ou - 180mo j'en conclus que le swap augmente bien en cas de besoin mais par contre il garde ensuite la plus grande valeur qu'il a reçu. et j'ai remarqué ca meem apres un rédémarrage, donc apparement tant qu'on eteint pas le pc, la taille du swap ne diminue pas, elle ne fait qu'augmenter au besoin. maintenant vu le peu du fichier swap utilisé, je ne sais pas trop s'il vaut mieux forcer windows à utiliser la ram avant le swap ou pas. il faudrait tester les performances du pc avec et sans l'option pour voir ce qui donne les meilleurs résultat. pour ma part apres tout ces test je pense limiter la memoire virtuelle a 500mo et forcer l'utilisation de la ram afin que le swap ne se fragmente pas trop. ma memoire virtuelle sera donc 1.3*ma ram, si ca se verifie sur toutes les machines et configuration, ca tenterait a prouver que ceux qui disent de la regler entre 1 et 2 fois la taille de la ram n'ont pas tord.

Bonjour voyant les débats un peu partout sur le net en ce qui concerne les bons reglages de la memoire virtuelle et la façon dont windows l'utilise, j'ai décidé de faire un simple test sur mon pc. Ma config : win98 SE avec 384Mo de ram g lancer le moniteur system de windows en choisissant d'afficher: 1)la taille du fichier swap 2)la quantité du swap utilisé 3)la quantité de ram non utilisée le 1er test visait a vérifier l'efficacité parfois mise en doute de la commande à inscrire dans le fichier system.ini (conservativeswapfileusage=1) g vu sur certains forums ou meme dans les commentaires que certains demandaient si cette ligne est vraiment efficace. g donc lancé le moniteur avec cette ligne activé, et je peux confirmer qu'elle fonctionne: la taille du swap etait bien celle que j'ai configuré, et il y avait 0Mo d'utilisé. g ouvert divers programmes pour en etre sur et la quantité utilisée etait toujours de 0Mo. ensuite g voulu voir s'il est vrai que windows a tendance a donner la priorité au swap quand cette ligne est désactivée. g donc désactivé la ligne:conservativeswapfileusage=0 puis g relancer windows et lancer le moniteur. G répété l’opération plusieurs fois et j’ai tjs obtenu une moyenne de : Taille du swap : + ou – 100mo Swap utilisé : 0mo Ram non utilisée : + ou – 200mo A savoir qu’au démarrage windows charge mon antivirus, mon firewall et le gestionnaire de mon imprimante (qui est assez lourd). Ensuite j’ai lancé un maximum de programmes jusqu'à ce que la mémoire ne soit plus suffisante et que windows refuse d’en ouvrir d’avantage. Voici tout ce que j’ai réussi à ouvrir : IE, OE, 2 sessions d’msn, nero,delphi 6, interbase, ad-aware, realplayer,soulseek, winrar, et les version 2000 de word,excell,acess et powerpoint. Apres ca g obtenu : Taille du swap : 244mo Swap utilisé : 13.5mo Ram non utilisée : 62mo On peut en conclure que : 1) windows et les programmes ont bien besoin de réserver de la memoire virtuelle pour fonctionner, meme s’il ne l’utilise pas. 2) Les rumeurs comme quoi windows donne la priorité au swap sont fausses : sur 384mo de ram il en a utilisé 322 contre 13.5mo de swap. 3) Limiter la taille du swap semble quand meme une bonne idée car meme s’il n’est pas utilisé sa taille change ce qui prend quand meme un certain temps et ralenti le system. Je pense que c’est une bonne méthode pour définir la taille à attribuer au swap. En doublant la taille du swap obtenue en ouvrant un max de programmes on devrait être tranquille. En effet on utilise quand meme rarement une 20aine de programme en meme temps. Par contre je pense nécessaire de doubler cette valeur car 1) le test se fait sans utiliser les programmes, juste en les ouvrant 2) avec ce test on ne sait pas combien de memoire virtuelle réserve un jeu gourmand, il faut donc prévoir de la memoire en suffisance. 3) Avec la taille des disques durs a notre époque, on peut se permettre de voir large. Voilà, dites moi ce que vous en pensez, eventuellement faites ce test sur une autre version de windows pour voir si la memoire virtuelle est tjs utilisée de cette facon. J’attends vos réponses.

j'aimerais connaitre la différence entre la version gratuite et la version payante? je sais deja que l'option d'installation 98micro n'est disponible que dans la version payante; mais y a t-il d'autres différence, et lesquelles? merci

finalement je pense faire un ghost apres avoir installé avec 98lite. seulement y a un detail qui me tracasse, quand on crée l'image, le prog demande quelle partition on veut copier. je me demande alors comment faire un ghost quand on a windows sur C:, ses programmes sur D:, et les documents sur E:?

j'ai encore une question. comme batch crée le fichier inf a partir du registre est-ce que les modifications qu'on fait habituellement dans panneau de config/systeme sont enregistré aussi? il me semble que oui mais j'aimerais confirmation car c'est surtout ces parametre la que j'aimerais ne pas a voir a reconfigurer a chaque fois ( memoire virtuel, drivers windows, utilisation en serveur reseau au lieu de ordinateur de bureau...) et ces parametre ne sont apparement pas configurable directement dans les options de batch.

merci beaucoup ça à l'air de correspondre à ce que je veux faire, au moins pour les drivers et les mises a jour windows update + la config et optimisation de windows. je v tester ça pour voir ce qu'il y a moyen de faire. mais je pense que je ferai aussi un ghost rien que pour mon pc, pour pouvoir ajouter les programmes. merci encore je te tiendrai au courant apres avoir testé.

merci j'ai fait une recherche mais je ne trouve pas, j'ai essayé sur google, yahoo, et sur zebulon. sinon tu ne pense pas qu'il serait plus simple de créer une image avec ghost? seulement je ne sais pas tres bien comment on restaure cette image a partir d'un disque fraichement formaté. il me semble avoir lu qu'il faut utiliser une disquette ou un cd de boot? est-ce qu'il n'est pas possible de faire que le cd qui contient l'image soit bootable? comme ca je n'aurais qu'a mettre le cd dans le lecteur au demarrage.

Bonjour, est-il possible de créer un cd de win98se dans le genre des cd bootable win XP+SP2+drivers+programmes? en faisant des recherches j'ai vu qu'on pouvait créer un cd dont il suffit de lancer l'installation et qui se charge de tout sans rien demander. le probleme c'est que vu l'ancienneté de win98se, j'ai du mal a trouver un site sur le sujet. Je ne tombe que sur des sites sur win xp ou 2000. je ne sais pas si c possible avec win98, mais je pense que oui car il me semble avoir deja vu des cd semblable mais en anglais. ou serait-il plus simple de faire cela avec un ghost, en installant windows, les mises a jour, mes programmes et drivers, configurer le tout comme cela me plait puis copier l'image sur un cd. Mais est-il possible de rendre ce cd bootable sans utiliser rien d'autre que le cd en lui meme? c'est a dire a partir d'un pc vierge, avec juste le disque dur partionner, en demarrant le pc avec ce cd? Bref que me conseillez vous? et connaissez vous des sites qui expliquent comment faire tout ça avec win98se, si possible en francais? merci d'avance pour vos réponse, j'en ai assez de passer des heures a tout réinstaller et configurer a chaque fois que j'en ai besoin.