sogno

La seule chose qui me retienne d'installer EQSecure 3.4 définitivement à la place de ma version d'évaluation d'SSM Pro est qu'il lui manque une fonction de filtration des communications sortantes. SSM me permet de remplacer mon firewall (ayant bien entendu un routeur firewall) et de garder un antivirus à la demande uniquement.

Premièrement ça m'a fait penser aux tests effectués par virus.gr (présentation identique)... Et puis en regardant un peu plus attentivement on peut remarquer que ce test de juillet 2007 est effectué avec des versions parfois vieilles de plus de deux ans... "les test on etaient effectuaient avec 135 faux virus et le test EICAR TEST du niveau 1 a 14" en plus des fautes d'orthographes, l'échantillon n'est absolument pas représentatif des capacités de détection d'un antivirus. En bref je n'accorde aucun crédit à ces tests (encore moins qu'à Virus.gr et pourtant il fallait y aller ). Conseiller Zone Alarm Free à l'heure actuelle est aberrant, il n'offre qu'un contrôle médiocre des communications sortantes et par ce fait ne justifie pas sa substitution au firewall de windows sp2 (protection entrante uniquement). Actuellement il existe d'excellentes alternatives gratuites: Comodo FW, Jetico 1.0 et... "PC-Tools Firewall pour les néophytes! (basé sur look'n'stop, j'obtiens des résultats leaktests différents de ceux affichés sur matousec...)". Tout ça pour dire qu'à l'origine l'initiative était louable... Mais qu'au final elle risque d'orienter faussement un utilisateur quelconque vers des solutions de sécurité plus que douteuses.

Bonsoir, L'incontournable http://www.wilderssecurity.com/ Sogno

Salut, Oui prevx fonctionne en évaluation jusqu'à ce qu'il te trouve une cochonnerie. Plutôt original comme système

Salut, Voici un test datant de Février de la version 1.0 de comodo Antivirus: http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...ndgrouptest.pdf Le HIPS doit être une nouveauté de la 2.0, cependant je pense qu'il vaut mieux patienter jusqu'à l'arrivée de comodo Firewall 3.0. Il comprendra un HIPS, un firewall et un système de sandbox. Sogno

C'est GDATA AVK mais il est horriblement lourd en ressources . En ce qui concerne norton bien entendu il "parasite" le registre avec des centaines de clefs (soit dit en passant, certaines personnes adorent ajouter des milliers de clef dans leur registre -> Spyware Blaster / Spybot / Etc). Mais ils ont fait un effort pour la mémoire c'est donc un pas en avant ^^. Cela dit je ne conseille pas l'utilisation des produits symantec, voilà près de 8 ans qu'ils ne font plus partie de ma logithèque.

Aux dernières nouvelles il est plus léger en ressources, symantec semble avoir enfin pris en conscience l'importance de l'occupation de la mémoire. Cependant je ne le recommande pas pour autant, mais d'après moi il est encore moins recommandable de faire migrer un utilisateur de norton 2007 vers Avast (hors sujet mais bon ).

F-Secure offre le même taux de détection que celui de Kaspersky, pourquoi vouloir absolument changer s'il te convient ? Si tu veux vraiment quelque chose de léger et efficace peut-être devrais-tu envisager l'option nod32?

Re, PowerShadow j'en avais entendu parlé mais j'avais toujours pensé qu'il faisait partie des logiciels payants. Je me suis donc renseigné et j'ai découvert qu'il était gratuit pour un usage personnel. Je n'ai rien à reprocher à Returnil, cependant PowerShadow offre bien plus de fonctionnalités par rapport à returnil. Avantages de PowerShadow: - Il peut couvrir toutes les partitions! - Chargement ou non au démarrage (via le boot.ini). - Passage en mode Shadow (donc virtuel) durant la session sans nécessiter de reboot. - Notification visuelle du mode shadow - Résiste à un killdisk! Désavantages: - Il n'est pas en français, cependant la traduction de returnil étant baclée je l'avais aussi passé returnil en anglais.

Bonsoir NicM, Merci de m'avoir permis de découvrir ce logiciel, la traduction française m'a laissé perplexe au premier abord (digne d'une traduction google et encore). Mais ce logiciel semble on ne peut plus fonctionnel, on peut le comparer à DeepFreeze qui remplit les mêmes fonctions tout en étant malheureusement payant. En bref, il couvre une seule partition (correspondant bien entendu à celle de l'os), il n'a pas l'air de consommer énormément de ressources. Il permet d'effacer tout changement effectué durant votre session (comparable à Rollback RX, FD-ISR et j'en passe). Couplé à un HIPS il pourrait éventuellement permettre de se passer d'antivirus résident. Je ne donne pas plus de détails, je lui donne le temps de faire ses preuves. En tout cas merci beaucoup NicM!

Et sysinternals autoruns en dit quoi ?

A la 3.4 peut-être parce qu'actuellement il est tout sauf stable chez moi :'(

Règles générales s'appliquant si le processus n'est pas défini dans les règles avancées: Les règles avancées permettent bien une individualisation des paramètres pour chaque application (utilisation Whitelist/BlackList): Protection des clefs du registre (tout ce qu'il y a de plus traditionnel): Protection des accès/écriture/...: Il ne bénéficie malheureusement pas d'une protection basique des communications sortantes des applications (présent dans SSM Pro). Cependant couplé à un bon firewall il offre un niveau plus que correct de protection et de paramétrabilité par rapport aux autres alternatives gratuites.

Firefox c'est pas le truc qui s'est arrêté à leur version 1.5?

Han horus tu m'as vexé! Je ne pense pas m'être trompé en parlant d'EQSecure en bien, tu vas donc avoir droit à une pléiade de screenshots qui te permettront peut-être de revoir ton avis . Prépare-toi à une sacrée indigestion (bon euh il faut que je reformate ma VM)...