Aller au contenu

Calimero28

Equipe Sécurité
  • Compteur de contenus

    4
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Calimero28

  • Date de naissance 08/05/1955

Profile Information

  • Sexe
    Male
  • Localisation
    Pays Drouais

Autres informations

  • Mes langues
    Français ... je crois ;)

Visiteurs récents du profil

3 287 visualisations du profil

Calimero28's Achievements

Junior Member

Junior Member (3/12)

0

Réputation sur la communauté

  1. C'est ce que j'avais essayé avant de tout virer... mais quand ça foire ... ça foire bien. Il arrive donc que des wu "merdiques" soient "mises au pliage" !? Et que l'appli se plante à un moment indéterminé ! ... à 99% c'est un coup à tout virer du PC
  2. Merci, c'est reparti .... à Zéro sur une autre wu Il n'y a pas de possibilité, en cas de même problème, de repartir proprement, mais de là ou on était arrêté ? Pour ce coup ci, c'est rappé, je n'ai pas mis à la corbeille
  3. Bonjour. Je me retrouve avec un PC qui ne veut plus continuer le pliage commencé ! Le problème persiste depuis 2 jours. Arrêt complet du PC attente de plus d'1 heure avant le redémarrage ... Même situation après 3 tentatives Lorsque le PC est sur l'écran F@h avec le message Folding@home Core Shutdown: INTERRUPTED, le CPU est toujours à 100% ! Mais après une nuit complète d'attente sur cet écran, au matin, même situation ! Toujours coincé à 19% Z'avez un truc pour décoincer le machin Voici le Log : --- Opening Log file [October 29 05:44:29 UTC] # Windows CPU Console Edition ######################## Folding@Home Client Version 6.23 http://folding.stanford.edu ############################################# Launch directory: C:\CPU Classic Console\1-Folding@home Executable: C:\CPU Classic Console\1-Folding@home\<a href="mailto:[email protected]">[email protected]</a> [05:44:29] - Ask before connecting: No [05:44:29] - User name: [Zebulon.fr]_Calimero28 (Team 51) [05:44:29] - User ID: 5C3DD56758E94201 [05:44:29] - Machine ID: 1 [05:44:29] [05:44:29] Loaded queue successfully. [05:44:29] [05:44:29] + Processing work unit [05:44:29] Core required: FahCore_a0.exe [05:44:29] Core found. [05:44:29] Working on queue slot 02 [October 29 05:44:29 UTC] [05:44:29] + Working ... [05:44:29] [05:44:29] *------------------------------* [05:44:29] Folding@Home Gromacs 3.3 Core [05:44:29] Version 1.93 (July 23, 2008) [05:44:29] [05:44:29] Preparing to commence simulation [05:44:29] - Looking at optimizations... [05:44:29] - Files status OK [05:44:29] - Expanded 1161472 -> 6173133 (decompressed 531.4 percent) [05:44:29] [05:44:29] Project: 5113 (Run 153, Clone 8, Gen 26) [05:44:29] [05:44:29] Assembly optimizations on if available. [05:44:29] Entering M.D. [05:44:29] FAH Init [05:44:29] Checkpoint file: [05:44:29] (Starting from checkpoint) [05:44:29] Read checkpoint [05:44:29] Protein: Calmodulin in water [05:44:29] Writing local files [05:44:29] Completed 99220 out of 500000 steps (19 percent) [05:44:29] Extra SSE boost OK. [05:44:29] [05:44:29] Folding@home Core Shutdown: INTERRUPTED
  4. OK:( Je me relis et même moi, je ne comprends pas ce que j'ai écrit ... En fait, sur les "petits PC", je suis sous XP et plie sous XP. J'ai un moins petit, sous Linux et là, ça plie sous lnx! J'envisage d'investir dans un Q8x00 avec un Windows seven tout beau. Et c'est là que je me demande s'il vaudrait mieux installer plusieurs VM (que ce soit WM ou VB) pour le pliage ? et enfin hormis le pliage, comme je DOIS avoir Linux et Windows, quel serait le meilleur "natif" ? ... je me méfie encore et toujours de windozzzze
  5. Corrigé ... Une question peu être hors sujet ! J'ai lu pas mal de chose sur F@H ici sur Zeb. Et quelque chose me parait étrange ; ou je n'ai pas compris le tuto d'install avec le préambule qui va avec Sur un PC avec un OS installé, les performances de pliage seraient meilleures si on installe une WM avec un linux faisant du pliage ??? Je suis, sur ma machine principale sur Ubuntu. J'ai VirtualBox ou tourne XP pour certaines applications "Windows only" . L'application fonctionne sans souci ; mais les performances ne sont pas vraiment au rendez vous ! Pourquoi en serait il autrement avec F@H ?
  6. Hello. Pour les curieux de nature comme Bull45, j'ai hésité à poster le lien vers mon "machin" ! Rien de comparable à Zebulon ou autre. z' allez voir forum.eisfi.net et www.eisfi.net CU.
  7. Bonjour. Lors de mon lancement dans le projet folding@home, je ne pensais pas que mes petits PC seraient tant "à la ramasse". Je vous ai pas mal sollicité pour le fonctionnement "en local" de ces outils, mais force est de constater que mes machines ne sont pas adaptées pour ce "job". Ces machines n'étant allumées que très occasionnellement, et pour des formations. Donc pas vraiment de temps mort pour avoir quelque efficacité que ce soit dans ce *beau* projet. Je vais cependant essayer de finir les quelques "modules" de traitement commencés en laissant les machines allumées 24/24 puis je risque de décrocher. J'avais commencés ce blabla dans le chan de Zeb , et voulais faire signe en direct aux quelques uns qui m'ont soutenu lors de mon arrivée. CU PS: Voyant le «travail» que vous avez quand même fait pour aider, que ce soit moi, ou les autres, j'ai quelques scrupules à laisser tomber comme ça. Ce serait dommage pour ce projet de ne pas avoir de retour positif, constructif, par rapport à l'énergie consacrée. Je vous disais que "mes" PC servaient pour des formations ; je ne vais pas faire de pubs ici, je ne pense pas que les lecteurs d'ici soient la cible que je vise Donc, lors de mes formations, en fin de sessions, je montre quelques applications de la HighTech au service de l'Homme. J'ajouterais ce projet dans mes débats. J'ai déjà créé, sur mon pitipiti forum un topic là dessus ; avec un lien vers Zeb.
  8. Merci à tous pour votre temps, vos conseils et aide. je me penche sur tout ça ; et ne vous embête plus
  9. Bonjour. Je commence à comprendre. Je pensais que le chiffre (les centaines de milliers voire les millions) était la taille du fichier (du Wu ?) mais c'est donc une fragmentation de ce dit fichier (Wu) , sans rapport avec sa taille. OK. Ceci étant, mes 3 PC "à la ramasse", je vais les "couper" : ils ne sortiront jamais un "Wu" avant la deadline. Les deadlines seront visible dans le monitor. Comme l'estimation du temps de traitement de cette Wu ? Si j'ai bien compris aussi, je peux installer un seul monitor et via mon LAN aller voir (en partageant le repertoire des autre "FaH") les résultats des FaH tournant sur les autres PC !? Je considère que c'est Oui à tout ça et vais mettre en place cette config. Je verrais bien ce que me dira F@Mon concernant mes antiques PC ... A travers le reporting des données postées par mes stations, vous avez une visu des Wu produites ? de leurs temps de traitement, ou simplement x Wu terminées ? au cas ou, comment faire pour transferer le travail commencé sur un autre PC performant ? .. sans tout recommencer Je n'ai pas bien saisi le laïus de JGP SOLDAT pour son transfert automatique ... je le relirais totalement, à tête reposée. Celui de Cobra expliquant à Nicolas ... ??? Chaque PC avec FaH installé à une clé spéciale que l'on doit transférer ? ... mais les données déjà traitées ...???
  10. 'Soir. Quelques chiffres : P : 4625 Run:42 Clone:62 Gen:9 P : 3864 R:595 C:3 G:26 P : 3864 R:111 C:9 G:15 P : 3841 R:226 C:7 G:21 P : 4443 R:769 C:4 G:38 P : 3863 R:289 C:10 G:23 P : 6304 R:476 C:0 G:40 Le premier(P3/1Ghz) et le dernier(AMDSempron2800) "marchent fort" Par contre les autre P3
  11. Bonjour. Merci pour votre accueil et les encouragements Un petit feed-back avec quelques questions. 1 P3-1Ghz / 256 Mo XP ... plié 100 000 "machins" en 30 Mn 3 P3-800Mhz / 256 Mo XP ... plié 10 000 "machins" en 30 Mn 1 P4-1.6Ghz / 1.5Go XP ... plié 15 000 "machins" ~ 45 Mn et 1 P4-1.6Ghz / 1Go Vista ... plié 15 000 "machins" ~ 45 Mn Enfin : sur les P3 1G et P4, sur quelques pliages, je vois une information Extra SSE (2) boost ... Une telle différence entre les PC, j'ai fait une mise à jour des BIOS (c'était des véritables antiquités ) Un test avec CPU-ID me dit que TOUS mes PC sont "SSE :enable" Pourquoi cette fonction n'est pas affichées sur tous ? Et comment un P3-1Ghz peut être 10fois plus rapide que ses frères et qu'un P4 1.6Ghz ??? Alors qu'a l'allumage, tous sont prêt au même moment ; à 5 secondes prêt, le temps d'appuyer sur les boutons. XP basique, avec Antivir et Sunbelt Perso comme firewall et FireFox 3.5 comme navigateur. Rien d'autre installé en plus. Lors de l'install, j'ai défini les ID des PC de 1 à 6. Laissé, comme dans le tuto le maxi, pour ne pas dire toutes, des options par défaut ... Questions plus "ludiques" Que signifie toutes les colonnes du log que l'on voit ici => Stats Comment mettre la belle signature Folding@home ? je ne comprends pas ce que l'on doit faire avec Athropos ? ni le code à mettre dans cette signature. Mais bon, ce n'est pas ça qui fera avancer le schmilblick
  12. Bonjour. Je ne suis pas sur d'avoir compris ! Le PC 24/24 pendant 8 jours et un résultat sort ... Mais je peux arrêter le PC , "proprement" , et lors de la remise en marche, le pliage reprend là ou il en était (environ). Je vais installer ça et je verrais bien ce que cela donne ce soir
  13. Je suis tombé sur ce sujet "Folding@home". J'ai bien compris le but et l'idée du partage de tache. Mais quelques questions me viennent avant d'installer ou faire quoi que ce soit. J'ai 4 PC qui ne tournent que 1/2 journée par semaine. Des PIII 800Mhz avec 256 Mo et XP (ou Ubuntu) selon le "planning" prévu. - Ils servent à une formation dans un mini club PC/Internet ... Ils sont dernière un Modem/routeur puis à 4 sur un même switch. Donc, les questions sont : Est ce que ces CPU peuvent apporter quelque chose ? Est il possible de "chaîner" ces 4 PC pour plus de puissance sur cette application ? Le fonctionnement d'un calcul peut il être interrompu brutalement (pour X ou Y raison) ? Combien de temps est il nécessaire pour une opération de calcul "moyen" ? la connexion au Net est-elle permanente ou est-elle utilisée ponctuellement pour recevoir/envoyer les calculs/résultats ? Voila ! Je suis curieux ? Ben, si je propose du «temps PC», autant qu'ils servent et fassent avancer quelque chose ... Quelque chose d'autre que de faire tourner le compteur EDF
  14. Yo, Mouais, c'est plus ou moins cela. J'espérais garder une suite séquentielle et logique entre les noms originaux et les noms courts générés ... Je vais m'orienter, pour ce problème vers une structure de répertoire et un nom de fichier court ... Mais cela restera un casse tête, sans solution, pour la suite de la formation Merci pour vos réponses.
  15. Bonsoir, En fait, lors d'une auto-formation sur le Batch, je me rends compte de ce problème de nom court. J'utilise une application qui me fait des sauvegardes toutes les semaines et le nom est , quelque chose comme : une racine comme "data-2009" suivi d'un numéro de séquence qui n'incrémente automatiquement. Ces sauvegarde sont faite sur un support "FAT" qui n'autorise pas les noms longs ... lors de mes tests tout était OK. En voyant ce souci avec le batch, je contrôle mes backup (tout automatisé) et me rends compte de ce beau ... bordel Je peux retrouver mes "petits". Les données sont en format texte et pas trop complexe à identifier. Mais je voudrais fixer ce souci. Mon système de Bkup n'est pas tout jeune et je ne souhaite pas y toucher ... et avec ce format j'y accède quelque soit l'OS. DE MSDOS à Linux Par contre, les fichiers générés avec ce nom court ~x.bak, je voudrais bien savoir s'il est possible de corriger non pas le passif, mais pour le futur ! Et comprendre s'il y a une logique :-/ Marci pour votre aide.
×
×
  • Créer...