Seiju

Franchement, je trouve Windoz déjà assez instable comme ca sans lui coller un logiciel qui joue avec la ram derrière son dos. Le temps que tu pourrais gagner avec ce genre de logiciel (je dis bien POURRAIS car franchement, vu l'architecture de Windoz, je ne suis pas sûr que tu gagnes ne serais-ce qu'un cycle de temps machine avec ce genre de logiciel) est certainement trés contreballancer par le temps qu'utilise le logiciel en question quand il joue avec la mémoire. Alors, si ca vous amuses, testez le en conditions réelles, mais je serais trés surpris que ca change quoi que ce soit. Seiju

Vinch : tu fais comment pour tester ta connexion ? Parce que si tu gagnes quelques ko c'est normal mais si c'est plus hummm .....

Je crois plutot que ca plante à 1% de la gravure si j'ai bien compris. Et là c'est beaucoup plus chiant Si tu veux plus d'infos, Faldorn, donnes plus de renseignements (CM/Proc/Memoire/System/Disk/Graveur....) Seiju

non Seiju

De passer de 65/70k à 70/75k entre 98 et 2k ce n'est pas trés étonnant. 98 est trés mauvais question réseau et le système n'est pas vraiment optimisé pour ca. J'ai la même chose avec Linux qui est beaucoup plus rapide que 98 et même que 2k en ce qui concerne les connexion Internet. Seiju

Ben oui, pour ne pas avoir de crayon, il suffit d'éditer les fichiers avec notepad

Pour la suppression des DLLs en RAM par rapport au performances, ca dépend en fait : Jusqu'à une certaine quantité de RAM libre par rapport aux besoins de tes applications, il vaut mieux les laisser chargées, par contre, si la mémoire est saturée de DLLs, c'est clair que la suppression va apporter un gain de performances. A savoir aussi que si tu utilises souvent les mêmes applications, il est plus logique de laisser les DLLs en mémoire. Ca évite, si tu lances 10 fois l'application, qu'il ne te recharge tout 10 fois. Perso j'ai 128Mo de RAM et aprés test, je préfère laisser Win s'occuper de ses DLLs et n'intervenir que lorsque je vois qu'il commence à swaper pour rien. Quelles DLLs sont laissées chargées ? En fait c'est laissé plus ou moins au soin des développeurs des applications qui peuvent forcer le déchargement ou obliger la résidence des DLLs. Donc tu vas trouver de tout et du n'importe quoi en mémoire. Seiju

Mouais dés fois il demande Pour ne pas avoir de problème c'est quand même de faire les choses dans l'ordre : Installer Me sur la 2eme partition sans avoir formaté la 1ere Installer 2k sur la 1ere partition pour que 2k installe son multiboot sur sa partition à lui. A savoir aussi que si on installe 9X ou Me sur la 1ere partition et 2k sur la 2eme un simple défrag de la 1ere partition peut faire sauter le multiboot (j'y croyais pas mais c'est ca arrive quand même). Seiju

Je viens mettre mon grain de sel un petit peu. Je doute que le défragmenteur de RAM agisse de cette facon car sinon ce serait un garbage collector et non un défragmenteur. Je pense plutot qu'il se contente de relocaliser les segments de mémoire alloués par les applications pour qu'ils soient contigus en RAM (et cela ne fonctionne que si le code adresse sa mémoire en relatif, ce qui est la grande majorité des cas). Car n'oublions pas que sous Windoz, pour les applis en C, C++, Java et les autres langages quelqu'ils soient (car n'oublions pas que c'est le système d'exploitation qui accorde à une application la mémoire qu'il demande et non chaque application qui fait ce qu'elle veut), la mémoire n'est pas allouée octet par octet au niveau du système d'exploitation mais par segments virtuels alloués au lancement (code, pile et tas) ou au fur et à mesure de ses besoins (allocation dynamique) et qui sont dédiés à l'application et protégés car accessibles seulement par le applications qui les allouent ou leurs "pères" (c'est pour ca que l'on voit des erreurs de "segmentation violation" quand un prog se permet d'accéder à de la RAM qui appartient à une autre application). Normalement, sur tout système d'exploitation multi-tâche protégé qui se respecte, quand l'application tombe (stoppée par l'utilisateur ou par le système car elle execute des instructions erronées), les segments de mémoire qui lui sont ratachés sont détruits avec elle, donc un garbage collector n'est pas necessaire puisqu'il existe déjà au niveau du système d'exploitation. Alors pourquoi, sous Windoz, on ne retrouve pas toute sa mémoire aprés avoir lancé une application et l'avoir stoppée ? Tout simplement parce que Windoz garde en mémoire les bibliothèques de fonctions partageables entre applications (les DLLs) même si aucune application lancée ne les utilises (pour des raisons de performance). Et aussi parce que Windoz est tellement instable que si un programme arrive à déstabiliser le système (ce qui n'est pas bien difficile à faire sous 98, un peu moins facile sous NT/2k), le système ne libère pas la mémoire qui est allouée par ce programme. Quant-à l'intérét de ce genre d'applications .... ca peut jouer pour des machines avec peu de mémoire et qui swappent beaucoup car c'est plus rapide pour le système de relocaliser 1 seul bloc de mémoire contenant tous les segments alloués d'une application dans le cache (quand celle-ci passe en IDLE que de le faire en plusieurs fois. Et encore, si Windoz ne se contente pas de déplacer segment par segment la mémoire en question sans chercher à savoir s'il ne pourrait pas tout déplacer d'un coup. Il faut aussi tenir compte des ressources utilisées par le "défragmenteur" et voir s'il n'apporte pas plus de problèmes qu'il en résout (Windoz est déjà assez instable comme ca sans rajouter ce genre d'applis je trouve). Seiju

Ok ca c'est la méthode habituelle pour changer le Shell de Windoz. Mais au niveau des ressources bouffées (temps processeur, mémoire ....) c'est vivable ? Ou pas ? J'en ai déjà essayé des trucs de ce genre et à chaque fois ca fait tout ramer. Seiju

Pas de problème, et j'espère vraiment que tu trouveras une solution qui te satisfera. Tiens nous au courant. Seiju [ Ce message à été édité par Seiju le 2001-02-04 19:14 ]

soremo : ce que tu veux c'est bien supprimer le multiboot ME/Win2K ? Mais pour faire quoi ? Garder que ME ou Garder que Win2k ? Si tu ne veux garder que ME, "fdisk /mbr" fonctionne trés bien car cette commande vire le multiboot. Si tu ne veux garder que 2k, Mody t'as déjà expliqué. Seiju

Tu sais, il peut fonctionner correctement et s'être pris un BadSecteur sur la piste 0. Dans ces cas là, l'électronique est nickelle mais ton disque est informatable et illisible. Avant on avait un outil pour formater les disques bas niveau dans le Bios et c'était bien pratique dans ce genre de cas : si ton disque se formate c'est qu'il fonctionne Seiju

Je t'ai dis, pour Emacs c'est www.gnu.org ! Pour la compil, sous Sygwin, je ne connais pas. Sous Linux ca doit être un truc du genre : ./configure make make install Pas sorcier quoi Seiju PS : je t'ai parlé du Linux "For Windoz". Cette install ne demande aucun partitionnement puisqu'il s'install dans un fichier sur ton disque Windoz. Il ne fout pas de bordel car tu le lances à partir de Windoz. Et s'enlève facilement : désinstallation sous Windoz. BeOS est aussi sous ce format. Sinon je ne suis pas sur mais je crois qu'il existe une version de Emacs pour Win. Toujours sur www.gnu.org.

Mouais NT Désolé mais NT j'ai beaucoup de mal. Je bosse dessus toute la journée et franchement j'aime pas. Trop bizarre comme système. Et en plus tout ne tourne pas dessous. Comme j'ai pas envie d'avoir plusieurs systèmes Kro sur ma machine en permanence ... ce sera 9X ou 2k. Seiju

Si c'est un réseau IP, il faut aussi vérifier que le masque de sous-réseau soit le même. Ca évite les problèmes. Seiju

Humm faut faire gaffe à l'electricité statique Pour Quantum, j'ai pas de problèmes avec eux. J'ai un disque Quantum de 4Go qui est dans ma machine depuis 4 ans et il fonctionne toujours impeccable malgrés les promenades que je lui fait faire de temps à autres. Pour ton disque, as-tu essayé de le faire fonctionner sur une autre machine ? Et il a quel age au fait ? S'il n'est pas trop vieux, va voir ton revendeur. Lui il pourra le tester au moins. Seiju

Le problème est que j'ai une machine pas trés puissante (P2 400/128 Mo) et que 98se bouffe trop de ressources pour que je puisse faire ce que je veux. CAD digitalisation vidéo en full frame 25img/s. Ca fonctionne trés bien sous 98 1ere version mais pas sous 98se car il bouffe trop de ressources. De toute facon, dés que j'aurai une machine plus puissante, je passe à 2k. Seiju

Tu n'aurais pas plutôt un truc genre Norton Unerase d'installé sur ta machine ? Sinon essaye un Scandisk, il est possible que tu ais des chaines perdues dans ton système de fichier. Seiju

La seule est unique question est de savoir si ME a un intérêt si vous désinstallez le seul truc qui fait vraiment la différence avec 98se ! Moi je suis sous 98 1ere version et mon PC fonctionne trés bien (pour du Win9X j'entend !). Aprés avoir installé ME pour tester, je suis retourné tranquillement sous 98 et tout va beaucoup mieux : - Pas de PCHealth qui bouffe 40% des ressources - Pas de Média Player 7 qui mériterai le titre de plus mauvais logiciel de l'année (par rapport à la version précédente y a pas photo !) - Le DOS Désolé mais quand Win plante, le DOS, on est bien content de l'avoir - La stabilité (C'est sympa ME mais raz le bol des Erreurs de Protection Générales au démarrage ) ...... Seiju

Si ton disque ne fonctionne pas même seul sur une nappe, soit ta nappe est défectueuse (ca peut arriver aussi ca), soit ton disque est ... mort (désolé) Dans ce cas, paix à son ame Seiju

BHJ : as tu essayé de remettre ton disque en maitre seul sur une nappe pour voir s'il fonctionnait correctement ? S'il fonctionne, il se peut que tu ais un problème de non compatibilité entre ton nouveau maitre et ton ancien disque. Ca arrive de temps à autres (j'admet que c'est assez rare maintenant). Dans ces cas là, il faudrait que tu mettes ton ancien disque sur le 2eme contrôleur IDE. Seiju

BHJ : est-tu sur de ne pas avoir un virus qui traine sur ta machine ? Si tu as Win98 d'installé, je te conseille d'aller voir dans Panneau de Config/Système/[Onglet Performances] et de regarder si ton système de fichier est bien en 32 bits et s'il ne te mettrait pas un message genre : Le disque X: utilises un drivers compatible 16bits blabla blabla ... Si c'est le cas c'est soit que des drivers du contrôleur de disque ne sont pas installés correctement (pas le cas ici car ca marcherai sous dos) soit que tu as un virus qui traine dans le secteur 0 du disque. Elbimbo : pour ton disque c'est fdisk qu'il faut utiliser : 1/ Lance "fdisk" en ligne de commande. Il te demande si tu veux la prise en charge des disques de haute capacité (tu dis oui si tu veux du FAT32, non si tu veux du FAT16). 2/ Sélectionne ton disque dans la liste (option 5 du menu principal puis le numéro correspondant à ton disque dans la liste) 3/ Supprime les partition de ton disque (Option 3 du menu principal, puis "Suppression de partition non dos" dans le sous-menu suppression). 4/ Creation d'une partition (Option 1 du menu principal puis "Création d'une partition principale") Tu suis les instructions à l'écran et ca devrait bien se passer. Fais juste attention à choisir le bon disque (tu peux te repérer à la taille que te donne fdisk) Une fois cela fait, tu reboot ta machine et tu format la nouvelle partition que tu viens de créer. Seiju

Faut pas non plus oublier les cartes rézô Parce que juste les cables .... Par contre, pourquoi parles tu de maitre/esclave Husky ?? C'est un peu dépassé comme conception de réseau ca non ? Seiju

SK : j'ai du SCSI dans ma machine, une carte mère Abit et pourtant mon Windoz ne plante pas plus qu'un autre. Voir moins vu tous les problèmes rencontrés ici. Je pense qu'une machine qui fonctionne bien viens surtout des connaissances de la personne qui s'en sert. Se servir d'un PC c'est comme tout, ca s'apprend. Et plus on en apprend et moins la machine plante. Seiju