Aller au contenu
  • Pas encore inscrit ?

    Pourquoi ne pas vous inscrire ? C'est simple, rapide et gratuit.
    Pour en savoir plus, lisez Les avantages de l'inscription... et la Charte de Zébulon.
    De plus, les messages que vous postez en tant qu'invité restent invisibles tant qu'un modérateur ne les a pas validés. Inscrivez-vous, ce sera un gain de temps pour tout le monde, vous, les helpeurs et les modérateurs ! :wink:

Messages recommandés

Posté(e)
Wikipedia grignote-t-il Google ?

 

Christophe ABRIC - le 27/12/2006 - 18h14

 

Comme chaque année, le moteur de recherche Google a publié cette semaine son "Zeitgest", top 10 des mots les plus recherchés en 2006. Et l'un de ces mots a lancé un débat assez vif dans la blogosphère anglo-saxonne : il s'agit de Wikipedia, l'encyclopédie collaborative en ligne.

 

Tout est parti d'un l'article "Wikipedia eats Google", écrit par Sunir Shah, un spécialiste des Wikis (sites collaboratifs que chacun peut modifier à l'envi). Il y explique que "Wikipedia a peu à peu grignoté l'intégralité de la base de connaissances sur le web, jusqu'à devenir une meilleure référence, plus rapide et épargnée par les spams, concernant les ressources de valeur et de confiance". "Contrairement aux simples répertoire de liens, il ne fait pas que lister les liens, il raconte des histoires à leur propos", poursuit-il.

 

Un moteur de recherche collaboratif

 

En d'autres termes, les internautes ont aujourd'hui besoin d'autre chose que de froids répertoires ou de résultats de recherches classés par un algorithme. Une idée renforcée cette semaine par l'annonce du nouveau projet d'un des fondateurs de Wikipedia, Jimmy Wales.

 

L'homme se prépare en effet à lancer un nouveau moteur de recherche, qui s'appuiera sur des solution "open source" (libres d'accès et de modification) et sur un modèle participatif, comme Wikipedia.Baptisé Wikiasari (asari signifie "chercher exhaustivement" en japonais) suite à un brainstorming collaboratif, ce projet date de 2004. Il repose sur le principe que les robots ne peuvent pas tout résoudre.

 

Interrogé par The Times, Jimmy Wales explique que 'l'une des tâches basiques d'un moteur de recherche est de prendre une décision : 'cette page est bonne, celle-ci est nulle'. Or les ordinateurs sont connus pour être mauvais là-dedans". Sa solution ? "Simplement regarder la page. Se faire une idée sur une page ne prend généralement que quelques secondes. Il suffit de monter une communauté de confiance pour le faire".

 

Cela ne suffira probablement pas à supplanter Google, qui est loin d'être mauvais aujourd'hui. Mais qui a dit qu'il ne nous fallait qu'un outil pour tous nos besoins ? Wikiasari devrait faire ses débuts dans le courant de l'année 2007.

 

Article trouvé sur tf1.fr : http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,33751...te-google-.html

 

 

Je voudrais réagir sur la fin de l'article. Wikiasari sera créer pour mieux répondre au problème de qualité de contenu des pages. Je ne trouve pas cela très pertinent pour les raisons suivantes :

 

###Pour rappel le page ranking de google classe les sites par rapport au nombres de liens qui le pointent (plus un site a de lien qui pointent vers lui mieux il est classé dans google, bien evidemment je simplifie mais c'est le plus important).###

 

*Pour wikiasari des personnes devront noter les pages, ce qui déterminera la position du site dans les résultats de recherche et semble colossal mais, nous dit on, cela ne prend que quelques secondes. Je ne vois pas vraiment comment en quelques secondes on peut évaluer la qualité d'une page, donc je ne vois pas comment la qualité des sites serait meilleure.

*De plus, l'évaluation par des personnes, aussi nombreuses soient-elles prendra un temps fou, il suffit de faire le rapport du nombre de pages web et du nombre de personnes de la "communauté de confiance" pour s'en convaincre... Et puis un site qui plait (je parle de la forme) à celui qui évalue ne plaira pas forcément à tout le monde, je pose le problème des goûts et des couleurs car chaque résultat sera ré-évaluer par l'utilisateur final, sans parler de la fonctionnalité qui ne sera pas évaluée correctement, voir pas évaluée du tout, en seulement quelques secondes...

*Quand bien même la communauté parviendrait à éviter ces problèmes, combien de temps faudra-t-il pour avoir une base de données suffisante ?

 

Tout cela pour dire que je ne vois vraiment pas comment l'on pourrait grignoter google de cette façon. Ce système semble vraiment lourd et contraignant, face à la rapidité de google qui, même s'il renvoit des pubs etc... permet de trouver ce que l'on recherche à une vitesse record, et partant du même raisonnement que celui du wikiasari, il suffit de très peu de temps pour évaluer une page, donc pour trier ce spam, et de façon personnelle...

 

* A mon avis il serait plus intéressant de proposer des services alternatifs à google dans un premier temps, comme ajouter un algorithme qui permettrait de filtrer les contenus (les armes, le porno, etc...) une sorte de "google kids". Ou alors, s'il on veut être concurrent, de proposer un service radicalement différent, basé non pas sur la rapidité de réponse mais sur la qualité (le fond) des sites, avec des critères nouveaux tels que la clareté de l'information, la fonctionnalité du site etc... tout ces petites choses qui peuvent faire la différence avec google, réellement, car il me semble dur de vouloir battre google sur son propre terrain, il a beaucoup d'expérience aujourd'hui, est très puissant et est aussi indissociable de la homepage de firefox que PPDA du JT de 20H.

 

Merci d'avoir pris le temps de me lire, bonne soirée à tous.

Posté(e)

hmmm

Je pense que l'évéluation d'une page n'est pas si longue que ca. Il n'y a pas besoin de longues minutes de lectures pour savoir si une page correspond bien à la recherche... Donc si c'est juste une vérification de l'adéquation d'une page par rapport à son référencement ca peut être jouable mais ca sera un boulot gigantesque.

 

Je pense que le plus gros concurrent à google va être exalead car il dispose d'une interface modulable sympatoche.

Il y a aussi eo.st qui propose une fonction preview qui me plait bien, dommage qu'il soit assez lent.

Posté(e) (modifié)

hmmm

Je pense que l'évaluation d'une page n'est pas si longue que ca. Il n'y a pas besoin de longues minutes de lectures pour savoir si une page correspond bien à la recherche..

 

Tout à fait, c'est pour cela que je dis qu'on peut le faire soi même rapidement avec google, avec plus de choix puisque personne n'a déjà trié pour nous et on peut aussi se dire que si une page a beaucoup de liens c'est qu'elle vaut le détour, il y a une certaine redondance au final. C'est aussi pour ca que je pars du principe que wikiasari veut proposer un meilleur contenu de fond et non de forme, ce qui prend beaucoup plus de temps à vérifier / évaluer et certifier.

Modifié par HeAdLeSs

Rejoindre la conversation

Vous publiez en tant qu’invité. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...