sur 98 un moyen dutiliser [b]500 mega de ram [/b]pour un soft 3d par e

[direct chez moi]

:idea: y atil un moyen pour utilise la ram ?

chez moi ca plafone 250 environ et op swap et autre...

merci atous

[KewlCat]

Tu as utilisé toutes les astuces décrites sur Zebulon ??

(en particulier le ConservativeSwapfileUsage=1 ?)

[D'Artagnan]

en plus de ce que te dis KewlCat tu clic droit sur poste de travail/proprietés/performances systeme de fichier et la tu affiches serveur reseau ,mais bon avec 98 faut pas trop en demander non plus du moment que c'est stable.....

[boulette]

Windows 98 à du mal à gerer plus de 256 Mo de Ram, en théorie il gére toute la ram que tu lui met , mais en pratique il n'en tire aucunement partie, pour plus de ram essaye de passer à un OS capable de gérer tout ca (surtout si c'est pour de grosses applications).

[KewlCat]

Windows 98 à du mal à gerer plus de 256 Mo de Ram, en théorie il gére toute la ram que tu lui met , mais en pratique il n'en tire aucunement partie, pour plus de ram essaye de passer à un OS capable de gérer tout ca (surtout si c'est pour de grosses applications).

Oui et non...

Avec les astuces décrites sur Zebulon, j'ai une parfaite gestion de mes 384Mo de RAM (c'est à dire que j'ai un swap toujours nul, jusqu'à ce que la RAM viennet réellement à manquer - autant dire jamais !)

A titre d'information, sous Windoze XP il m'est impossible d'avoir des réglages qui me fassent la même chose, j'ai toujours plus ou moins de swap utilisé, allez savoir pourquoi ! (même avec toutes les modifs que y4k9z4 a passées ici, ou les softs que j'ai chopé sur xp-erience.org et autres...)

A ma connaissance, le seul OS qui gère bien la mémoire sur x86 est Linux (mais j'ai pas essayé BeOS avec 384Mo de RAM)

[PCL]

Xp et Win2000, serait pourtant les meilleurs gestionnaires de mémoire.

[boulette]

Kewl à titre d'experience essaye de dégager une barrette pour arriver à 256 et voir s'il y a une difference dans la gestion du swap. Comme ca ca nous donnera l'occasion de nous mettre au point une "mini base de données" sur cette question toujours epineuse de la ram sous Win 98 (entre ceux qui parlent de 768 Mo de ram, d'autres qui parlent de 128, ou de 2 Giga....)

[automne]

Pour win98, il y a un article trés bien fait chez Microsoft mais impossible de mettre la main dessus. (C'est dans la Knowledge Database).

Le lien de cet article a deja été donné sur le forum il y a un moment mais j'ai pas l'impression que l'outils de recherche fonctionne correctement. Impossible d'avoir autre chose que : aucun resultat pour la recherche ou trop de resultats pour la recherche, veuillez affiner.

 

En gros, il est dit dans cet article que 98 peut gérer jusqu'à 768Mo de RAM en tout. Mais cette RAM est gérée en pages de 128Mo. Ce qui doit dégrader un peu les performances pour les machines sous 98 avec plus de 128Mo.

 

Il est dit aussi que Me gére pleinement les 768Mo sans pagination. Bizarre car avoir plus de 512Mo de RAM sous Me a l'air d'être impossible.

 

Automne

[boulette]

J'avais vu cet article dans mon souvenir c'était écrit que windows POUVAIT planter avec plus de 768Mo, mais pas planterait....en tout cas si tu pars avec 512 par exemple et que tu fait des benchs mémoire sous 98 et sous 2000 tu vois une sacrée difference (parait il!).

[automne]

Mouais ....

Faudra un jour m'expliquer cet engouement pour les benchs.

Surtout quand ceux-ci ne refletent pas du tout l'utilisation habituelle de ce qu'ils testent.

 

Ce que je peux dire, c'est qu'avec un Athlon XP 1600+, 512Mo de RAM, j'ai plus de rapidité avec mon Win98SE qu'avec Win2000 ou XP pour ce que je fais sur ma machine (Acquisition Video, Programmation, Jeux).

 

Je peux dire aussi qu'avec mon P2 400 avec 256Mo RAM, je pouvais faire de l'Acquisition Video Full Frame 25img/s sous win98 1ere edition mais j'avais quelques frame drop sous 98SE et beaucoup plus sous Me, 2k ou XP.

 

Automne