DiskKeeper ou SpeedDisk ?

[spark356]

je voudrais savoir quel est le meilleur défragmenteur sous xp entre speed disk et diskeeper 7.0, ayant essayé les 2 je vois pas trop la différence, si quelqu'un pouvait m'éclairer de son éxpérience.

[Shurik' H@ine]

Diskeeper malgré sa lenteur à Norton speedisk , il est plus en" harmonie "

avec bootvis et le defrag de krosoft qui est un "diskeeper light" , quoique des fois je me demande si la version 7 us xp est vraiment plus rapide que le defrag de Microsoft.

[Buccaneer]

Tiens un topic qui tombe à pic ... je me posais justement la question de savoir s'il fallait laisser Diskeeper tourner en tâche de fond (défrag permanent) ou s'il valait mieux l'utiliser à la demande comme Norton Speed Disk... j'utilise Speed Disk mais j'ai envie de remettre Diskeeper.

 

[Pascal77]

Oui ça c'est une bonne question, et est-il compatible avec W2K

[Laubean]

Diskeeper est le defragmenteur integre a 2000, et de toute facon il vaut mieux bannir les produits Norton, qui sont lourds en general.

[Kukron]

Est ce que Diskeeper permet de défragmeneter le fichier swap comme le fait Speed Disk ?

[boulette]

Et non il faut ajouter en plus pagedefrag, et là ca commence à faire lourd, perso je prefere les soluces de Norton, même si Speed disk n'est pas le log integré à 2000 (et donc XP) je le trouve plus rapide et plus "optionneux" que speedisk qui n'a quand même qu'une finalité de maintenance et pas réelement d'optimisation par rapport à Norton.

[JPVV]

J'ai teste pas mal Norton Speed Disk (Utilities 2001) et Diskeeper 7 sous Win 98 et aussi sous Win Me.

 

Diskeeper 7: ne laisse aucun fichier fragmenté et place certains fichiers systemes en tete (je ne sais pas s'il placerait le fichier d'echange en tete car je crois bien que j avais fait tourner speed disk deja au prealable, ce qui fausse la donne)

Inconvenient: il n est pas capable de placer les applications les plus utilisees et les fichiers systemes en tete du disque apres le fichier d'echange. ex: mon fichier excel.exe qui s'est retrouve presque en fin

 

Norton Speed Disk: place le fichier d'echange en tete et sais placer les applications et fichiers les plus utilisees en tete apres le fichier d'echange En revanche je ne comprends pas pourquoi il s'obstine à laisser fragmentés l'ensemble des fichiers systemes et applications ex: shell32.dll , excel.exe, winword.exe , etc...

LE COMBLE c'est qu'il refragmente ces fichiers apres qu'ils aient ete defragmentes par Diskeeper !

C'est facile a verifier car Speed Disk possede une fonction qui permet de visualiser sur l'écran tous les morceaux d'un fichier.

 

En conclusion j'ai mesuré les temps de lancement de windows au boot et ensuite des applications IE, outlook express, excel, winword.... eh bien ce sont exactement les memes temps que ce soit apres une defragmentation sous Speed Disk ou sous Diskeeper.

 

Le logiciel qui sera un jour en mesure de placer en tete les applications et fichiers systemes les plus accedes (dll + exe) en les defragmentant vraiment, celui-la sera vraiment gagnant.

 

JPVV

[-STARWING-]

Mouai mon avis s'approche de celui de JPVV

 

Mais j'aimerais vous signaler un truc c qu'il ne faut pas trop faire confiance a ce qu'affiche le defragmenteur (sous 9x ça va encore mais sous NT c la cata)

 

Sous NT c un peut comme l'ouvrier qui inscrit sur une feuille "LE TRAVAIL EST TERMINE ET C IMPECCABLE" et va montrer la feuille a son chef alors que sur le chantier c un bordel innommable

 

La defrag sous NT c pareil !

 

Sous 9x je penche quand même du coté de norton qui permet de détecter les erreurs disque et d' immédiatement arrêter la defrag pour proposer un disk doctor (pendent du scan disk minutieux en mille fois plus rapide et efficace)

 

SOUS NT je prefere O&O defrag

defrag par date pour XP et defrag alphabetique pour les archives

[-=GenesiS=-]

Moi j'utilise norton utilities aussi bien defrag qu'en reparation de mon HD ...

Et niveau defrag sa a jamais acceleré de grand chose ma rapidité ! (sauf l'option qui 'optimise' la bdr mais sans plus !