6 bonnes raisons de ne pas passer à Vista

[horus agressor]

...Linux avec les Dell proposés à la vente il me semble...

Re,

 

Voir > Dell vendra ses PC avec linux préinstallé http://forum.zebulon.fr/index.php?showtopic=119247 , à Myki

 

Amicalement.

[eikichi]

Salut, linux est excellent mais je crois que ça fait pas bon ménage avec les cartes ati il me semble.

[Greywolf]

ATI développe un pilote pour ses cartes et on peut bénéficier de l'accélération 3D avec

[256JMAN]

Salut, linux est excellent mais je crois que ça fait pas bon ménage avec les cartes ati il me semble.

une bonne raison de ne pas acheter ATI

enfin tant qu'ils ne développeront pas de pilotes et outils qui permettent d'exploiter leur matériels convenablement (enfin surtout plus simplement) sous un autre os que windows

Modifié le 8 avril 2007 par 256JMAN

[lol.2.dol]

ATI développe de très bon pilotes pour Linux, le seul problème c'est que c'est pilotes ne sont pas compatible avec les Extensions Composite, en gros on pomme le support de Compiz(-Beryl...).

Mais si on veut absolument le bureau 3D on peut très bien se servir des pilotes libres, certes moins performant mais suffisant...

 

Sinon en ce qui concerne une cure d'amincissement de Vista, c'est tout à fait possible à faire...Perso j'ai réussi à le faire tenir sur 3Go de disque, et encore je suis pas allez au bout!

Bonjour,

 

Linux avec les Dell proposés à la vente il me semble Et d'autres marquent suivront certainement, mais ceci n'est que mon intuition...Quand mes 2 PC seront décédés, je passe sous Linux, avec Dell !

 

Amicalement.

Ce n'est pas le seul à vendre des PC sans Windows, pas mal de boite le font depuis longtemps...

Je citerai Xbook(qui a priori aurait arrêté depuis sa nouvelle gamme de PC), Keynux, RueDuCommerce, Surcouf(depuis leur PC personnalisable), HP..

Si on veut peut aussi acheter du matériel de pro, personnellement ayant un contact commercial au sein d'une boite je peux avoir un PC sans OS ce qui me fait gagner 80€ par rapport au même PC avec Windows

Modifié le 9 avril 2007 par lol.2.dol

[horus agressor]

Re !

 

Une surcouche !

Cas particulier de Windows Vista dont le « p.d.g » de Microsoft, Steve Ballmer, a dit « Vista sera invulnérable ! ».

 

Au delà des rodomontades de circonstance pour la propagande, il y a la réalité ...

 

* Le fameux "KPP" (Kernel Patch Protection) dont fait partie le redoutable "Patchguard" censé protéger contre toute atteinte au noyau de Windows a déjà été transpercé par des spécialistes comme Joanna Rutkowska, les ingénieurs de la société Authentium etc. Tout rootkit bien pensé en fera autant.

* Le firewall, celui de Windows XP à peine remanié, est toujours aussi lamentable.

* L'antivirus gratuit fourni en standard n'est pas le plus mauvais, mais d'autres feraient beaucoup mieux.

* L'antispyware n'est ni meilleur ni pire que bien d'autres de sa catégorie et il vaudrait mieux le compléter par un autre.

 

Les produits de sécurité de Microsoft sont loin d'être à la hauteur du prix payé pour se servir du système d'exploitation. Le "KPP" en particulier est surtout là pour empêcher les utilisateurs ordinaires de contourner la licence d'utilisation et camoufler les mouchards de Microsoft.

Parce que le système "KPP" empêche aussi l'installation des logiciels de sécurité les plus performants de la concurrence, et à cause de leurs insuffisances, les logiciels de sécurité de Windows Vista deviennent dangereux pour tous les utilisateurs mal informés et ceux qui croient en leur « invulnérabilité ».

 

En attendant l'évolution des possibilités de sécurisation de Windows Vista promises par Microsoft avec un futur et lointain « service pack » SP1, Windows Vista sera vraisemblablement moins sûr qu'un Windows XP SP2 bien protégé par les logiciels de sécurité adéquats.

http://www.open-files.com/forum/index.php?showtopic=25524

Amicalement.

[lol.2.dol]

l'AV de Windows One Care(je sais pas si c'est celui qui est gratuit..), a été classé bon dernier de je ne sais plus quel comparatif!

[lordtoniok]

1 - Le manque de support en ligne

 

2 - De sérieux problèmes de drivers

 

3 - Une politique 100% DRM insensée

 

4 - Un affichage de jeu vidéo

 

5 - Les éditeurs de logiciels ne jouent pas le jeu

 

6 - Une politique sécuritaire à contre-courant

 

 

Rhooo pas mal de conneries je trouve encore une fois.

 

Pour le point numéro 1... c'est quoi cette histoire de support en ligne ? Les messages d'erreurs renvoyés par vista sont autrement plus clairs que ceux d'xp et permettent de trouver des réponses plus simplement.

 

Pour le point 2, il suffit de ne pas prendre de pilotes certifiés microsoft... Et là plus de soucis du tout. On peut avoir des pilotes unifiés (nvidia par exemple le fait déjà et depuis les premières build beta).

 

Pour le point 3, ca ne change pas depuis XP. Et il ca fait encore l'amalgame entre HD et DRM... Le contenu HD n'est pas forcément drmisé donc faut pas dramatiser. Tout ce qui est visible sous XP (nunux, osx, bsd, solaris ...) est visible sous vista du moment que les bons composants sont installés (lecteurs, splitters, codecs ...). Après si la vidéo/musique/image est affublée d'un drm il faut alors se reporter a la license pour voir comment profiter de ce média. Vista n'entre pas en jeu là dedans.

 

Pour le point numéro 4 (celui qui me fait le plus rire), c'est tout simplement n'importe quoi. Une simple geforce 6200 (sortie il y a deux ans) suffit amplement à bénéficier des effets d'aero. Les cartes graphiques a 60€ supportent aero sans broncher et même certains chips intégrés. Les polices Cleartype sont règlables (virables aussi il me semble) selon les gouts (et présent dans XP déjà).

 

Pour le cinquième point, je dirait que c'est juste une tite question de patience et que ca viendra avec le temps. M'enfin bon pour quelqu'u habitué a ses softs sous XP, si l'interface ne changent pas pour ceux là il ne devrait pas s'en plaindre car il resterait dans son petit nid douillet. Pour ceux voulant des interfaces next gen il faudra de la patience.

 

Et l'ultime point je ne comprends pas... On se plainds que Vista soit plus sécurisé que XP ?

[lol.2.dol]

Lord avoue quand même que Vista n'est pas "plus securisé" qu'XP... Il est au même point que XP. Il n'y a pas eu d'évolution dans ce coté là, c'est pas en bridant l'utilisateur avec un UAC qu'on rends un système plus sécurisé.

Parce que là l'UAC il s'agit vraiment d'une bride, sous Linux certes il y a une différenciation entre root et user, mais je trouve que Vista a poussé un peu trop loin le bouchon. Les messages d'alertes sont trop nombreux, sous Linux y en a un et puis c'est tout...

Je sais pas si c'est vraiment d'ailleurs cette restriction de privilèges qui fait la sécurité.

Je ne suis pas là pour descendre XP, je dis simplement qu'il n'y a pas de bonnes raison de passer à Vista, XP est encore actuel et il le sera encore pendant au moins 2 ans voire plus(Yen a encore sous 98!).

 

Vista n'est pas l'OS annoncé, pour moi il ne s'agit tout au plus que d'un skin XP avec des fausses fonctionnalitées rajoutées...

 

/me retourne sous sa Debian ^^

[KewlCat]

On se plainds que Vista soit plus sécurisé que XP ?

Les plaintes sont dirigées contre la façon dont Vista a été "plus sécurisé", pas contre le fait qu'ils aient tenté de plus le sécuriser que XP...