Microsoft attaque l' Open Source

[Ishtar]

Bon, je vois que plutôt que de t'attaquer au fond, tu cherches à démonter la forme. Je sais très bien dans quel monde je vis, crois moi que je sais de quoi je parle quand je fais références à un modèle économique spécifique comme celui du secteur des os dominé par une boite en situation de quasi monopole. Rien dans ce que fait Microsoft n'est surprenant, ils agissent comme la théorie le prévoit quand on parle de grandes organisations et de monopoles.

 

En ce qui concerne Wikipedia, j'ai cité cette page parce qu'elle synthétise les arguments contre la brevetabilité des logiciels, arguments en faveur desquels je suis. Je n'ai pas cité cette article parce qu'il venait de Wikipedia, je connais très bien les limites de ce concept. Considère donc si tu le veux bien, uniquement les arguments. Si tu veux des arguments pour la brevetabilité, cherche et trouve si tu peux.

 

Pour ce qui est de la rémunération des développeurs, je te signale que pour ceux qui travaillent contre rémunération, ce sont des salariés. Ça veut dire qu'ils ne gagnent pas leur vie en fonction des brevets mais de leur salaire, comme toi et moi. Les brevets ne servent qu'à engraisser les actionnaires des mastodontes en fournissant à la boite en question une rente quasi ad vitam eternam.

 

Pour finir, je suis pas le genre à être anti-establishment primaire comme tu dis, terme qui veut dire tout et n'importe quoi, je suis au contraire pour que la libre concurrence puisse s'exercer dans ce secteur. Si Microsoft, plutôt que de chercher à intimider ou à traîner en justice ses concurrents plus novateurs, se mettait enfin au travail pour faire à son tour progresser le secteur en innovant, comme il l'a fait dans le passé, tout irait bien mieux. Or ce n'est pas du tout la stratégie de Ballmer (qui a été à la bonne école avec Bill), il veut avant tout maintenir sa position de quasi monopole de façon artificielle en instaurant des barrières à l'entrée du secteur (les brevets ).

 

Enfin, je sais que je parle dans le vide avec toi, visiblement tu me prends pour un rigolo fumeur de pétard, légèrement soixante huitard attardé avec des gènes de gauchiste révolutionnaire. Pas de bol, c'est pas tout à fait mon cas.... Encore que... Ça dépend de quel point de vu on s' place... Pour Ballmer et d'autres, j'en suis sûrement un, de gauchiste génétiquement modifié...

Modifié le 15 mai 2007 par Ishtar

[Silfeed]

je trouve plus pratique d'avoir un seul OS qu'un dual boot

Excuse moi d'insister à mon tour, mais je ne vois pas en quoi

Je ne cautionne pas les agissement de crosoft, j'ai seulement dit que c'était compréhensible.

Oui... c'est peut être compréhensible (après tout on est tous humain, personne n'est parfait)

Mais c'est aussi, et surtout immoral et inacceptable...

Si Monsieur MS (qui qu'il soit) soit offusqué par le fait que le libre vienne le chatouiller, peut être devrait-il se demander comment il a fait pour être si brillant et arriver ou il est aujourd'hui. Alors pourquoi ne pas laisser un peu les autres vivre?

 

Je rajouterais que lutter contre un mouvement qui tend à écraser la liberté d'autrui sous prétexte qu'on le copie, ce n'est pas vivre sur une autre planète comme tu dis. Après tout, le papillon aurait pu porter plainte contre l'avion...

Et effectivement, si Ubuntu devient payant, peut être que je mettrai la main au portefeuille... Et je doute (enfin j'espère) que celui qui serait à la cause de cet évènement demande autant que pour Vista.

 

Dis toi simplement que tout un chacun n'est pas un balèze en informatique et demande seulement un PC qui fonctionne, avec des commandes simples (ou tout au moins qu'il connait !!) et que le consommateur lambda n'a pas le choix quand il achète un "ordi" windows est déjà dessus !!! (sauf si c'est un mac :P ). Tout le monde n'a pas non plus les moyens de se fraire un PC à la carte assemblé chez l'informaticien du coin, en choisissant le spièces, l'OS etc .... Personnellement, j'aimerai bien avoir les moyen de la config de mes rêves !!!

C'est faux. Ma machine principale est un dual boot, assemblée et m'a couté 500 EUR en tout et pour tout AVEC la licence...

 

Et là je suis sur un portable de récup qui m'a pas couté un balle et sur lequel j'ai mis (le plus facilement du monde) Toutou LInux

 

Bon j'arrête

[cyrilcvcf]

Enfin, je sais que je parle dans le vide avec toi, visiblement tu me prends pour un rigolo fumeur de pétard, légèrement soixante huitard attardé et avec des gènes de gauchiste révolutionnaire. Pas de bol, c'est pas tout à fait mon cas....

 

Jamais dit ça moi !!! Du moins, il me semble !

Il me semblai avoir plutôt affaire à quelqu'un de sensé, de correct et avec qui on peux avoir une discussion (par écrit ?!?! ) sérieuse, saine et franche !!!

 

Je suis dans le fond plutôt d'accord avec toi !!! Si les brevets reviennent à l'entreprise, il faut bien qu'elle gagne de l'argent pour payer ses employés, non ?

 

Il est vrai que pour l'instant, c'est plutôt la continuité dans le changement ! (ou est-ce le contraire ! Le changement dans la continuité ??? )

 

Je ne suis pas passé à Vista (et je suis pas près de le faire !!!), car en effet ça n'apporte rien ; sinon des problèmes avec son banquier .

 

Je suis effectivement pour la concurrence loyale, mais il faut reconnaitre qu'en tant que consommateur, on n'a actuellement pas trop le choix, et malheureusement c'est pas près de changer !! (Lobbying oblige et rentrées d'impôts et taxes douanières etc ....) et les pays comme la France dont on perd les cerveaux par manque de financement des recherches ne peuvent rivaliser (qui se souvient de Bull et autres pc thomson ? quand au logiciel d'exploitation,on oublie carrément que ça existe !!!)

 

Voilà, avec un peu de compréhension de chacun, je crois que tu vas t'apercevoir que nous sommes d'accord, quand l'aveuglement provoqué par la colère se sera calmé !!!

 

Bah oui, MS se conduit comme une entreprise normale, elle cherche à se protéger, gagner du pognon pour le distribuer à ses dirigeants et ses actionnaires en se tapant comme de sa première chemise de la concurrence.

 

Mais, je le répète, il n'est pas aisé pour tout un chacun de passer à linux (ou mac !!)

 

Voilà, encore une fois bonne soirée

 

Amicalement.

 

 

 

 

Ps : je suis bien content que personne ne sois venu pourrir le topic, car c'est le genre de sujet qui à tendance à déraper et les démagos de tout poil pointent le bout de leur nez pour foutre le bo... mettre la pagaille !!! Enfin une discussion sérieuse, franche et malgré tout conviviale sans censure !! Merci !!!

Modifié le 15 mai 2007 par cyrilcvcf

[Silfeed]

J'insiste... mais je ne vois toujours pas pourquoi un dualboot est moins pratique... :P

 

Bonne soirée aussi

[cyrilcvcf]

J'insiste... mais je ne vois toujours pas pourquoi un dualboot est moins pratique... :P

Juste que pour les gros nuls en info (comme moi , pas trop j'espère !!!) c'est pas forcément évident !!! Mais surtout, ce que je voulais dire c'est que tout un chacun veut booter et avoir la main tout de suite sur le pc !!! Comme ta voiture, tu tourne la clé, ça démarre tu roules !! Et pas je monte dans ma voiture, je met le contact et je choisi si je roule diesel ou essence, je démarre et je roule !!! (je sais ça existe pas, c'est pour l'exemple !!! )

 

As-tu compris mon bon silfeed mon petit raisonnement ? (aller au plus simple quoi !!!)

 

Amicalement.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ps : j'ai toujours pas trouvé Simone la concierge !!!

[KewlCat]

Euh juste une question justement à ce propos...

(...)

Pour démontrer que le libre viole tants de brevets logiciel, est ce que MS ne devrait pas en théorie fournir les sources pour démontrer le délit?

Qui a dit que Microsoft voulait démontrer quoi que ce soit ? Ce ne sont que des menaces faites pour inquiéter les éventuels partisans de "on va faire des économies et arrêter d'engraisser Microsoft".

Renseigne-toi sur "l'affaire SCO" et tu verras les mêmes techniques, les mêmes trous dans les accusations, des "milliers de brevets" qui se transforment en une centaine de lignes de code sans importance, bref une affaire basée sur du vent.

 

On ne peut quand même pas attaquer le libre simplement parceque (par exemple) leur logiciel a les mêmes fonctionnalités qu'un logiciel non libre, sans expliquer comment on est arrivé à créer ces fonctionnalités ?

Déjà, ils "n'attaquent" rien. Ils ne font que prétendre.

Ensuite... malheureusement si, il est désormais possible de breveter des trucs aussi cons que des éléments d'interface graphique, peu importe la manière dont ils ont été implémentés.

 

Autrement dit, d'après ce que j'en ai compris, un brevet, ca protège le procédé de fabriquation plus que le résultat, non?

Pas les brevets logiciels...

 

Et puis c'est bizarre, il y a eu aussi l'accord passé récement entre Novell et MS... ca rime à quoi?? Un coup on est potes, un autre ennemis. Je comprend pas

L'accord en question est un "pacte de non-agression" un peu particulier : Novell a payé Microsoft pour avoir le droit de piocher dans leur portefeuille de brevets (et également pour que Microsoft puisse piocher dans celui de Novell) sans que ceux-ci n'aient le droit de s'en plaindre.

En gros, il faudrait que tous les développeurs de Logiciels Libres versent cette contribution à Microsoft pour gagner le droit d'utiliser leurs brevets, pour que Microsoft arrête de se plaindre...

[Silfeed]

En gros, il faudrait que tous les développeurs de Logiciels Libres versent cette contribution à Microsoft pour gagner le droit d'utiliser leurs brevets, pour que Microsoft arrête de se plaindre...

Tout de suite je comprends mieux...

 

Merci Kewlcat

 

Cyril : Pour Simone, je propose une petite contribution pour la réponse

Et je maintiens : Je démarre mon PC, Ubuntu me demande pas quel type de courant il faut je clique et HOP jsuis sur Zeb', pareil pour le reste

[Ishtar]

Je suis dans le fond plutôt d'accord avec toi !!! Si les brevets reviennent à l'entreprise, il faut bien qu'elle gagne de l'argent pour payer ses employés, non ?

Non, c'est pas avec les brevets qu'une entreprise paye ses salariés et plus généralement fait des bénéfices, c'est avec la vente de ses produits. Microsoft a cette taille et cette puissance fiancière grâce à la vente de ses logiciels pas grâce à des brevets.

 

Bah oui, MS se conduit comme une entreprise normale

Ben non justement, Microsoft ne se conduit pas comme une entreprise comme une autre mais comme une entreprise en situation de monopole privé, ce qui n'a rien de normal, au contraire. Les monopoles privés c'est néfaste, les entreprises dans ces situations de monopole, quand elles n'ont pas de missions de service public, adoptent mécaniquement un comportement préjudiciable aux consommateurs et au progrès.

 

Mais, je le répète, il n'est pas aisé pour tout un chacun de passer à linux (ou mac !!)

Bah si... Perso je n'ai aucune connaissance en info (sauf les années passées sous Win ) et je suis passé à Linux. Il suffit de le vouloir, d'être motivé quoi.

 

Voilà, encore une fois bonne soirée

Bonne soirée à toi aussi

A+

Modifié le 15 mai 2007 par Ishtar

[KewlCat]

Attention ! Microsoft ne vend pas des produits, Microsoft vend des licences de ses logiciels (un droit d'utilisation de ses produits) !

Grosse nuance...

 

-- edit --

Au passage : un petit tour sur le moteur de recherche de l'USPTO renvoie 155 résultats concernant des brevets de Microsoft portant sur l'interface utilisateur...

Il semblerait même qu'ils en possèdent un sur les "listes de sélection" (sélection d'objets en général) ! Sympa, non ?

 

Un extrait d'un article discutant du sujet : Microsoft details patent breaches

While the world's largest software company said it prefers licensing deals to legal action, it also indicated it won't ignore what it sees as infringement.

En clair, ils préfèreraient que les gens paient plutôt que de devoir les poursuivre, mais ils insistent bien sur le fait qu'ils n'hésiteront pas à lancer les poursuites si jamais.... bref, des menaces, quoi...

Ils ont du voir que la RIAA réussissait à soutirer du fric aux gens et ça leur a donné envie ou quoi ??

[Ishtar]

Attention ! Microsoft ne vend pas des produits, Microsoft vend des licences de ses logiciels (un droit d'utilisation de ses produits) !

Grosse nuance...

Oui oui mais c'est cette licence même qui peut être considérée comme un produit, du point de vu de l'analyse ça revient au même. Microsoft ne vit pas grâce aux brevets mais bel et bien grâce à la vente d'un produit final (sous forme de licence dans notre cas).

 

Edit: oui bah, plus rien ne m'étonne venant de cette boite... On en découvre chaque jour... Bientôt ils vont essayer de breveter l'idée de brevets...

Modifié le 15 mai 2007 par Ishtar