Avast, un bon antivirus ???

[Falkra]

Alors pour faire plus long que des arguments un peu courts, je crois que ceci résume ce qu'on a pu lire :

 

Antivir :

Avantages :

- Mises à jour réactives (plusieurs par jour) et efficaces, dernières variantes rapidement prises en compte.

- Un module heuristique réglable, peu de faux positifs en configuration par défaut.

- Centralisation des modules, en nombre relativement réduit.

- Un scan de rootkits (fichiers), quoique peu évolué.

 

Inconvénients :

- Anglais seulement.

- Une popup de pub énorme (800 pixels de large) apparaissant souvent en faisant une mise à jour.

- Mises à jour à lancer manuellement (icône systray), ou tâche planifiée à activer (off par défaut).

- Serveurs de mises à jour parfois très encombrés et impossibles à joindre (blocage niveau SYN_SENT).

- Deux modules communiquent en TCP-IP localement, des firewalls peuvent mettre cette activité en évidence, qui peut sembler suspecte si on ne regarde pas de près avec les bons outils.

- Pas de scan des emails sur POP.

 

Avast :

Avantages :

- En français.

- Scan des emails (POP), messageries, P2P, etc...

- Mises à jour entièrement automatisées sans paramétrage nécessaire.

- Interface skinnable et en courbes (hum...).

 

Inconvénients :

- Ne détecte pas les derniers virus aussi vite qu'il pourrait.

- Des faux-positifs dans les détections d'exécutables packed (upx, etc).

- Grand nombre de modules (nombre de boucliers) qui ne simplifient pas les choses.

- Procédure de numéro de série gratuit peu évidente pour les néophytes.

- Le module VRDB, peu intuitif, et peu utilisé.

 

Tout n'est pas rose ni chez l'un ni chez l'autre, et le logiciel parfait n'existe pas, bien sûr ça ne vaut pas les raffinements de Kasperky, mais tout se paie. Alors à chacun de voir quels compromis il peut concéder.

 

Quand au scan des mails, ça a été dit 50 fois, mais n'importe quel bouclier d'arrière plan détectera une pièce jointe infectée dès qu'on y touche... sans module dédié au scan POP, ce dernier étant un argument me semble-t-il destiné au marketing rassurant qui fait tellement vendre, ce module ne faisant - au mieux si bien secondé côté définitions de virus - qu'accélérer une détection. Antivir passe très bien les test de mails (voir plus haut post de Charles Ingals), donc cet argument du scan mail d'Avast me semble à mon tour un peu court.

 

Ensuite on peut bricoler pour bloquer la pub, ou désactiver certains boucliers d'Avast, mais cela nécessite des interventions de la part de l'utilisateur, qui n'a pas forcément compris comment ça fonctionne, ni surtout l'envie de passer bien du temps (comme nous) à tout décortiquer. L'utilisateur lambda dont on parle tant, il veut souvent un antivirus qui fasse tout tout seul et qui décide à sa place. Norton se vend bien (...).

 

Je m'arrête, mais sans crainte de devenir médisant, car cela ne mènerait à rien. Je ne suis pas là pour vendre Antivir, ni tuer Avast, qui a bien des qualités d'accessibilité notamment (langues), et en usage "standard", il sera effectivement correct comme le dit Douds. De toute façon, je crois et j'espère que personne ne se sent forcé d'installer ceci ou cela en matière d'antivirus... c'est gratuit, on en change très facilement, sans perdre d'argent.

[douds]

Re,

 

- Ne détecte pas les derniers virus aussi vite qu'il pourrait : combien de fois est-ce arrivé ?

 

- Des faux-positifs dans les détections d'exécutables packed (upx, etc) : j'essaie des logs en pagaille, je n'ai jamais vu ça. Au moins, il scanne en profondeur les archives (cf les tests Eicar).

 

- Grand nombre de modules (nombre de boucliers) qui ne simplifient pas les choses : soit, c'est vrai il est modulable. Mais étant en français on comprend bien ce que font les différents modules.

Je l'ai installé chez mon oncle (84 ans), il n'a rien à faire, tout se fait tout seul.

 

- Procédure de numéro de série gratuit peu évidente pour les néophytes : BOF ! ... je viens d'installer AVS, c'est pareil. On reçoit un email, il suffit de faire un copier/coller du numéro ... peu évident, soit.

 

- Le module VRDB, peu intuitif, et peu utilisé : c'est vrai que je condidère ce truc inutile et je le désactive.

 

... pas le top, mais pas une grosse daube dangereuse quand même.

[Falkra]

La profondeur de scan des fichiers compressés est réglable dans Antivir, par défaut elle est réglée à 20.

 

Sinon "grosse daube", je ne crois pas l'avoir lu plus haut. Et comme toi je ne dirais pas que c'en est une.

[Anomaly]

après c'est question de gout, perso j'ai testé les deux, jamais eu de problème.

Mon choix s'est porté sur antivir car il fait moins usine à gaz à mon gout, la configuration (même si c'est en anglais) est rapide et simple et surtout ça bouffe pas des masses de ressources.

Par contre le scan est un peu lent je trouve.

[douds]

"grosse daube"

Non, pas plus haut mais ailleurs.

 

avast ! :

"Bouclier Web

Le Bouclier Web est une fonction unique d'avast! qui lui permet de contrôler et de filtrer tout trafic HTTP venant des sites Web. Depuis qu’un nombre croissant de virus (et d’autre malware, comme adware, spyware et dialers) est distribué au travers le World Wide Web, le besoin de contre-mesures efficaces a aussi augmenté. Le Bouclier Web agit comme un proxy HTTP transparent et est compatible avec tous les principaux navigateurs Internet, y compris Microsoft Internet Explorer, FireFox, Mozilla et Opera.

Contrairement aux autres solutions antivirus, l’influence du Bouclier Web sur la vitesse de navigation est quasiment négligeable. Ceci, grâce à une fonctionnalité unique appelée "Intelligent Stream Scan"(scan intelligent de flux) - il analyse les objets à la volée, sans effectuer de mise en cache. L’analyse du flux est effectuée seulement dans la mémoire vive (sans la nécessité d’enregistrer le contenu sur le disque), fournissant le maximum possible de flux flexible continu."

... quand est-il de cette fonction sur Antivir free ?

 

Je termine par Antivir, dont je ne dénigre pas les qualités intrinsèques :

- la grosse pub que j'ai à chaque maj m'est insupportable ... je suis comme ça !

- la très basse vitesse de téléchargement des maj (en version free) m'agace

- il faut s'y reprendre à plusieurs fois pour les maj si on est en manuel, on "accroche" pas les serveurs du premier coup

- j'ai joué au chat et à la souris avec le parapluie, absent ou présent (non pas fermé ou ouvert), et quand il est absent, je ne sais pas d'un simple coup d'oeil si Antivir est actif ou non

... ces défauts, mineurs au demeurant mais agaçants, font que j'utilise avast! et AVS (pas sur le même Windows).

 

============================================================================

Pour répondre à Anomaly dont je viens de découvrir le post :

 

il fait moins usine à gaz

C'est vrai qu'Antivir est plus léger qu'avast!, qu'il utilise moins de ressources ... peut-être est-ce simplement qu'avast! est plus complet ?

 

et avast! n'est quand même pas une usine à gaz comparable à Norton ou F-Secure. Il se désinstalle très facilement .. il faut quand même aller détruire le répertoire Alwil dans Program Files et passer un petit coup de RegSeeker.

Modifié le 17 juillet 2007 par douds

[chef]

avast et bien dans sa version payante, pour le reste

car faut pas perde de vus , la plus part des test sont fait avec la version payante de avast (au besoins j'ai pleins d'exemple ,car beaucoup parle d'avast encore faut tout bien lire).

a l'heure actuel le seul que j'ai trouvé c'est panda internet security(version payante), car beaucoup on kaspersky.

le truc c'est que j'ai un amis qui a kaspersky, et bizarement il a moins de mise à jour que panda internet sécurity(je parle version complète), déjà sa donne a reflechire(perso je vais sur les sites dit sensible et panda internet security ma tout trouve comme > Anti-spyware et virus ou autre, contrairement a mon copains qui a kaspersky, version je le rappelle acheté pour 2 pc , d'où mais test ) .

ps:

car oui des test sont fais sur panda, mais bizarrement aucune sur la version complete Panda Platinum Internet Security 2007

ps:

si il y as des version payante et gratuite c'est pas pour rien lol.

Modifié le 17 juillet 2007 par chef

[Vercingétorix II]

Salut,

Je teste en ce moment AntiVir sur 2 de mes PC, suite aux recommandations sur le forum sécurité.

Je ne vais pas le garder, je préfére Avast ou AVG Free 7.5 (plus léger) pour une partie des raisons citées:

- la grosse pub que j'ai à chaque maj m'est insupportable ... je suis comme ça !

- la très basse vitesse de téléchargement des maj (en version free) m'agace.

- il faut s'y reprendre à plusieurs fois pour les maj si on est en manuel, on "accroche" pas les serveurs du premier coup

Après la maj AntiVir il y a un processus qui tourne une éternité a + de 40 000ko (ça m'énerve)

J'ai la version Avast Pro (payante) sur un autre PC.

A+

[chef]

Salut,

Je teste en ce moment AntiVir sur 2 de mes PC, suite aux recommandations sur le forum sécurité.

Je ne vais pas le garder, je préfére Avast ou AVG Free 7.5 (plus léger) pour une partie des raisons citées:

 

Après la maj AntiVir il y a un processus qui tourne une éternité a + de 40 000ko (ça m'énerve)

J'ai la version Avast Pro (payante) sur un autre PC.

A+

as tu essayé panda internet security:

http://www.01net.com/telecharger/windows/S...ches/28925.html

ps : j'ai 3 pc dessus(version payante pour windows) aussi bien linux que windowsxp et vista et aucun probléme.

[douds]

La différence entre avast! free et pro : ICI (clic sur le lien)

on voit que le Noyau Antivirus est exactement le même

concernant la Protection Résidente, il ne manque que le bloqueur de script

... la grosse différence est la planification, fonction dont je me passe aisément.

 

panda internet security

Oui ... 79,95 € ... il y a les free et les payants, tu l'as dit toi-même.

C'est vrai 3 licences ... mais pendant 12 mois ... et après ?

Modifié le 17 juillet 2007 par douds

[chef]

oui sauf que sur ton lien , c'est marqué free en desous :P :P :P